Есть ли будущее у альтернативного правосудия?

Альтернативное правосудие и его проблемы в правовом поле Украины… Наверное, дискуссии по этому поводу еще долго не утихнут. Как известно, вопросы исполнения и обжалования решений третейского суда тесно связаны с соответствующими обращениями в государственные суды, что, как правило, влечет за собой перекладывание груза ответственности альтернативного правосудия на плечи государственной Фемиды, которой достаточно и своих, собственных проблем. Ни для кого не секрет, что довольно часто государственные суды становятся заложниками решений третейских судов – им приходится решать весьма сложные вопросы фактического узаконивания сомнительных решений третейских судей. Как показывает практика, зачастую третейские суды не решая споры по существу, удовлетворяют субъективные интересы третьих лиц. Более того, при отправлении третейского правосудия, нередко нарушается принцип независимости и объективности суда в решении того либо иного дела.
Конечно, все это не остается без внимания специалистов, которые пытаются спасти ситуацию с «третейством». Помнится, как-то летом сего года, состоялась встреча «всех причастных», посвященная проблематике третейских судов Украины, на которой были четко определены основные вопросы, касающиеся осуществления альтернативного правосудия в Украине и предложены некоторые пути их решения. К слову, основной причиной всех бед было названо несовершенство отечественного законодателя.
Итак, наступила осень, принесла ли она изменения в отношениях «третейский суд - государственный суд»? Скорее «да», чем «нет». Дело в том, что в сентябре депутаты наконец-то рассмотрели некоторые изменения в ГПК Украины, касательно деятельности (вернее, ее последствий) третейских судов. Речь идет о законопроекте ?4806 (зарегистрирован еще в прошлом году), которым предлагается внести изменения в некоторые законодательные акты Украины об обжаловании решений третейского суда и выдаче исполнительных листов по решениям третейских судов. На сегодняшний день этот документ вполне удачно прошел первое чтение.
Безусловно, радует то, что после раздела VII ГПК «Судебный контроль за исполнением судебных решений» предлагается внести раздел VII-1 «Производство по делам об обжаловании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов по их решениям». Благодаря нормам этого раздела, государственные суды получат, скажем так, четкое руководство к действию, как в отношении процессуальных моментов такого производства, так и в отношении процедуры выдачи исполнительных листов. К примеру, законом о третейских судах не определен порядок обжалования решений третейских судов, хотя ст. 51 право на обжалование в компетентном суде согласно подведомственности и подсудности предусмотрено. Предлагаемыми дополнениями ГПК будут устранены проблемы в части порядка реализации права на обжалования решения третейского суда, формы и содержания, а также порядка принятия судом такой жалобы. Разумеется, не остались без внимания и подготовка дела к рассмотрению, судебное рассмотрение дела и т.д. Что же касается исполнительного производства по решениям третейских судов, то названным разделом предлагается внести главу 2, посвященную порядку выдачи исполнительных листов по решениям третейских судов, включая форму и содержание заявления о выдаче исполнительного листа, порядок рассмотрения такого заявления компетентным судом и пр. 
Что ж, одну проблему, стоящую перед правосудием можно будет решить путем принятия предложенных изменений в ГПК. Вот только, почему-то, остались без внимания законодателя схожие вопросы, требующие соответствующих изменений в ХПК, вопросы, связанные с отправлением правосудия так называемыми судами «ad hoc», проблемы привлечения к дисциплинарной ответственности третейских судей и многое другое. Будем надеяться, что последуют дальнейшие шаги по усовершенствованию альтернативного правосудия – ведь это, в первую очередь, разгрузит компетентные (государственные) суды.