Ассоциации судей обратились к Высшему совету правосудия и ССУ о недопустимости злоупотреблений органами Нацполиции

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

По инициативе Ассоциации судей хозяйственных судов Украины (АСХС), Всеукраинская ассоциации административных судей, Ассоциация развития судейского самоуправления Украины, Ассоциация следственных судей Украины и Ассоциации судей и работников судов Украины подготовили совместное с АСХС обращение к  Высшему совету правосудия и Совету судей Украины относительно недопустимости злоупотреблений органами Национальной полиции Украины своими полномочиями.

В обращении к председателю Высшего совета правосудия Игорю Бенедисюку идет речь о том, что одной из задач судебной реформы провозглашено устранение политического влияния на судебную ветвь власти и усиление гарантий независимости судей. Между тем, Департамент защиты экономики Национальной полиции Украины, явно злоупотребляя предоставленными полномочиями, пытается любым способом повлиять на судебную власть.

Так, Департамент защиты экономики Национальной полиции Украины, руководствуясь полномочиями, предоставленными ст. 255 КоАП и довольно широким толкованием положений ст. 23 Закона Украины «О Национальной полиции», приказом Национальной полиции № 81 от 07 октября 2015 года, массово составляет протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 172-4 КоАП «Нарушение ограничений относительно совместительства и совмещения с другими видами деятельности», ст.172-6 КоАП «Нарушение требований финансового контроля» и ст.172-7 КоАП «Нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов», которые согласно КоАП отнесены к правонарушениям, связанным с коррупцией.

Между тем, в отношении конфликта интересов, следует заметить, что особенности его урегулирования в деятельности отдельных категорий лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, в том числе судей, согласно требованиям ч.1 ст.35 Закона Украины «О предотвращении коррупции» определяются законами, регулирующими статус соответствующих лиц и основы организации соответствующих органов.

Согласно п.6 ч.8 ст.133 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» определено, что контроль за соблюдением требований законодательства по урегулированию конфликта интересов в деятельности судей, председателя или членов Высшей квалификационной комиссии судей Украины, председателя Государственной судебной администрации Украины или его заместителей; принятие решений об урегулировании реального или потенциального конфликта интересов в деятельности указанных лиц (в случае, если такой конфликт не может быть урегулирован в порядке, определенном процессуальным законом) возлагается на Совет судей Украины.

При этом, решением Совета судей Украины № 2 от 04 февраля 2016 года утвержден Порядок осуществления контроля за соблюдением законодательства о конфликте интересов в деятельности судей, которым в частности, Совет, другие уполномоченные им субъекты осуществляют систематический сбор и обработку информации о состоянии соблюдения законодательства о конфликте интересов, и по результатам рассмотрения обращений, сообщений, заявлений и иной информации о конфликте интересов Советом принимается соответствующее решение.

Таким образом, законом четко определено, что исключительную компетенцию о предоставлении выводов о наличии или отсутствии конфликта интересов в деятельности судей имеет специальный субъект — Совет судей Украины.

Следовательно, предоставление должностными лицами органов Национальной полиции Украины в любой форме заключения о наличии конфликта интересов в деятельности судей лежит за пределами их компетенции. Данные специальные нормы являются имплементацией международного стандарта по гарантированию независимости судей.

Из приведенного следует, что в случае наличия признаков реального конфликта интересов в деятельности судьи, органы национальной полиции должны сначала обратиться в Совет судей Украины, и только после получения соответствующего заключения о наличии такого конфликта реализовывать свои властные полномочия по составлению соответствующего протокола об административном правонарушении.

Но, несмотря на особенности урегулирования конфликта интересов в деятельности судей, которые установлены приведенными законодательными актами, Национальная полиция своим приказом № 81 от 07 октября 2015 года, фактически наделила Департамент защиты экономики несвойственными последнему полномочиями в сфере проверок профессиональной деятельности судей.

Это недопустимо, ведь :

- в решении вопроса о принятии мер самостоятельного урегулирования конфликта интересов (отвод, самоотвод) решение принимает непосредственно судья, в производстве которого находится дело;

- законность процессуальных актов и действий (бездействия) судей, совершенных при рассмотрении конкретного дела, не может проверяться за пределами предусмотренного законом процессуального контроля. Исключительное право проверки законности и обоснованности судебных решений имеет соответствующий суд в соответствии с процессуальным законодательством.

В то же время, с момента составления протокола и до момента принятия судом окончательного решения о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, судья оказывается в довольно уязвимом положении, поскольку:

1) сам факт составления протокола не является основанием для автоматического прекращения осуществления судьей полномочий по отправлению правосудия, так же и не является основанием для самоотвода от рассмотрения дел;

2) осведомленность общественности о факте составления в отношении судьи административного протокола может быть использовано как участниками судебных разбирательств, так и заинтересованными в необъективном рассмотрении дела лицами как средство необоснованной дискредитации судьи, в том числе заявления необоснованных отводов;

3) даже при установлении судом обстоятельств отсутствия оснований привлечения к административной ответственности и необоснованности фактов, изложенных в протоколе, последствия действий органов Национальной полиции, направленных на дискредитацию судебной власти нанесут непоправимый вред восстановлению доверия общества к судам.

Приведенное отнюдь не способствует упрочению тех положительных аспектов, которые внедрены благодаря имплементации европейских стандартов правосудия и создает предпосылки для очередного манипулирования судебной системой и влияния на судей, что нивелирует установленные как национальным законодательством, так и международными стандартами гарантии независимости судей.

Обращаем внимание, что во исполнение антикоррупционной политики Президента Украины, парламентариями принят ряд антикоррупционных законов, в частности создан специальный орган по борьбе с коррупцией — Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (далее — НАПК). В составе НАПК действует Департамент мониторинга соблюдения законодательства о конфликте интересов и других ограничений по предотвращению коррупции.
Именно НАПК в силу своего статуса наделено непосредственными полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, связанных с коррупцией.

Соответствующий механизм антикоррупционного контроля определен как на законодательном уровне (Закон Украины «О предотвращении коррупции»), так и в ведомственных решениях НАПК, что позволяет не только эффективно выявлять факты нарушения, но и выяснять причину нарушений и наличие обстоятельств, исключающих применение мер административной ответственности (уважительность причин).

В свою очередь, для органов Национальной полиции Украины соответствующего порядка сбора и анализа данных, не предусмотрено, что приводит к произвольному составлению протоколов об административных правонарушениях.

Отсутствие четкого разграничения полномочий Совета судей Украины, Национальной полиции и НАПК по реагированию на коррупционные правонарушения, неопределенность порядка согласования действий между органами, уполномоченными на составление протоколов о совершении административного правонарушения, создает конкуренцию в работе этих органов, нивелирует цели государственной антикоррупционной политики и сужает гарантии независимости судей.

На основании изложенного, ассоциации судей в совместном обращении к Высшему совету правосудия просят:

1. Выразить официальную позицию о недопустимости принятия подразделениями Национальной полиции Украины протоколов о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.172-7 КоАП «Нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов», в отношении судей без предварительного заключения Совета судей Украины о наличии конфликта интересов в деятельности судьи.
2.  Обратиться к субъектам законодательной инициативы с представлением о внесении изменений в ст. 255 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в части отнесения полномочий о составлении протоколов об административных правонарушениях, связанных с коррупцией (ст. 172-4 — 172-9), в отношении судей к полномочиям Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции.

В обращении к Совету судей ассоциации судей обращают внимание на необходимость предоставить соответствующую оценку и принять определенные меры для устранения оснований, по которым сложилась вышеупомянутая ситуация.

 Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.