Зачем Украине менять уголовный кодекс: безнаказанность породит рецидив?

На пути к становлению Украины как европейского государства встал вопрос гуманизации уголовной юстиции, с целью которой был разработан проект №2897 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно внедрения уголовных проступков». Его авторская группа предусматривает, что в случае его принятия Украина получит европейскую систему правонарушений: преступление – уголовный проступок – административный проступок.

Отметим, что, несмотря на гуманность самой идеи введения института уголовного проступка, многие ученые склоняются к противоположному мнению, а именно, что введение такого новшества приведет к массовой криминализации общества.

Такое мнение обосновано лаконично: безнаказанность порождает рецидив. Эксперты уточняют: само понятие уголовного проступка имеет все шансы на существование и может быть полезно, но подходить к его реализации нужно обдуманно и осторожно. Это мнение нашло широкую поддержку в обществе. Уже сегодня многих не пугает лояльный Уголовный кодекс, а если потенциальный преступник будет знать, что те или иные его деяния не будут расценены как преступление, хотя и заложены в УК, то он может и вовсе расслабиться.

До введения института проступков в украинскую систему уголовной юстиции следует обратить внимание на то, что он находится на границе между преступлением и административным правонарушением, а потому правоведы настаивают на конкретизации этой границы.

Метко обозначил ситуацию д.ю.н., Председатель НКС при Верховном Суде Украины в 2011-2014 гг. Николай Хавронюк.

«Административные правонарушения потому и называются административными, что представляют собой деяния против публичной администрации, т.е. против порядка публичного управления, большинство из которых являются нарушением определенных правил. Но если деяние приобретает признаки общественной опасности, оно подпадает под уголовную юрисдикцию. Юристы обозначили, что граница между преступлением и уголовным проступком в целом определяется уровнем общественной опасности, а потому ответственность за уголовный проступок вполне может быть менее строгой, однако эту систему нужно строить осторожно», — отметил Николай Хавронюк.

Кроме прочего, хочется отметить опасения относительно института уголовного проступка ученых-правоведов. Касаются они такого момента, как квалификация преступления. Даже если упустить момент профессионализма и исключить неправильную квалификацию в связи с ошибками в процессе толкования, то исключать из этой схемы коррупционную составляющую опасно.

Именно поэтому процесс всеобщей гуманизации права будет иметь положительный результат только в том случае, если получит развитие на подготовленном фундаменте реформированных правоохранительной и судебной систем.

Подробнее о введении уголовных проступков читайте в статье «По преступлению и нраказание».