Европейская практика в вопросе свободы выражения мнения

Виктория Никитина, 

«Судебно-юридическая газета»

На сайте Верховного Суда в разделе «Международные стандарты в сфере судопроизводства», в рубрике «Обзор прецедентного права Европейского суда по правам человека», размещено информационно-тематическое письмо Европейского суда по правам человека по его решениям по правам профсоюзных организаций.

Информационно-тематическое письмо содержит ссылки на решения Европейского суда по правам человека до октября 2011 года, которые стали признанными прецедентами в применении ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в делах, касающихся вопросов прав профсоюзных организаций, в частности, забастовок, введения в профсоюз и коллективных переговоров.

Так, в деле «Şişman и другие против Турции» №1305/05 от 27.09.2011 года о расклейке профсоюзных плакатов в поддержку ежегодной первомайской демонстрации в местах, для этого не предназначенных, было нарушение статей 11 и 13.

Ст. 11 (свобода собраний и объединений) гласит: «Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов».

Ст. 11 гарантирует:

- право создавать профсоюз и вступать в профсоюз по своему выбору;

- право быть услышанным и право на «свободу защищать профессиональные интересы членов профсоюза путём профсоюзной деятельности, осуществление и развитие которой государства-участники должны одновременно и разрешать и делать возможными» (§39).

В делах «Palomo Sanchez и другие против Испании» №28955/06, №28957/06, №28959/06 и №28964/06 от 12.09.2011 года заявители были уволены за публикацию оскорбительной карикатуры, изображавшей сцену оказания сотрудниками компании сексуальных услуг начальнику отдела кадров. Заявители жаловались на то, что было нарушено их право на свободное выражение мнения (ст. 10) и что настоящей причиной их увольнения была их профсоюзная деятельность, а значит было нарушено их право на свободу собрания и объединения (ст. 11).

В постановлении от 8 декабря 2009 года «Aguilera Jimenez и другие против Испании» суд решил, что власти, привлекая заявителей к ответственности, не превысили своих полномочий и что нарушения ст. 10 не было. Большая палата в своем постановлении пришла к выводу, что нарушения ст. 10 не было (свобода выражения мнения).

В другом деле — «Heinisch против Германии» №28274/08 от 21.07.2011 года — об увольнении медсестры по уходу за престарелыми после того, как она подала заявление о возбуждении уголовного дела в отношении своего работодателя в связи с нарушениями в оказании медицинских услуг, было нарушение ст. 10 (свобода выражения мнения).