Конституционный камбек: Позволит ли решение КСУ вернуть Президенту всю полноту власти

13 июля 2010 г. в КСУ обратились 252 народных депутата с просьбой определить, конституционна ли политреформа 2004 года. Речь идет о законе «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 г. ? 2222-IV. Вот что по этому поводу сообщил министр юстиции Александр Лавринович: «Если вы посмотрите на цифру депутатов, которые пожелали спросить у Конституционного Суда, до какой степени можно считать конституционной процедуру внесения изменений в Конституцию, и на их фракционную принадлежность, то будете удивлены. Все без исключения парламентские фракции очень сомневаются в том, что изменения 2004 года были приняты конституционно и легитимно».

Господин Лавринович подчеркнул, что замечания парламентариев касаются только процедуры принятия закона и не затрагивают его содержания. Хотя, может быть, и зря. Ведь правоведами в Конституции Украины после ее изменения обнаружено 176 ошибок, ведущих к нескончаемым правовым коллизиям и требующим незамедлительного правового разрешения. Более того, старая редакция Конституции была признана мировыми экспертами одним из лучших документов такого уровня. А новый вариант лишь удивляет своей половинчатостью и недосказанностью. Но хватит ли для возврата к полномочиям Президента образца 2004 года лишь одного решения Суда?

Первый зампред фракции ПР Михаил Чечетов уверен, что участие ВР в этом вопросе будет чисто номинальным: «В Конституции, как и в технике, должна быть защита от дурака. Поправки, которые разбалансировали власть, нужно или отменить, или убрать. Как скажет КС, так мы и поступим». Однако другие специалисты утверждают, что признание закона ? 2222 неконституционным не приведет к автоматической отмене политреформы. Так ли это, и к чему приведет решение КСУ по данному вопросу, выясняла «Судебно-юридическая газета»

Не секрет, что, подавая конституционное обращение относительно конституционности принятого 08.12.2004 г. Закона ? 2222 «О внесении изменений в Конституцию», коалиционное большинство пытается найти законный путь отмены политреформы. Первая попытка вернуть полномочия Президенту путем принятия нового закона «О референдуме» практически провалилась, поскольку общественность и правозащитники раскритиковали этот проект в пух и прах. Председатель ВР Владимир Литвин, который также не поддерживал отмену политреформы через референдум, высказал удовлетворение тем фактом, что депутаты, наконец, решили пойти законным путем: «Обращение 252 народных депутатов в КСУ является правильным и абсолютно законным. И я считаю, что не надо перекладывать ответственность на людей за изменение Конституции».

По информации собственных источников «Судебно-юридической газеты», стало известно, что депутаты ставят под сомнение, прежде всего, порядок принятия закона ? 2222. Речь о том, что после второго голосования перед подготовкой к третьему, на котором депутаты проголосовали конституционным большинством (300 человек), депутаты не имели права вносить изменения в текст законопроекта. Иначе следовало повторить полностью всю процедуру с самого начала (а именно: следовало получить согласие Конституционного суда на такие изменения как такие, которые соответствуют Конституции). Однако этого сделано не было, а такие изменения внесены. Многие изменения были внесены в раздел «Переходные положения» и некоторые другие разделы. После этого депутаты проголосовали Закон ? 2222 в третий раз.

Удивительно, но при этом в конституционном представлении нет ни слова о том, что этот закон принимался путем пакетного голосования. Хотя это крайне спорный путь принятия изменений в Конституцию, и такого не должно было быть в принципе. Но депутаты, которые готовили конституционное обращение, видимо, выпустили из виду этот момент и не указали его.

Другое дело, что никаким иным способом внести изменения в Конституцию в 2004 г. было нельзя в силу противостояния провластных и оппозиционных сил. Обновленный Основной закон был принят с целью примирить конфликтующие стороны, другого выхода на тот момент у власти не было. Во время государственных треволнений осенью 2004 года и массовых акций гражданского неповиновения никто и подумать не мог о том, чтобы заново проходить всю процедуру принятия закона, которая растягивается на год. Поэтому изменения были внесены «тихо», по согласию всех сторон конфликта, чтобы поскорее его замять. Однако то, что закон 2222 — это чисто политическое решение того времени, никак не влияет на его (не) конституционность. Этим и решили воспользоваться депутаты.

То, что при принятии закона ? 2222 были нарушены процессуальные моменты, достаточные для признания этого закона неконституционным, бесспорно. Об этом говорят практически все специалисты. Более того, Национальная комиссия по укреплению демократии и утверждению верховенства права еще в 2005 г. дала заключение, в котором указала на грубые нарушения при внесении изменений в Конституцию Украины путем принятия Закона ? 2222. Комиссия пришла к выводу, что процедура, по которой вносились изменения, и их содержание не соответствуют требованиям, установленным украинским народом в Конституции Украины 1996 года, а также в содержательной части — принципам, которые вытекают из членства Украины в Совете Европы, Уставу Совета Европы, Европейской конвенции по правам человека, то есть, европейским стандартам.

Как указала Комиссия в Заключении: «Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 ? 2222-IV следует рассматривать как actum nullum ab initio (акт, недействительный с момента возникновения), и поэтому он не может считаться составной действующей Конституции Украины

Предположим, КСУ признает изменения неконституционными. Что дальше? По логике инициаторов конституционного представления, все изменения 2004 года автоматически теряют силу, а значит, в силу вступит та редакция Конституции, что была принята в 1996г. Т.е. будет отменены такие одиозные пункты, как переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме управления, ограничение полномочий Президента, формирование правительства коалицией депутатских фракций. Пока не будем анализировать, насколько это хорошо или плохо с точки зрения, какие полномочия после этого будет иметь нынешний Президент Украины Виктор Янукович. Однако заметим, что дисбаланс власти будет устранен, и мы снова получим четкую структуру властных полномочий с реально-действующим механизмом сдержек и противовесов.

Впрочем, и говорить о том, что Янукович гарантированно расширит свои полномочия, тоже преждевременно. К примеру, в разговоре с журналистами «Судебно-юридической газеты» многие «подписанты» признавались, что сомневаются в автоматической отмене политреформы. Скорее всего, изменения в Конституцию придется вносить по стандартной процедуре, т.е голосованием конституционным большинством (300 депутатов). Однако в любом случае положительное решение КСУ по этому вопросу добавит значительное количество вистов в пользу нынешней коалиции.

Сергей Козлов, Алена Михайленко, Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»