ВСП уволил днепропетровского судью Дениса Власенко по статье

Высший совет правосудия поддержал решение Третьей Дисциплинарной палаты ВСП от 23 мая 2018 года №1464/3дп/15-18 об увольнении Дениса Власенко с должности судьи Днепропетровского окружного административного суда на основании пункта 3 части шестой статьи 126 Конституции Украины.

Дисциплинарное дело против судьи было открыто на основании жалобы на его действия во время осуществления правосудия по одному административному делу. В своей жалобе И. Тырса указывает на существенное нарушение судьей Денисом Власенко норм процессуального права при осуществлении правосудия, что привело к нарушению правил подсудности и подведомственности, а также умышленному нарушению судьей права собственности.

В частности, в производстве судьи Днепропетровского окружного административного суда Дениса Власенко с октября 2015 года находилось дело по иску частного лица к частному нотариусу Днепропетровского городского нотариального округа. В исковом заявлении истец указала, что 18 сентября 2015 года она обратилась к ответчику для совершения нотариальных действий в отношении имущества, принадлежащего ей на праве собственности, однако ответчик вынес постановление об отказе в совершении нотариальных действий в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Государственном реестре прав на недвижимое имущество.

12 октября 2015 года судья Власенко административный иск удовлетворил. Кроме отсутствия государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, все остальные правоустанавливающие документы, предоставленные истцом, якобы были в порядке. Частного нотариуса обязали зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, а также заверить договор купли-продажи этого имущества между заявителем и частным предприятием «Пектораль».

После этого судебного решения лицо, которое не было привлечено к участию в деле (И. Тырса), обжаловало его в Днепропетровском апелляционном административном суде. В апелляционной жалобе Тырса ссылался на то, что именно он является владельцем недвижимого имущества, однако суд первой инстанции не привлек его к участию по делу, не установил всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, чем грубо нарушил нормы процессуального права.

Постановлением Днепропетровского апелляционного административного суда от 14 марта 2016 года постановление Днепропетровского окружного административного суда от 12 октября 2015 года по указанному делу было отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано.

«Ответчик, как государственный регистратор, правомерно отказал в совершении нотариального действия», — сказано в мотивировочной части постановления.

Третья Дисциплинарная палата Высшего совета правосудия пришла к выводу, что судья Денис Власенко при осуществлении правосудия нарушил нормы ряда статей Кодекса административного судопроизводства Украины, которые касаются справедливого, беспристрастного и своевременного рассмотрения дела, соблюдения принципов верховенства права, законности при решении дела, равенства всех участников административного процесса перед законом и судом, соблюдения принципа выяснения всех обстоятельств по делу. Само судебное рассмотрение носило формальный (фиктивный) характер, его целью не было объективное выяснение всех обстоятельств дела для справедливого разрешения спора. Судья также допустил нарушение правил юрисдикции, что привело к нарушению основополагающих прав человека.

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что Третья Дисциплинарная палата 18 января 2018 года приняла решение открыть дело в отношении судьи Днепропетровского окружного админсуда Власенко Дениса Александровича.

Напомним, что ранее у судьи Дениса Власенко возникали проблемы с назначением бессрочно. Так, в октябре 2017-го ему это удалось только с третьей попытки.