Что на самом деле означает решение Верховного Суда по квалифоцениванию

Решение коллегии судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда от 16 октября 2018 года об отмене негативного результата квалификационного оценивания судьи Окружного административного суда Киева Петра Ковзеля в юридической среде произвело эффект разорвавшейся бомбы. Некоторые судьи и эксперты даже заявили о том, что решение КАС ВС способно поставить крест на квалификационном оценивании судей и даже поможет избежать увольнения судьям, которые его не прошли и, согласно требованиям закона, должны быть уволены. Высказывалось также мнение, что на основании вынесенного решения можно будет даже отменить результаты конкурса в Верховный Суд и Антикоррупционный суд. Впрочем, на деле ситуация выглядит куда более сложно, к тому же Большой Палате Верховного Суда еще предстоит рассмотреть апелляционную жалобу ВККС. О чем на самом деле говорится в решении КАС ВС от 16 октября и какие последствия оно может иметь для судебной системы, разбиралась «Судебно-юридическая газета».  

Проблемное собеседование

Петр Ковзель 15 мая 2018 года проходил собеседование в рамках процедуры квалификационного оценивания судей. В ходе собеседования (коллегия ВККС Андрей Василенко — докладчик, Сергей Прилипко, Михаил Макарчук, Анастасия Зарицкая) речь шла о том, чем судья занимался с момента своего увольнения с должности судьи за нарушение присяги в 2010 году, доходах судьи и его родственников, а также знании им законодательства, вступившего в силу в 2016-2017 годах.

К сожалению, на многие вопросы членов Комиссии П. Ковзель не смог ответить четко и убедительно. Например, на вопросы об изменениях в Конституцию в части правосудия 2016 года судья ответил, что это для него «неожиданный вопрос», что «изменилась судебная система и много чего еще». Также П. Ковзель не смог четко рассказать о различиях между старым Кодексом административного судопроизводства и новым, вступившим в силу в декабре 2017 года.

ВККС пришлось разбираться и с немалыми сбережениями судьи, его банковским вкладом. Как следовало из ответов П. Ковзеля, значительная часть сбережений досталась судье от матери — частного предпринимателя, которая в 2013 году эмигрировала в Польшу. Но чем конкретно она занималась раньше и чем занимается сейчас, П. Ковзель толком объяснить не смог. Осталось без внятного объяснения происхождение средств на поездки судьи, как и цели самих поездок в Швейцарию, Австрию, Италию, Францию, Грецию и т. д. Путаные ответы судьи привели к тому, что собеседование в целом проходило достаточно тяжело. «Как нам оценивать ваши слова? Ваши ответы не были последовательными», — подвел черту в собеседовании Михаил Макарчук.

В итоге судья получил всего 609 баллов при проходной норме в 670 баллов. Что касается результатов экзамена, то они также у П. Ковзеля не высоки: 54 балла за тестирование и 62 балла за практическое задание (всего 116 баллов из максимально возможных 210 баллов).

Отметим, что уже очень долгое время судья П. Ковзель не осуществляет правосудия. Хотя в 2014 году ему удалось восстановиться в должности, однако к осуществлению правосудия он так и не приступил в связи с окончанием пятилетнего срока полномочий. Также в 2017 году П. Ковзель стал одним из 17 экс-судей, выигравших дело в ЕСПЧ по поводу незаконности увольнения с должности («Куликов против Украины»).

Громкое решение

Не согласившись с решением ВККС от 15 мая, П. Ковзель в июне обжаловал его в КАС ВС. В своем иске судья потребовал признать решение Комиссии незаконным и отменить его.

П. Ковзель обратил внимание Верховного Суда, что по результатам психологического тестирования он, в целом, показал достаточно высокий уровень профессиональной этики, добропорядочности, социальной компетентности и т. д. Таким образом, для истца осталось непонятным, на основании чего ВККС признала его несоответствующим занимаемой должности. Более того, П. Ковзель даже заподозрил, что баллы за оценивание ему были занижены умышленно.

16 октября коллегия судей КАС ВС в составе Владимира Бевзенко (председательствующий), Олега Билоуса, Ирины Желтобрюх, Надежды Данилевич и Василия Шарапы вынесла решение в деле №9901/637/18, удовлетворив иск П. Ковзеля.

В своем решении коллегия  подтвердила, что определение результатов квалификационного оценивания является дискрецией ВККС. Но в тоже время коллегия отметила, что «дискреция» не может рассматриваться как «дискриминация».  

В решении Суда говорится, что из решения ВККС о признании П. Ковзеля несоответствующим занимаемой должности невозможно понять, почему он оказался не в состоянии осуществлять правосудие в конкретном суде. Вместо того чтобы четко указать, почему Комиссия считает истца не способным работать судьей, ВККС лишь перечислила способы установления судьи несоответствующим занимаемой должности, а также выставленные ему за каждый этап оценивания баллы. Отсутствие каких-либо мотивов и аргументов, как следует из позиции Суда, является нарушением дискреционных полномочий ВККС.

Суд отметил, что в требованиях к выводам Общественного совета добропорядочности, ранее определенных регламентом ВККС, уже указано то, как сама Комиссия должна мотивировать решения о признании судей не соответствующими занимаемой должности. А именно, Комиссия, со ссылками на надежные и достоверные источники, должна указывать информацию, которая препятствует продолжению карьеры судьи. Также Комиссия должна была указать, какому конкретно критерию и почему не соответствует П. Ковзель.

Отдельно коллегия КАС ВС обратила внимание, что указание мотивов принятого органами типа ВККС решения является требованием, давно сформулированным Консультативным советом европейских судей (КРЕС). Аргументированные решения Комиссии должны показать, что она действительно изучила все материалы, связанные с оцениванием судьи: результаты экзамена, данные судейского досье, пояснения судьи.

Интересно, что доводы П. Ковзеля относительно незаконности проведения психологического тестирования Суд все же отклонил, подчеркнув, что такое тестирование ВККС имеет право проводить на основании ч. 3 ст. 85 Закона «О судоустройстве и статусе судей».

Отметим, что, по данным издания, решение не далось легко коллегии КАС ВС. Его поддержали трое судей коллегии, а еще двое заявили об особом мнении.

Кто может воспользоваться решением КАС ВС

Количество судей, проваливших этап оценивания на стадии собеседования (изучения судейского досье), относительно невелико. По данным на 31 октября, неудачно прошли оценивание на этой стадии всего 67 судей. Из них десять судей уже уволились в отставку или по собственному желанию.

Таким образом, возможность добиться в Суде отмены решения ВККС о признании не соответствующим занимаемой должности в будущем предоставляется пока что 57 судьям.

Кому еще удавалось добиться отмены результатов квалифоценивания

С самого начала процедуры квалификационного оценивания судей, которое началось еще в 2016 году, добиться в суде отмены негативного результата удалось только судье Киевского апелляционного административного суда Михаилу Кобалю.

5 сентября 2016-го Высший административный суд Украины отменил решение ВККС о признании М. Кобаля не соответствующим занимаемой должности. Тогда суд счел, что Комиссия допустила занижение предварительно определенных оценок, при этом без какого-либо обоснования таких действий.

Отметим, что оценивание судей в 2016-2017 годах проходило еще по старой  процедуре, а обжаловать решения ВАСУ Комиссия тогда не могла в силу особенностей законодательства. В настоящее время судья М. Кобаль все еще числится в списке судей первой волны оценивания, которые его так и не прошли. Когда ВККС проведет для него новое оценивание по старой процедуре, не известно.

О чем говорит практика Верховного Суда

Вторая волна квалификационного оценивания судей стартовала в октябре 2017 года. В общей сложности неудачу во время его проведения, по состоянию на 31 октября, потерпели 169 судей (102 судьи не смогли сдать экзамен, а еще 67 не прошли этап собеседования).

Попытки обжаловать негативные результаты в оценивании судьи предпринимали уже не раз. Решения по соответствующим искам КАС ВС начал принимать с июня 2018 года. Всего по искам об обжаловании результатов оценивания КАС ВС пока что вынес 13 решений. Разные коллегии КАС ВС определили четыре подхода при рассмотрении таких исков: отказать в удовлетворении требований истца, закрыть производство по делу, оставить иск без рассмотрения и удовлетворить требования истца (1 решение).

Большинство рассмотренных к настоящему времени исков касаются неудач судей на этапе экзамена и, соответственно, недопуска к этапу собеседования. Такие иски КАС ВС оставляет без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцы не набрали минимально допустимого балла, позволяющего пройти на следующий этап.

Что касается исков, касающихся неудач судей во время этапа собеседования, то здесь картина выглядит более противоречиво. Всего по таким искам КАС ВС пока вынесено три решения.

Первое решение в таком споре КАС ВС вынес 2 июля. Коллегия (Анна Бучик — председательствующая, судьи Николай Гимон, Лариса Мороз, Наталия Коваленко, Владимир Кравчук) рассмотрела иск бывшего судьи Апелляционного суда Киева Геннадия Корчевного, набравшего во время оценивания 636,3 балла.

Истец сделал упор на том, что решение ВККС в отношении него было принято неполномочным составом коллегии, поскольку один из членов Комиссии принимал участие в оценивании судьи в 2016 г., а значит, уже сформировал свое мнение о нем.

Коллегия судей КАС ВС в итоге согласилась с доводами ВККС, отказала истцу в полном объеме и при этом отметила, что полномочия Комиссии в процедуре квалификационного оценивания являются дискреционными, а решения члены Комиссии принимают, руководствуясь внутренним убеждением. «Таким образом, ни один другой субъект или орган, в том числе и суд, не может осуществлять вмешательство в осуществление субъектом властных полномочий своей компетенции, в частности компетенции Комиссии, относительно оценивания кандидатов на должность судьи в рамках конкурса на занятие вакантных должностей судей», — говорится в решении КАС ВС.

Затем 10 июля коллегия судей КАС ВС (Татьяна Стрелец — председательствующая, судьи Олег Билоус, Владимир Бевзенко, Ирина Желтобрюх, Михаил Смокович) рассмотрела иск судьи Деснянского райсуда Киева Сергея Ярошенко, набравшего во время оценивания 655,75 балла. В иске судья отметил, что члены Комиссии, проводившие с ним собеседование, были настроены к нему предвзято.

Однако в своем решении коллегия судей КАС ВС отметила, что решение ВККС относительно С. Ярошенко было «правомерным и обоснованным». Полномочия Комиссии по определению результатов оценивания Суд назвал дискреционными и относящимися к компетенции исключительно ВККС. Иск С. Ярошенко в итоге остался без удовлетворения.

Добиться положительного результата, таким образом, пока удалось только Петру Ковзелю. Однако нужно отметить, что только П. Ковзель в своем иске поставил вопрос о наличии полноценной мотивации в решении ВККС.

Есть ли угроза конкурсам в Верховный Суд и Антикоррупционный суд

Вопросу соотношения конкурсов в высшие суды и квалификационного оценивания коллегия КАС ВС уделила отдельное внимание.

Как следует из решения коллегии, Суд все же счел, что поскольку задания, выполняемые во время квалификационного оценивания и конкурса в Верховный Суд, являются разными по содержанию и сложности, сравнивать выставляемые за них баллы «нет никаких объективных оснований».

Таким образом, Верховный Суд отметил, что оспорить результаты конкурса в ВС или ВАС по аналогии с результатами оценивания судей не получится.

Что ждет квалификационное оценивание после решения КАС ВС

В своем решении от 16 октября КАС ВС хотя и отменил результаты квалификационного оценивания П. Ковзеля, однако о дальнейших действиях написал туманно, указав, что ВККС должна будет «совершить определенные действия».

По данным «Судебно-юридической газеты», в КАС ВС уже поступило заявление о вынесении дополнительного решения с разъяснением, что ждет истца дальше.

На практике это может означать, что Комиссия должна будет повторно провести квалификационное оценивание П. Ковзеля и предоставить теперь уже мотивированное решение в отношении судьи, то есть сделать так, как это указал КАС ВС.

Таким образом, получается, что говорить об отмене процедуры квалификационного оценивания для конкретного судьи, не говоря уже о перспективах отмены всей процедуры в целом, как минимум преждевременно.

Также пока не приходится говорить о том, что судьи, ранее неудачно прошедшие оценивание, теперь смогут избежать увольнения. Даже в случае успеха в Верховном Суде им с большой долей вероятности придется повторно проходить квалификационное оценивание.

Точку в этой категории споров должна поставить Большая Палата Верховного Суда, тем более что ВККС уже пообещала обратиться с апелляционной жалобой.