Судья, прошедшая квалифоценивание, не получит назначение бессрочно

18:01, 20 ноября 2018
К судье Людмиле Поляковой возникло много вопросов.
Судья, прошедшая квалифоценивание, не получит назначение бессрочно

Судья Голосеевского районного суда Киева Людмила Полякова стала первой судьей, которая, несмотря на успешно пройденное квалификационное оценивание, все же не была внесена в список судей на бессрочное назначение. Соответствующее решение 20 ноября принял Высший совет правосудия.

Как сообщил докладчик по делу судьи, член ВСП Николай Худык, были «установлены данные, которые не были предметом изучения во время квалификационного оценивания». 

Н. Худык рассказал, что 19 июня 2018 года в Совет правосудия поступило заявление от «Общественного движения Автомайдан», в котором было указано, что ранее в отношении судьи Л. Поляковой прокуратура проводила расследование по ч. 2 ст. 376 (Вмешательство в деятельность судебных органов) УК.

Как следовало из информации, оглашенной на заседании ВСП, в январе 2015 года Л. Полякова якобы пыталась получить от сотрудников аппарата Голосеевского райсуда Киева информацию о месте и времени проведения следственных действий, которые должны были проходить с санкции следственной судьи Голосеевского райсуда Оксаны Мирошниченко. Соответствующая информация должна была быть передана заинтересованным лицам, которые надеялись минимизировать убытки от действий правоохранительных органов. С этой целью Л. Полякова провела ряд бесед с сотрудниками аппарата Голосеевского райсуда, имеющими доступ к соответствующей информации.

Однако о действиях Л. Поляковой стало известно тогдашнему председателю Голосеевского райсуда столицы Елене Первушиной, которая обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Следствие по ее заявлению провела военная прокуратура Дарницкого гарнизона. 16 января 2015 года сотрудники прокуратуры допросили лиц, с которыми общалась Л. Полякова, но при этом само уголовное производство по ст. 376 УК было зарегистрировано только на следующий день 17 января. По месту жительства судьи был проведен обыск, при этом прокуроры искали именно текст решения следственной судьи О. Мирошниченко. 

27 мая 2016-го военная прокуратура закрыла производство в связи с отсутствием состава преступления. Следствие решило, что речь может идти о дисциплинарной ответственности Л. Поляковой, а не уголовной.

В июне 2016 года с жалобой на действия Л. Поляковой в ВККС обратился главный военный прокурор Анатолий Матиос. Однако после изменения законодательства, жалобу из Комиссии передали в Высший совет правосудия. Однако там, через год, ее оставили без рассмотрения, поскольку истекли сроки для привлечения судьи к ответственности.

В свою защиту Л. Полякова рассказала, что каких-либо противоправных действий она не совершала. И в целом стала жертвой оговора со стороны экс-главы Голосеевского райсуда, которая подала на нее заявление в «связи с личными неприязненными отношениями». Также Л. Полякова отметила, что лично ее прокуратура в рамках уголовного производства не допрашивала. Однако внятно объяснить, беседовала она или нет с сотрудниками аппарата суда об определении судьи О. Мирошниченко, судья не смогла. Л. Полякова отметила, что поскольку допрос сотрудников аппарата прокуратура проводила до регистрации соответствующего уголовного производства, то их показания не имеют юридической силы. 

Члены ВСП обратили внимание, что хотя с жалобой А. Матиоса Л. Полякова ознакомилась еще в июле 2016 года, тем не менее на заседаниях Совета правосудия в июне и в августе 2018 года, судья сообщила, что ей об этом уголовном производстве и соответствующей дисциплинарной жалобе не известно.

Также для членов ВСП осталось непонятным, почему если Л. Полякова считает, что стала жертвой оговора целой группы лиц, то не предприняла никаких действий для восстановления своей репутации и привлечения виновных к ответственности.

После совещания Совет правосудия отказался внести Президенту представление о назначении Л. Поляковой на должность судьи бессрочно.

Напомним, что еще летом к судье Л. Поляковой у Высшего совета правосудия возникли вопросы в связи с ее неоднократным отсутствием на собрании судей Голосеевского райсуда в 2017-2018 годах. Проверка Рады судей Украины весной этого года показала, что ряд судей суда регулярно и без уважительной причины отсутствовали на собраниях коллектива, что делало невозможным решить целый ряд важных вопросов — от выборов председателя суда и назначения следственных судей до утверждения графика отпусков.

Подробно о проблемах в коллективе судей Голосеевского райсуда Киева можно узнать тут

Напомним, что весной по итогам квалификационного оценивания Людмила Полякова набрала 857,5 баллов, что пока является вторым результатом по количеству баллов, набранных во время процедуры оценивания судьями столичных районных судов.   

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Зарплати суддів: що мав на увазі КСУ, визнавши окремі норми неконституційними
Сегодня день рождения празднуют
  • Ирина Борисенко
    Ирина Борисенко
    судья Хозяйственного суда Киева
  • Николай Худык
    Николай Худык
    член Высшего совета правосудия, судья Киевского апелляционного суда
  • Николай Ященко
    Николай Ященко
    судья Киевского апелляционного суда