Почему Конституционный Суд закрыл громкое дело «Укррудпрома»

Конституционный Суд Украины 28 мая принял решение закрыть дело по конституционному представлению 54 народных депутатов о соответствии Конституции Украины положений абз. 6 ст. 3, ч. 2–6 ст. 9, ст. 12 Закона «Об особенностях приватизации предприятий Государственной акционерной компании «Укррудпром».

Напомним, 6 апреля 2018 года в КСУ обратились 54 народных депутата, представляющих разные фракции, в основном «БПП», «Самопомич» и «Батькивщину», в котором попросили КСУ фактически пересмотреть итоги приватизации государственного предприятия «Укррудпром» в 2004 году. Народных избранников не устроила процедура, по которой проходила приватизация предприятия. По их мнению, предоставление первоочередного права на приватизацию акций предприятия компаниям (инвесторам), которые на момент приватизации уже владели более 25% акций этого предприятия, поставило в неконкурентное положение остальных потенциальных покупателей акций предприятия. В результате структуры, связанные с олигархом Ринатом Ахметовым, получили по 50+1% акций Центрального и Северного ГОКов, группа «Приват» выкупила 25,78% акций Южного ГОКа и 25,1% акций ГОК «Сухая Балка», а также 93% акций Криворожского железорудного комбината в пользу еще одного олигарха — Виктора Пинчука. В свою очередь, предприниматель Вадим Новинский получил 50+1% акций Ингулецкого ГОКа.

Отметим, что впервые вопрос о правомерности приватизации «Укррудпрома» был поднят еще в 2005 году. Тогда в КСУ также обратились 62 народных депутата, которых не устроили приватизационные процедуры, установленные для «Укррудпрома». Однако 12 октября 2005 года КСУ отказался открыть конституционное производство по данному представлению.

Интересно, что рассмотрение данного представления в КСУ приобрело неожиданный ажиотаж после истории с увольнением Станислава Шевчука с должности председателя и судьи КСУ. Некоторые СМИ даже заявили, что в данном деле может быть интерес неких третьих лиц. Так, в недавнем материале издания «Страна.ua» якобы со ссылкой на источник в КСУ говорилось следующее: «Кроме того, тот же Тупицкий сейчас решил перетянуть на себя самые «хлебные» дела. Например, взял на себя дело «Укррудпрома» — это самое масштабное экономическое дело, которое сейчас находится в КСУ. Это решение вопроса о неконституционности приватизации «Укррудпрома» в 2002–2003 годах. Если приватизацию признают неконституционной, это будет грандиозный удар по металлургической империи Ахметова-Новинского. Можете представить, какие деньги в суде попытаются поднять за то или иное решение по этому вопросу».

Однако по имеющимся данным, вплоть до своего увольнения из КСУ докладчиком по делу «Укррудпрома» был сам Станислав Шевчук. По его же настойчивому требованию в прошлом году КСУ открыл производство по данному представлению. Лишь после увольнения С. Шевчука 14 мая данное дело было перераспределено на судью Александра Тупицкого.

В итоге КСУ 28 мая единогласно принял решение закрыть дело по представлению 54 народных депутатов как безосновательное, не став подвергать ревизии итоги приватизации более чем пятнадцатилетней давности.

По данным «Судебно-юридической газеты», основными мотивами решения КСУ стало то, что положения Закона «Об особенностях приватизации предприятий Государственной акционерной компании «Укррудпром» были полностью реализованы еще в середине 2000-х годов, что подтверждается распоряжениями и приказами Кабинета министров, Фонда государственного имущества, Министерства промышленной политики 2004–2006 годов. Кроме того, в 2005–2006 годах была проведена ликвидация «Укррудпрома» как юридического лица. Согласно нормам Гражданского кодекса Украины, гражданская правоспособность юридического лица возникает с момента его создания и прекращается с моментом внесения в государственный реестр записи о его прекращении.

Следствием приватизации и ликвидации «Укррудпрома» стало то, что данная компания перестала существовать как физически, так и юридически. Исходя из этого, Закон «Об особенностях приватизации предприятий Государственной акционерной компании «Укррудпром» 2004 года следует считать таким, который хоть и остается в силе, но уже исчерпал свое действие, а значит, не подлежит юрисдикции Конституционного Суда Украины.

Кроме того, надо отметить, что с 2004 года многие из приватизированных предприятий бывшего «Укррудпрома» неоднократно меняли собственников и состав акционеров. Например, в настоящее время ГОК «Сухая Балка» принадлежит DCH Group предпринимателя Александра Ярославского, а совладельцами Южного ГОКа являются акционеры международной компании Evraz Group.