Рішення МСЕК мають обов’язковий характер для суб’єктів владних повноважень: ВП ВС

Велика Палата Верховного Суду у справі № 201/11696/18 визначилася з юрисдикцією спорів із МСЕК.

Палата вважає, що спір про оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених МСЕК, є публічно-правовим і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки предметом спору по суті є оскарження рішення органу МСЕК, суди попередніх інстанцій з дотриманням вимог процесуального закону зробили правильний висновок про неможливість розгляду спору в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд виходив із того, що обласна МСЕК № 4, рішення якої фактично оскаржує позивач, перебуває у віданні МОЗ. У межах та порядку, встановленому Положенням, наділена повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем його права на пенсійне забезпечення і мають обов`язковий характер для інших суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вказане спір про оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених Обласною МСЕК № 4, є публічно-правовим і має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати протиправним рішення Обласної МСЕК № 4 про відмову у визнанні інвалідом та зобов`язати відповідача визнати його інвалідом ІІ групи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі — ЦПК України), оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Роз`яснено позивачу право на звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що оскільки відповідачем у позові є суб`єкт владних повноважень, а предметом спору — оскарження рішень МСЕК, то заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Цей спір належить до адміністративної юрисдикції.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що спір є публічно-правовим, тому що рішення МСЕК мають публічний характер, а отже, такий позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позивач подав касаційну скаргу, мотивувавши тим, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, оскільки стосується здоров`я фізичної особи, що є особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства (стаття 275 Цивільного кодексу України) або виникає із трудових правовідносин (отримання позивачем виробничої травми під час виконання трудових обов`язків).

Ми також розповідали, що ВП ВС дозволила судам розглядати колективні трудові спори.