Замечания КСУ к законопроекту о сокращении народных депутатов до 300 учтены не будут

11:56, 14 января 2020
Поскольку у Конституционного Суда нет конституционных полномочий высказывать замечания к законопроектам об изменениях в Конституцию, Верховная Рада учитывать их не обязана, считает замглавы Комитета.
Замечания КСУ к законопроекту о сокращении народных депутатов до 300 учтены не будут

Как известно, 16 декабря Конституционный Суд Украины принял Вывод относительно законопроекта Президента Владимира Зеленского №1017 о сокращении количества народных депутатов с 450 до 300.

Хотя КСУ и признал в целом его соответствующим статьям 157 и 158 Конституции, однако выразил отдельные оговорки. В частности, КСУ сказал о рисках для прав и свобод граждан из-за уменьшения конституционного состава Верховной Рады; о том, что на законодательном уровне можно будет закрепить любые основы выборов народных депутатов Украины; о рисках юридической неопределенности относительно круга лиц, которые могут быть кандидатами в народные депутаты; а также о рисках нарушения конституционного принципа непрерывности функционирования законодательной власти.

Возник вопрос, что делать с этими предостережениями, ведь по Регламенту Верховной Рады они влекут юридические последствия. Так, в соответствии со ст. 150 Закона «О Регламенте ВРУ», если в заключении КСУ законопроект о внесении изменений в Конституцию в целом или его отдельные положения признаны не соответствующими требованиям статей 157 и 158 Конституции, а также в случае если в заключении Конституционного Суда есть предостережения, Верховная Рада решает вопрос о дальнейшей работе над законопроектом и определяет срок представления соответствующими субъектами предложений, поправок к законопроекту и т. д.

Однако эта норма Регламента, по мнению замглавы Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики, представительницы Верховной Рады в КСУ Ольги Совгири, предоставляет КСУ неконституционные полномочия.

«У нас зарегистрирован законопроект, которым как раз предлагаются изменения к закону о Регламенте Верховной Рады относительно исключения права КСУ высказывать предостережения к законопроектам об изменениях в Конституцию.

И очень удивительно, что КСУ, который должен стоять на страже соблюдения Конституции Украины, пользуется неконституционными полномочиями», — добавила замглавы Комитета.

Вместе с тем, ранее, 18 декабря Комитет принял решение согласно норме Регламента – установить срок для подачи поправок и предложений к законопроекту №1017 и срок для обработки законопроекта другими комитетами и до середины января.

Однако уже после зимних праздников, 13 января Ольга Совгиря предложила пересмотреть решение Комитета относительно законопроекта №1017, и не обращать внимание на замечания Конституционного Суда. «Я предлагаю пересмотреть решение, чтобы парламент мог этот законопроект предварительно одобрить» почеркнула Ольга Совгиря.

На вопрос коллег: «А что же произошло? Исчезли предостережения КСУ?», она кратко подчеркнула: «Такова политическая воля – рассмотреть законопроект и предварительно его одобрить. Мотивы предложения я не обязана озвучивать».

Большинством голосов коллеги по Комитету поддержали предложение О. Совгири.

Напомним, что после решения Комитета 18 декабря Глава Конституционного суда Литвы, представитель Ассоциации конституционного правосудия стран регионов Балтийского и Черного морей (BBCJ) Дайнюс Жалимас в социальной сети прокомментировал  заявление Ольги Совгири о том, что КСУ «пользуется неконституционными полномочиями». 

«Я не уверен, правильно ли полагаться на мнение одного из членов Венецианской комиссии, делая такой важный вывод. Вероятно, противоположная точка зрения могла бы заключаться в том, что Конституционный Суд мог бы высказаться о возможных опасностях для конституционного порядка, которые могли бы стать результатом рассматриваемых конституционных поправок. Он даже обязан заявить об этих рисках, поскольку во всех случаях необходимо защищать верховенство Конституции. Поэтому такого рода полномочия Конституционного Суда исходят из его конституционной миссии.

Третий вариант для Конституционного Суда является более радикальным, но, на мой взгляд, вполне оправданным — взять на себя полномочия полного контроля над конституционными изменениями, не ограничиваясь статьями, прямо упомянутыми в Конституции.

В целом идея сокращения числа депутатов представляется чисто популистской», — подчеркнул Дайнюс Жалимас.

 

 

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Чому право скаржитися до Верховного Суду слід обмежити: позиція представника Президента в КСУ
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Владимир Алименко
    Владимир Алименко
    судья Шестого апелляционного административного суда