Почему Министр юстиции Денис Малюська назвал себя козлом отпущения для судей

«Приходится быть козлом отпущения для раздраженных судей как в вот этом случае, когда на меня наложили штраф в 38 420 грн. Искренне надеюсь на вдумчивость апелляционной инстанции», — написал Министр юстиции Денис Малюська на своей странице в Фейсбуке, поясняя размер заработных плат чиновников Минюста.

«Судебно-юридическая газета» решила разобраться, какое именно решение министр имел в виду.

Речь идет о решении от 12 декабря 2019 г., которым на Дениса Малюську наложен штраф в размере 20 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, а именно 38 420 грн, за невыполнение решения суда от 16.08.2018 по административному делу №826/490/18.

Половину штрафа в размере 19 210 грн суд предписал взыскать в пользу физлица — Стецишина Романа Владимировича, другую половину — в пользу Государственного бюджета Украины.

Также для Минюста установлен новый срок — до 6 февраля 2020 года — для представления отчета о выполнении решения ОАСК от 16.08.2018. Судебное заседание для рассмотрения нового отчета назначено непосредственно на 6 февраля 2020 на 15:00.

Какое именно решение не выполнил министр юстиции?

Как следует из материалов судебной тяжбы, суть заключается в том, что Минюст уже полтора года не может выполнить решение суда.

Так, Роман Стецишин обратился в Окружной административный суд Киева с иском к Министерству юстиции, в котором просил отменить в части, касающейся его, результаты конкурса на должность государственного эксперта экспертной группы по правовой осведомленности Директората по правам человека, доступа к правосудию и правовой осведомленности Министерства юстиции и обязать Минюст признать его одним из победителей конкурса на занятие соответствующей должности.

Отметим, что в этом конкурсе, согласно данным сайта Минюста, Роман Стецишин занял второе место, а само кадровое соревнование состоялось еще при прошлом президенте — в октябре 2017 года.

ОАСК 16.08.2018 административный иск удовлетворил частично. Отменил в части, касающейся Р. Стецишина, результаты конкурса, обязал Минюст пересмотреть его результаты без учета разделения на группы по общему рейтингу и принять соответствующее решение.

Шестой апелляционный административный суд 15.01.2019 апелляционную жалобу Министерства юстиции оставил ​​без удовлетворения, а решение Окружного административного суда Киева — без изменений.

Вместе с тем, при обработке материалов административного дела, а также заявления о разъяснения решения суда суд установил, что Минюст по состоянию на 17.10.2019 не исполнил надлежащим образом решение суда от 16.08.2018, вступившее в законную силу.

В связи с этим ОАСК установил судебный контроль за выполнением решения суда и обязал Министерство юстиции подать в суд отчет о выполнении решения суда в срок до 19.11.2019.

Проанализировав отчет, поступивший от представителя ответчика, суд пришел к выводу, что решение так и не было выполнено.

Далее, суд 21.11.2019 установил новый срок для предоставления суду отчета об исполнении решения и назначил судебное заседание для рассмотрения отчета на 12.12.2019, при этом предупредив Министерство юстиции о применении штрафа за невыполнение требований данного постановления в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Украины.

В судебном заседании представитель Минюста просила суд отложить судебное заседание, поскольку ответчиком оспаривается вышеуказанное определение суда от 21.11.2019.

Как установлено судом, по состоянию на 12.12.2019 ответчиком в установленные судом сроки не был представлен новый отчет об исполнении решения суда, то есть требования судебного решения от 21.11.2019 выполнены не были.

Суд отмечает, что апелляционное обжалование определения суда от 21.11.2019 не останавливает его выполнение, а потому ответчик обязан был выполнить требования такого решения и представить отчет о выполнении решения суда в срок до 12.12.2019, чего ответчиком сделано не было. Решение суда по состоянию на 12.12.2019 осталось невыполненным.

В то же время определением суда от 21.11.2019 ответчик был предупрежден о применении штрафа в соответствии с КАСУ.

Согласно ч. 2 статьи 382 Кодекса административного судопроизводства Украины по результатам рассмотрения отчета субъекта властных полномочий об исполнении решения суда или в случае непредставления такого отчета судья своим определением может установить новый срок представления отчета, наложить на руководителя субъекта властных полномочий, ответственного за исполнения решения, штраф в сумме от 20 до 40 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Согласно ч. 3 статьи 382 КАСУ половина суммы штрафа взыскивается в пользу истца, другая половина — в Государственный бюджет Украины.

Примечательно, что Министерство юстиции не воспользовалось возможностью продления процессуального срока в порядке статьи 121 КАСУ и не обращалось в суд с ходатайством о продлении срока представления отчета о выполнении решения Окружного административного суда города Киева от 16.08.2018. При этом предоставление ответчиком апелляционной жалобы на решение суда, которым установлен факт неисполнения решения суда и установлен новый срок для представления отчета, не останавливает действия такого постановления.

«Усиление судебного контроля за исполнением судебных решений и наделение суда с этой целью правом налагать штрафные санкции является мерой для обеспечения конституционного права на судебную защиту», — отметила судья в своем решении.

Поскольку непредоставление отчета об исполнении решения суда в сроки, установленные судом, сопровождается его неисполнением, суд пришел к выводу о достаточности оснований для наложения штрафа на руководителя ответчика — субъекта властных полномочий, ответственного за выполнение решения, т. е. на Дениса Малюську.

Ранее «Судебно-юридическая газета» писала, что Комитет министров Совета Европы указал на первоисточник проблемы с невыполнением судебных решений.