Верховный Суд Украины потребовал открыть уголовное производство против Порошенко из-за назначения судей Верховного Суда: в чем суть

Сегодня, 8 апреля, Офис Генпрокурора на своем сайте сообщил, что Генпрокурор Ирина Венедиктова лично внесла сведения в ЕРДР о возможных противоправных действиях Президента Петра Порошенко, а также «других лиц» при назначении судей Верховного Суда. Сделано это по обращению работников Верховного Суда Украины.

О чем идет речь?

Напомним, что вследствие судебной реформы 2016 года в Украине должны были ликвидировать Верховный Суд Украины. Вместо ВСУ по открытому конкурсу набрали новый состав другого органа - Верховного Суда.

Впрочем, юридически ликвидация ВСУ так и не была завершена: там остались судьи, которые не захотели переводиться в другие суды,  и некоторые сотрудники аппарата. Вопрос долгое время болтался в Конституционном Суде, пока, не так давно, 18 февраля 2020 года, КСУ не признал ликвидацию Верховного Суда Украины неконституционной. Впрочем, при этом КСУ не признал ни конкурс, ни создание нового Верховного Суда таким, что противоречит Конституции.

Суть решения пояснил «Судебно-юридической газете» докладчик по делу, судья КСУ Игорь Слиденко: 

«Деякі експерти після рішення КСУ 18 лютого почали казати про те, що КСУ визнав неконституційним новий Верховний Суд, а тому треба відновити діяльність ВСУ.

Таке тлумачення рішення КСУ не відповідає дійсності. Існуванню Верховного Суду як інституції після рішення КСУ нічого не загрожує. Слід розуміти, що КСУ, на мій погляд, в принципі не міг визнати створення Верховного Суду неконституційним. Чому? Бо новий суд в 2016 році був закріплений в тексті Конституції. Тобто визнати неконституційним те, що вже є в Конституції, в принципі неможливо. Інша річ — коли б мова йшла лише про закон, який вносить зміни до Конституції. Тобто треба зрозуміти, що в своєму рішенні від 18 лютого перш за все КСУ намагався розв’язати проблему двох верховних судів та дев’яти суддів Верховного Суду України, доля яких не була вирішена тривалий час. Мова не йшла про те, що робити з новим Верховним Судом як інституцією».

Решить вопрос, что делать с оставшимися судьями ВСУ,  Конституционный Суд поручил Верховной Раде — и там уже разрабатывают законопроект, по которому 9 оставшихся судей ВСУ переведут в новый ВС.

Однако конфликт на этом не исчерпан.

Судьи Верховного Суда Украины ранее активно настаивали на том, что руководство нового Верховного Суда и авторов судебной реформы в целом нужно привлечь к ответственности. Это следует, к примеру, из заседания Комитета по вопросам правовой политики, которым на то время руководила Ирина Венедиктова и которому тогда попросили адресовать детальную информацию о возможном «преступлении».

Ранее «Судебно-юридическая газета» детально его описывала. 

От претензий — к составу преступления

Так, на внеочередное заседание Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики 27 ноября 2019 года пришел и. о. председателя Верховного Суда Украины Василий Гуменюк, который озвучил претензии к руководству нового ВС. Затем члены Комитета обратили внимание, что, вероятно, в этих претензиях содержится состав преступления и стоит все это детально изложить в виде соответствующего заявления. Что, очевидно, и было сделано.

«Все судьи Верховного Суда Украины сегодня работают — но никто не получает заработную плату с того времени, как 1 июля 2018 года новый Верховный Суд сказал, что отбирает у нас подпись и карточку нашу, так сказать, «по договоренности». С того времени наша карточка с моими подписями в бухгалтерии не принимается, и никто нам не платит ни копейки», — начал он.

По его словам, Казначейство, возвращая документы о начислении сотрудникам ВСУ зарплаты, указывает, что «есть Сердюк, который ныне стал судьей Верховного Суда, есть Соловьева, есть Данишевская, которые решают вопрос, как вам получать заработную плату». Но, по словам Василия Гуменюка, «никому из коллектива ВСУ не доведено, каким образом нам должны начислять заработную плату. Кто и где берет данные о наших отпусках, больничных и прочее. Мы отправляем в статистику, в Министерство финансов и т. д. каждый месяц все эти необходимые данные о выплате нам заработной платы».

Как подчеркнул Василий Гуменюк, есть «главный распорядитель — Данишевская Валентина Ивановна, которая поставила на поддельную печать свою печать, и таким образом изменила нашу карточку».

«Фактически сегодня Вы делаете у нас заявление о правонарушении?» — уточнила глава Комитета Ирина Венедиктова.

«Фактически, да», — ответил Василий Гуменюк.

Но тут же уточнил: «Правонарушение — вы же этим не занимаетесь, есть уполномоченные органы, которые будут решать этот вопрос. Я просто обращаю ваше внимание, что идет уже новый год, а мы полтора года без заработной платы», и далее перевел разговор на неполучение заработной платы.

«Была подделана печать Верховного Суда Украины. У меня есть моя печать Верховного Суда Украины. И есть новая, параллельная печать Верховного Суда Украины. Мы об этом узнали, когда нам перестали платить заработную плату. Нам показали документы с этой «новой» печатью ВСУ в казначействе. И эту новую печать свидетельствует своей печатью Верховного Суда Валентина Данишевская, поэтому ее принимают», — уточнил судья ВСУ.

«А новые решения ВСУ никакие не появились с этой новой печатью?» — поинтересовались члены Комитета.

«Все может быть, — отметил Василий Гуменюк. — Мы это расцениванием как преступление. Открыто 8 или 10 уголовных производств. По ним проводятся допросы.

Ситуация какая? Когда 21.12.2017 был пресс-брифинг, я сказал, что нет законодательного акта относительно ликвидации Верховного Суда Украины. Это принцип народовластия. Если государство отказывается от судебной функции, то оно ее передает Кабмину, МВД, «тройкам» и т. д. Этого не произошло. Шла речь лишь об изменении названия, а не передаче функций. Поэтому невозможно зарегистрировать орган государственной власти при уже наличии этого органа государственной власти. То есть ликвидации не было», — считает Василий Гуменюк.

«Я с Алексеем Филатовым разговаривал в январе 2018 года. Принес ему письмо на Президента Порошенко. Он сказал мне: «Василий Иванович, издай приказ о ликвидации Верховного Суда Украины». Я ему ответил: «У меня таких полномочий нет, дорогой, и Вам не советую. Он тогда сказал: «Тогда такой приказ выдаст руководитель аппарата». А руководитель аппарата тем более таких полномочий не имеет», — подчеркнул Василий Гуменюк.

«Читайте статью 81 Гражданского кодекса. Она распространяется на лица частного права. А для ликвидации органа публичной власти нужен распорядительный акт. Такого акта не было.

Тогда они нашли Валентина Сердюка, который с Зеновием Холоднюком согласились провести этот процесс, Сердюк — в обмен на должность в Верховном Суде», — сказал Василий Гуменюк.

Замглавы Комитета Ольга Совгиря решила подытожить информацию: «Уважаемые коллеги, я хочу сообщить, что, поскольку у нас на заседании Комитета было оглашено заявление о правонарушении в виде того, что была, по словам Василия Гуменюка, украдена печать (на что Василий Гуменюк отметил, что не «украдена», а «подделана» — прим. ред.)... Вы сказали, во-вторых, что вам не выплачивается систематически заработная плата, чем нарушается ваше законное право. У нас есть статья 33 Закона о комитетах Верховной Рады, где предусмотрен механизм реагирования комитета на нарушение законности. В связи с этим я предлагаю членам комитета принять решение о направлении соответствующих запросов органам, к полномочиям которых относится расследование правонарушений, о которых заявил Василий Гуменюк».

Члены Комитета также обратили внимание, что в данном случае идет речь и о более тяжком преступлении — вмешательстве в деятельность органа судебной власти. «То, что наш коллега рассказал о Филатове, должно квалифицироваться как еще одно преступление. То есть нужно включить его в перечень», — подчеркнул нардеп Александр Мережко.

Ольга Совгиря уточнила, что необходимо письменное обращение с изложением фактов, рассказанных Василием Гуменюком, а не только устное. На это он ответил, что направит текст обращения Комитету. «Мы бы просили также Вас указать, в какие органы Комитет должен обратиться», — добавила Ольга Совгиря. 

Остальные аргументы Василия Гуменюка в целом сводились к тому, что изменение названия суда в Конституции не является ликвидацией Верховного Суда Украины. «Новый суд никто не создавал, как и не ликвидировал старый», — убежден Василий Гуменюк.

«Дело сейчас на коммуникации в Европейском суде по правам человека. Если наше государство не может защитить наши права — значит, это нарушение будет установлено европейскими институциями», — подчеркнул он и добавил, что если новая власть ничего не предпримет, то «она ничем не будет отличаться от предыдущей власти».

Примечательно, что, по словам В. Гуменюка, во дворе Суда стоят 70 служебных авто, которые не передаются новому ВС.

«Мне говорят: отдай автомобили, но я не могу отдать автомобили, если Верховный Суд говорит, что он нас ликвидирует. Если юрлицо ликвидируется, нет правопреемника — то извините, дорогие, я не могу вам отдать их.

Я каждый месяц обращаюсь к Кабинету Министров — уже и к новому, но вопрос не решается. Помещение Суда также числится за нами. Неясно, как они обслуживают это помещение, платят коммунальные», — добавил и. о. главы ВСУ.

«У нас 76 работников, 17 людей находятся в отпусках по уходу за ребенком. И я не могу отдать их трудовые книжки Соловьевой, потому что нет прекращения ВСУ, не было его ликвидации», — пояснил Василий Гуменюк.

В ответ глава Верховного Суда Валентина Данишевская опровергла озвученные Гуменюком факты и предоставила подробное разъяснение (детали тут).

Однако, видимо, такой вариант развития событий, как перевод судей и сотрудников аппарата ВСУ в Верховный Суд, заявителей не устраивает.

«Генеральным прокурором 6 апреля 2020 на основании обращения работников Верховного Суда Украины внесены сведения в Единый реестр досудебных расследований о возможных неправомерных действиях Президента Украины, полномочия которого прекращены, и других лиц при издании указов Президента Украины от 10.11.2017 №357/2017 и от 07.05.2019 № 195/2019 «О назначении судей Верховного Суда», — сообщил 8 апреля Офис Генпрокурора.

Далее в пресс-релизе указана следующая информация:

Как сообщает Офис Генпрокурора, «согласно обращению работников ВСУ, основания для издания Указов Президента Украины и назначения судей не соответствуют нормам Конституции Украины и Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», указанным в них.

К тому же судьи были назначены не в Верховный Суд, как это предусмотрено ст. 125 Конституции Украины, а в кассационные суды, неконституционность которых была признана Решением КСУ по делу по конституционному представлению 62 народных депутатов Украины (здесь не совсем понятно, о каком именно решении КСУ идет речь — прим. ред.). Также в обращении работники Верховного Суда Украины указали, что были незаконно лишены права на труд и его оплату в связи с так называемой ликвидацией ВСУ».

Указанные действия, отмечает ОГП, квалифицированы по ч. 2 ст. 364 (злоупотребление властью или служебным положением), ч. 2 ст. 376 (вмешательство в деятельность судебных органов), ч. 4 ст. 382 (невыполнение судебного решения), ч. Ч. 1, 2 ст. 109 (действия, направленные на насильственное изменение или свержение конституционного строя или на захват государственной власти) Уголовного кодекса Украины.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 214 УПК 7 апреля 20202года досудебное расследование в пяти уголовных производствах по указанным фактам поручено осуществлять следователям центрального аппарата Государственного бюро расследований.

Процессуальное руководство досудебным расследованием осуществляется прокурорами Офиса Генерального прокурора, уточнили в ОГП.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.