«Подделка» печати Верховного Суда Украины: Комитет Верховной Рады обратился к правоохранителям

Похоже, возможность инициирования уголовных производств в отношении руководства нового Верховного Суда скоро может стать реальностью.

Так, на внеочередном заседании Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики 27 ноября были озвучены данные о «подделке печати» Верховного Суда Украины, а также об использовании «поддельной» печати главой Верховного Суда Валентиной Данишевской. В связи с этим Комитет обратится к правоохранительным органам.

На это заседание пришел исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Украины Василий Гуменюк, который и озвучил вышеуказанные обвинения.

«Все судьи Верховного Суда Украины сегодня работают — но никто не получает заработную плату с того времени, как 1 июля 2018 года новый Верховный Суд сказал, что отбирает у нас подпись и карточку нашу, так сказать, «по договоренности». С того времени наша карточка с моими подписями в бухгалтерии не принимается, и никто нам не платит ни копейки», — начал он.

По его словам, Казначейство, возвращая документы о начислении сотрудникам ВСУ зарплаты, указывает, что «есть Сердюк, который ныне стал судьей Верховного Суда, есть Соловьева, есть Данишевская, которые решают вопрос, как вам получать заработную плату». Но, по словам Василия Гуменюка, «никому из коллектива ВСУ не доведено, каким образом нам должны начислять заработную плату. Кто и где берет данные о наших отпусках, больничных и прочее. Мы отправляем в статистику, в министерство финансов и т. д. каждый месяц все эти необходимые данные о выплате нам заработной платы».

Как подчеркнул Василий Гуменюк, есть «главный распорядитель — Данишевская Валентина Ивановна, которая поставила на поддельную печать свою печать, и таким образом изменила нашу карточку».

«Фактически сегодня Вы делаете у нас заявление о правонарушении?» — уточнила глава Комитета Ирина Венедиктова.

«Фактически, да», — ответил Василий Гуменюк, но тут же уточнил: «Правонарушение — вы же этим не занимаетесь, есть уполномоченные органы, которые будут решать этот вопрос. Я просто обращаю ваше внимание, что идет уже новый год, а мы полтора года без заработной платы», и далее перевел разговор на неполучение заработной платы.

Член Комитета Александр Мережко охарактеризовал ситуацию как «настоящий судейский Уотергейт»: «Я считаю, что это должно стать основанием для создания Временной специальной комиссии и проведения расследования. Так просто это оставлять нельзя. Жалко, что этого не услышали представители Венецианской комиссии, которые тут недавно были.

Я бы хотел, чтобы Вы точнее пояснили, что произошло с печатью?»

«Была подделана печать Верховного Суда Украины. У меня есть моя печать Верховного Суда Украины. И есть новая, параллельная печать Верховного Суда Украины. Мы об этом узнали, когда нам перестали платить заработную плату. Нам показали документы с этой «новой» печатью ВСУ в казначействе. И эту новую печать свидетельствует своей печатью Верховного Суда Валентина Данишевская, поэтому ее принимают», — уточнил судья ВСУ.

«А новые решения ВСУ никакие не появились с этой новой печатью?» — поинтересовались члены Комитета.

«Все может быть, — отметил Василий Гуменюк. — Мы это расцениванием как преступление. Открыто 8 или 10 уголовных производств. По ним проводятся допросы.

Ситуация какая? Когда 21.12.2017 был пресс-брифинг, я сказал, что нет законодательного акта относительно ликвидации Верховного Суда Украины. Это принцип народовластия. Если государство отказывается от судебной функции, то оно ее передает Кабмину, МВС, «тройкам» и т. д. Этого не произошло. Шла речь лишь об изменении названия, а не передаче функций. Поэтому невозможно зарегистрировать орган государственной власти при уже наличии этого органа государственной власти. То есть ликвидации не было», — считает Василий Гуменюк.

«Я с Алексеем Филатовым разговаривал в январе 2018 года. Принес ему письмо на Президента Порошенко. Он сказал мне: «Василий Иванович, издай приказ о ликвидации Верховного Суда Украины». Я ему ответил: «У меня таких полномочий нет, дорогой, и Вам не советую. Он тогда сказал: «Тогда такой приказ выдаст руководитель аппарата». А руководитель аппарата тем более таких полномочий не имеет», — подчеркнул Василий Гуменюк.

«Читайте статью 81 Гражданского кодекса. Она распространяется на лица частного права. А для ликвидации органа публичной власти нужен распорядительный акт. Такого акта не было.

Тогда они нашли Валентина Сердюка, который с Зеновием Холоднюком согласились провести этот процесс, Сердюк — в обмен на должность в Верховном Суде», — сказал Василий Гуменюк.

Замглавы Комитета Ольга Совгиря решила подытожить информацию: «Уважаемые коллеги, я хочу сообщить, что, поскольку у нас на заседании Комитета было оглашено заявление о правонарушении в виде того, что была, по словам Василия Гуменюка, украдена печать (на что Василий Гуменюк отметил, что не «украдена», а «подделана» — прим. ред.)... Вы сказали, во-вторых, что вам не выплачивается систематически заработная плата, чем нарушается ваше законное право. У нас есть статья 33 Закона о комитетах Верховной Рады, где предусмотрен механизм реагирования комитета на нарушение законности. В связи с этим я предлагаю членам комитета принять решение о направлении соответствующих запросов органам, к полномочиям которых относится расследование правонарушений, о которых заявил Василий Гуменюк».

Члены Комитета также обратили внимание, что в данном случае (поскольку была озвучена информация о встрече с Алексеем Филатовым) идет речь и более тяжком преступлении — вмешательстве в деятельность органа судебной власти. «То, что наш коллега рассказал о Филатове, должно квалифицироваться как еще одно преступление. То есть нужно включить его в перечень», — подчеркнул Александр Мережко.

Ольга Совгиря уточнила, что необходимо письменное обращение с изложением фактов, рассказанных Василием Гуменюком, а не только устное. На это он ответил, что направит текст обращения Комитету. «Мы бы просили также Вас указать, в какие органы Комитет должен обратиться», — добавила Ольга Совгиря.

Остальные аргументы Василия Гуменюка в целом сводились к тому, что изменение названия суда в Конституции не является ликвидацией Верховного Суда Украины. «Новый суд никто не создавал, как и не ликвидировал старый», — убежден Василий Гуменюк.

«Дело сейчас на коммуникации в Европейском суде по правам человека. Если наше государство не может защитить наши права — значит, это нарушение будет установлено европейскими институциями», — подчеркнул он и добавил, что если новая власть ничего не предпримет, то «она ничем не будет отличаться от предыдущей власти».

Примечательно, что, по словам В. Гуменюка, во дворе Суда стоят 70 служебных авто, которые не передаются новому ВС.

«Мне говорят: отдай автомобили, но я не могу отдать автомобили, если Верховный Суд говорит, что он нас ликвидирует. Если юрлицо ликвидируется, нет правопреемника — то извините, дорогие, я не могу вам отдать их.

Я каждый месяц обращаюсь к Кабинету министров — уже и к новому, но вопрос не решается. Помещение Суда также числится за нами. Неясно, как они обслуживают это помещение, платят коммунальные», — добавил и. о. главы ВСУ.

«У нас 76 работников, 17 людей находятся в отпусках по уходу за ребенком. И я не могу отдать их трудовые книжки Соловьевой, потому что нет прекращения ВСУ, не было его ликвидации», — пояснил Василий Гуменюк.

На вопрос членов Комитета, было ли, по его мнению, создание ВС формой рейдерства, он ответил утвердительно.

Василий Гуменюк также добавил, что Рада судей приняла решение о сокращении штатов судов, поскольку, возможно, нет желания переводить туда судей высших спецсудов.

Стоит отметить, что к моменту рассмотрения данного вопроса (он рассматривался вне повестки дня, последним — около 19:00) заседание Комитета уже покинули представители других фракций, кроме «Слуги народа».

Напомним, что Генеральный прокурор Руслан Рябошапка 27 ноября уточнил для «Судебно-юридической газеты» свое заявление в одном из недавних интервью о том, что Верховный Суд и Высший совет правосудия занимаются саботажем новой судебной реформы и могут понести за это ответственность в уголовном порядке.