Ознаки свавільності у рішенні суб’єкта владних повноважень: позиція Верховного Суду

Відповідно до принципу «належного урядування», ризик будь-якої помилки державного органу має покладатися на саму державу і такі помилки, за загальним правилом, не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Так, Верховний Суд, розглянувши адміністративну справу № 820/1916/18 за позовом фізичної особи до Міністерства оборони України та Харківського обласного військового комісаріату про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, сформулював правову позицію щодо незаконності рішення суб’єкта владних повноважень про самостійне скасування власного рішення.

Суть спору у цій справі полягає у тому, що Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, позивачу як військовослужбовця було призначено одноразову грошову допомогу в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму. Згодом цією ж Комісією було скасоване попереднє рішення та прийнято нове рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

Переглядаючи в касаційному порядку рішення судів першої та апеляційної інстанції, колегія суддів Верховного Суду виходила з того, що згідно з Положенням про комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (затверджене наказом Міністерства оборони України від 26 жовтня 2016 року № 564 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2016 року за № 1497/29627) у своїй діяльності Комісія керується, зокрема, Конституцією України, законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України та актами Кабінету Міністрів України.

Колегія суддів зазначила, що на відповідачів у цій справі як суб’єкта владних повноважень поширюється конституційний принцип, згідно з яким «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України» (частина друга статті 19 Основного Закону України).

Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" не передбачено права та підстав для скасування уповноваженим органом рішень про призначення одноразової грошової допомоги.

Пунктом 2 розділу ІІ зазначеного вище Положення визначено перелік прав та обов’язків Комісії, серед яких відсутнє повноваження скасовувати власні рішення.

На підставі вищезазначеного, Суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача щодо скасування свого попереднього рішення про призначення позивачу як військовослужбовцю одноразової грошової допомоги, так як воно відповідає ознакам свавільного рішення; згідно з принципом «належного урядування», ризик будь-якої помилки державного органу має покладатися на саму державу і такі помилки, за загальним правилом, не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Постанова Верховного Суду від 15 листопада 2019 року у справі №820/1916/18.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.