Адмінвідповідальність за порушення ПДР, зафіксованого в автоматичному режимі: КСУ розпочав розгляд справи

Перший сенат Конституційного Суду України 29 квітня на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою Мартиросяна Гагіка Міграновича.

Головував на пленарному засіданні Голова Конституційного Суду України Олександр Тупицький.

Суддя-доповідач у справі Віктор Кривенко повідомив, що заявник звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України положення частини першої статті 142 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – Кодекс). 

Вказаними нормами Кодексу передбачено, що «адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в  режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа – фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, – належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, – особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи».

Суддя-доповідач зазначив, що на думку автора клопотання, оспорювані положення Кодексу не відповідають статтям 61, 62 Конституції України, оскільки передбачають можливість притягнення до адміністративної відповідальності власників транспортних засобів навіть у разі, якщо ці особи не вчиняли  адміністративне правопорушення.

Також було поінформовано, що для з’ясування позицій щодо питань, порушених у конституційній скарзі, направлено низку запитів у державні та наукові установи.

Заслухавши інформацію судді-доповідача щодо змісту конституційної скарги та підстав для відкриття конституційного провадження у справі, Суд перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.

На пленарному засіданні був присутній представник суб’єкта права на конституційну скаргу, адвокат Артур Мартиросян.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що у «Слузі народу» планують змінити закон про Конституційний Суд.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.