Исполнители смогут вскрывать замки и отключать за долги неплательщиков коммунальных услуг

Неплательщики по «коммуналке» должны быть готовы к тому, что исполнитель может прийти к ним домой, сломать двери и отключить их от коммунальных услуг.

20 мая Верховная Рада приняла за основу законопроект «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно урегулирования отдельных вопросов в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг» №2458 от 15.11.2019, авторами которого являются народные депутаты от фракции «Слуга народа».

Так, законопроектом предлагается внести изменения в ч. 4 ст. 29 Закона о ЖК-услугах о возможности доступа к жилью или иному объекту недвижимого имущества без получения согласия его владельца (пользователя) (несанкционированный доступ) для ограничения (прекращения) предоставление коммунальной услуги.

Также устанавливается, что «несанкционированный доступ к жилью, иному объекту недвижимого имущества для ограничения (прекращения) предоставление коммунальной услуги происходит без получения согласия его владельца (пользователя), если такой собственник (пользователь) отказывается допустить в принадлежащее ему жилье (другой объект недвижимого имущества) представителя исполнителя» (новый абзац ч. 5 ст. 29 изменения в ч. 9 ст. 29 Закона о ЖК-услугах).

Главное научно-экспертное управление Верховной Рады назвало эти нормы неконституционными.

«Предложение о возможности несанкционированного доступа к жилью или иному объекту недвижимого имущества для ограничения (прекращения) предоставление коммунальной услуги без получения согласия собственника (пользователя) противоречит ст. 30 Конституции Украины относительно неприкосновенности жилища.

В частности, не допускается проникновение в жилище или другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда. В неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества либо с непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления, возможен иной, установленный законом, порядок проникновения в жилище или другое владение лица, проведение в них осмотра и обыска.
Кроме того, положение не согласуется также с ч. 1 ст. 233 УПК, согласно которой никто не вправе проникнуть в жилище или другое владение лица с любой целью, иначе как только по добровольному согласию лица, которое ими владеет, или на основании решения следственного судьи.
Стоит обратить внимание, что предложение не учитывает требования ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которой провозглашено, что каждый имеет право на уважение к его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции.

Органы государственной власти не могут вмешиваться в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Также в предложении о несанкционированном доступе отсутствуют оговорки о компенсации причиненного потребителю вреда, в частности, при осуществлении проникновение в жилище (например, повреждения приборов учета, повреждения имущества потребителя, нарушения конструктивной целостности входных дверей, окон или других элементов зданий и помещений и т. п.).
По нашему мнению, представители исполнителя коммунальной услуги могут заходить в жилище без получения согласия жильца квартиры только в неотложных случаях, когда нужно срочно спасать людей или имущество, для проведения в них осмотра или ликвидации аварий», — отмечает ГНЭУ.

Также экспертное управление указывает, что необходимо упорядочить механизм оплаты за потребленные услуги на законодательном уровне.

«Порушене у проекті питання, на наш погляд, також пов’язане з проблемою впорядкування механізму оплати за спожиті послуги, яка, вочевидь, має бути вирішена на законодавчому рівні. Йдеться, зокрема, про необхідність усунення існуючих у цій сфері вад, які полягають в ігноруванні виконавцем наданих йому споживачем даних про обсяги спожитої послуги за показниками індивідуального приладу комерційного обліку та встановленні вимоги щодо сплати за таку послугу на основі розрахункових, жодним чином не пов’язаних з такими показниками, значень з одночасним застереженням того, що у разі несплати у відповідний термін вказаної суми споживачеві буде припинено надання такої послуги. В таких умовах навіть добросовісний платник попадає в зону ризику щодо припинення йому надання відповідної послуги, що є неприпустимим.

Також не може бути нормою існуюча практика повідомлення споживачем виконавця про обсяг спожитої послуги за звітний період (місяць), за якої громадяни, у першу чергу, пенсіонери, витрачають значний час для такого повідомлення у телефонному режимі, чи особисто за місцем розташування виконавця. Зазначене питання, як і попереднє, також потребує законодавчого регулювання», — подчеркнули в ГНЭУ.

Отметим, что соавтор этого законопроекта, глава парламентского Комитета по вопросам энергетики и жилищно-коммунальных услуг Андрей Герус 20 мая пообещал, что некоторые нормы исключат из окончательной версии при подготовке документа ко второму чтению.

 Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.