Комітет ВР схвалив законопроект про пільги по сплаті судового збору

17:30, 9 июля 2020
Комітет Гетманцева підтримав ідею звільнення від сплати судового збору при оскарженні постанов про адміністративні правопорушення.
Комітет ВР схвалив законопроект про пільги по сплаті судового збору

Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики на своєму засіданні 09.07.2020 року підтримав законопроект № 3424 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо звільнення від сплати судового збору у зв'язку з оскарженням постанов у справах про адміністративні правопорушення» та рекомендував Верховній Раді прийняти його за основу.

Документ передбачає доповнення частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" пунктом 18, згідно з яким судовий збір не справляється за подання скарги (позову) щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, знову ж таки, депутати пропонують звільняти позивачів від сплати судового збору лише на етапі подання позову до суду (що і так врегульовано законом). Про звільнення від сплати судового збору під час апеляційного або касаційного оскарження в законопроекті не йдеться.

ГНЕУ у своєму висновку висловило пропозицію звільнити від сплати судового збору не тільки тих осіб, які оскаржують постанову суду чи рішення відповідного органу (посадової особи) у справі про відповідне адміністративне правопорушення, а й тих, які в силу вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону та ст. 40-1 КУпАП зобов’язані його сплачувати у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на них адміністративного стягнення.

Законопроект не підтримав Мінфін, який у своєму експертному висновку зазначає, що реалізація законопроекту може призвести до зменшення надходжень до спеціального фонду державного бюджету (за експертною оцінкою – у сумі понад 340 млн грн на рік, що становить 10% від загальної суми надходжень судового збору), а вартісна величина впливу буде залежати від кількості оскаржуваних постанов про адміністративні правопорушення.

Загалом Мінфін зауважує, що запропоноване розширення переліку пільг із сплати судового збору може призвести до недофінансування судової системи і, як наслідок, порушуватиме конституційні гарантії незалежності судової влади, а також може призвести до зловживань своїми процесуальними правами шляхом безпідставних звернень до судів, зокрема у справах, які можуть бути вирішені без участі суду, та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на безкоштовність таких звернень.

Комітет Верховної Ради України з питань бюджету прийняв рішення, що законопроект матиме вплив на показники бюджету (може призвести до зменшення доходів спеціального фонду державного бюджету від судового збору та відповідно може потребувати додаткових видатків загального фонду державного бюджету на функціонування органів судової влади, водночас може призвести до зменшення видатків бюджету на функціонування органів влади в частині витрат на сплату судового збору залежно від практики застосування даної законодавчої ініціативи).

Законопроект з’явився як реакція депутатів на рішення Великої Палати Верховного Суду у адміністративній  справі № 543/775/17 за позовом до Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яким ВП ВС зобов’язала патрульну поліцію платити судовий збір за подання апеляційних та касаційних скарг.

У зазначеній постанові суд прийшов до висновку, що "за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають".

Внаслідок зміни позиції ВП ВС адміністративні суди започаткували практику залишення без руху апеляційних та касаційних скарг адміністративних органів, які не оплачені судовим збором.

На нову практику Верховного Суду практично миттєво відреагували народні депутати, які вже 4 травня 2020 року внесли на розгляд Ради законопроект № 3424 .

Раніше «Судово-юридична газета» писала, чому укрупнення районів не призведе найближчим часом до зміни кількості судів.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Як на Комітеті з питань правової політики обговорювали судову реформу Зеленського
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Ирина Воробьева
    Ирина Воробьева
    судья Кассационного гражданского суда Верховного Суда
  • Оксана Метелешко
    Оксана Метелешко
    судья Днепровского районного суда Киева
  • Олег Полюхович
    Олег Полюхович
    председатель Ровненского апелляционного суда
загрузка...