Богдан Львов рассказал, когда надлежащим образом заработают процессуальные фильтры

18:05, 5 августа 2020
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
Другие судьи не считают, что процессуальные фильтры упростили процесс судопроизводства.
Богдан Львов рассказал, когда надлежащим образом заработают процессуальные фильтры
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

5 августа 2020 года в столице начал работу двухдневный международный судебно-правовой форум. В течение двух дней планируется обсудить хронические проблемы украинского правосудия, в частности: пути реализации судебной реформы, проблемы институциональной независимости судебной власти, проблемы доступа к правосудию, адвокатскую монополию, современные тенденции судебных споров, электронный суд, кадровое обеспечение и многие другие вопросы.

В ходе форума судьи Верховного Суда прокомментировали действие так называемых «процессуальных фильтров».

Председатель Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Богдан Львов в комментарии «Судебно-юридической газете» отметил следующее:

«Кассационные фильтры работают, практика нарабатывается. Недостатка в них нет. Но говорить, что они выравнивают состояние правосудия невозможно, поскольку эффективность этих фильтров будет видна только после того, как надлежащим образом заработают суды апелляционной инстанции. Это же касается в первую очередь и общих судов, где комплектация судов составляет 15-20 % от необходимого количества.

Фильтры сместили точку нагрузки на судей с момента рассмотрения дела на момент принятия кассационной жалобы. То есть осложнен процесс принятия кассационной жалобы к рассмотрению. Судья выполняет ту же самую работу, которая завершается иногда закрытием производства или отказом в принятии жалобы без рассмотрения по сути».

Судья Верховного Суда Иван Мищенко в ходе форума изложил свою точку зрения. Он считает, что определенные фильтры должны существовать, однако от их качества зависит единство и последовательность судебной практики. К сожалению, пресловутый «законодательный турборежим» не обошел стороной и процессуальное законодательство, которое изменялось без согласования с судебной властью или представителями юридического сообщества. Судебные фильтры были введены достаточно быстро и неожиданно.

Судья ВС задается вопросами:

- Что считать выводом относительно применения норм права?

- Является ли выводом позиция ВС относительно применения нормы процессуального права?

- Что такое «схожие правоотношения» — полностью тождественные отношения или это частичная схожесть (одна категория дела, имеет ли значение объект спора)?

- Если суд апелляционной инстанции допустил ошибку, и эта ошибка является очевидной, но в кассационной жалобе нет ссылки на конкурентную судебную практику (или релевантную) о неправильном применении этой нормы – как в таком случае действовать кассационному суду?

Иван Мищенко также отметил, что внедрение процессуальных фильтров спровоцировало странную ситуацию. Суд кассационной инстанции вместо того, чтобы проверять применение норм материального и процессуального права нижестоящими инстанциями, решает другой спор, который не рассматривался в первой и второй инстанции: разбирается с судебной практикой, которую предоставили стороны.

«Внедрение кассационных фильтров и то, как это было сделано, к сожалению, не придало четкости и понятности судебному процессу. Мне не кажется, что процессуальные фильтры упростили доступ к кассационному суду или упростили процесс», — подвел итог Иван Мищенко.

Раньше «Судебно-юридическая газета» рассказывала о ходе VIII двухдневного международного судебно-правового форума.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый