КСУ вирішить, чи можна штрафувати Президента за випиту каву під час дії карантинних обмежень

12:23, 11 ноября 2020
КСУ відкрив провадження за поданням Пленуму Верховного Суду про можливість притягнення Президента України до адміністративної відповідальності.
КСУ вирішить, чи можна штрафувати Президента за випиту каву під час дії карантинних обмежень
tsn.ua

Конституційний суд України відкрив конституційне провадження за поданням Верховного Суду щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 105 Конституції України в аспекті можливого притягнення Президента України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення під час виконання повноважень.

Інформація про це міститься на сайті КСУ. За повідомленням ЗМІ ухвалу про відкриття конституційного провадження Третя колегія суддів Першого сенату КСУ винесла ще 22 жовтня 2020 року.

Станом на сьогодні здійснюється підготовка справи до розгляду на пленарному засіданні Великої палати Суду.

 Історія питання полягає в наступному.

03 червня 2020 року під час робочої поїздки до міста Хмельницького Президент України Володимир Зеленський разом із високопосадовцями випив кави в приміщенні місцевого кафе. Відповідне фото необачно оприлюднила пресслужба Президента.

Українці розкритикували дії Президента та його оточення за порушення карантинних обмежень. Історія набула широкого розголосу, тому 10 червня поліцейські були вимушені скласти адміністративний протокол і на власника кафе і на всіх його відвідувачів з Президентом Зеленським включно, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП «Порушення правил щодо карантину людей».

Згідно з цією нормою порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сам Зеленський запевняв, що у разі винесення судом рішення про притягнення до адміністративної відповідальності він виконає його.

«Як громадянин України відчуваю свою відповідальність за порушення карантину в Хмельницькому. Добровільно сплачу на рахунок закладу харчування суму, яка співвідносна з сумою штрафу. Водночас у разі винесення судом рішення про притягнення мене до адміністративної відповідальності виконаю його, як це передбачено законом України», – зазначив Володимир Зеленський.

Про це повідомляла пресслужба Офісу президента.

11.06.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол, складений старшим дільничним офіцером поліції ВП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Президента України за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП «Порушення правил щодо карантину людей».

Розглядаючи адміністративний матеріал по справі № 686/14709/20 суд дійшов висновку, що положення статті 105 Конституції України, містить правову конструкцію норми, що Президент України «користується правом недоторканості на весь час виконання повноважень», проте дана правова конструкція, не дає відповіді:

  • на юридичну природу недоторканості глави держави;
  • можливість притягнення глави держави до юридичної відповідальності (адміністративної, кримінальної, цивільно-правової);
  • у чому полягає конституційна гарантія «користування правом недоторканості Президента України» і можливості застосування заходів державного примусу (відповідальності) судом за вчинення правопорушення під час перебування на посаді і виконання повноважень.

Суд визнав, що відсутність офіційного тлумачення положень статті 105 Конституції України, що «Президент України користується правом недоторканості на час виконання повноважень» та притягнення судом Президента України до адміністративної відповідальності може поставити під сумнів гарантування імунітету голови держави, його право недоторканості, а також здійснення ним своїх повноважень визначених Конституцією України та порушення конституційних гарантій.

Тому Хмельницький міськрайонний суд вирішив звернутися до Голови Верховного Суду щодо скликання Пленуму Верховного Суду для прийняття рішення про звернення до Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення частини 1 статі 105 Конституції України: «Президент України користується правом недоторканості на час виконання повноважень», в аспекті можливості притягнення Президента України до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення під час виконання повноважень.

18 вересня 2020 року Пленум Верховного суду ухвалив звернення до Конституційного суду з проханням офіційно розтлумачити частину першої статті 105 Конституції щодо можливого притягнення президента України до адміністративної відповідальності.

Пленум Верховного суду виходив із наступної проблеми.

Конституційний Суд України рішенням від 10.12.2003 року №1-17/2003 (справа щодо недоторканості та імпічменту Президента України) констатував, що під поняттями право недоторканності людини та право недоторканності Президента України розуміються різні конституційні інститути.

Суттєві властивості цього права Президента України надають йому ознак посадово-функціонального імунітету, що зумовлено публічно-правовим статусом Президента України, встановленим виключно Конституцією України (абзац перший пункту 3 мотивувальної частини).

Суд констатував, що право недоторканності Президента України треба розуміти як органічну складову його конституційного статусу, що має на меті забезпечення умов для реалізації покладених на нього повноважень. Корегування змісту цього права неможливе без внесення відповідних змін до Конституції України.

Разом із тим Конституційний Суд України зазначає, що право недоторканності Президента України має обмеження в часі і діє, відповідно до Конституції України, лише на час виконання ним повноважень. (абзац четвертий, п'ятий пункту 3 мотивувальної частини).

Проаналізувавши рішення КСУ Пленум Верховного суду дійшов висновку, що у ньому рішення йде про притягнення до кримінальної відповідальності, проте питання чи можна притягнути Президента України до адміністративної відповідальності, у рішенні не розкрито. Разом із тим Президент України є суб’єктом окремих адміністративних правопорушень, наприклад підпадає під дію антикорупційних норм, заборон та обмежень, обмежень щодо суміщення та сумісництва з іншими видами діяльності, вимог фінансового контролю, одержання подарунків та інших.

Це і стало підставою для звернення до КСУ. Одночасно Пленум Верховного суду висловив прохання визнати провадження за цим поданням невідкладним.

Раніше «Судово-юридична газета» розповідала, що протоколи про порушення карантину були складені не тільки у відношенні до Зеленського, але також у відношенні до Голови Офісу Президента, а також головного санітарного лікаря країни.

Тоді суд розглянув адмінпротоколи щодо чиновників з Хмельницького за «кавування» у місцевому кафе разом із Президентом.

Пізніше Верховний Суд отримав звернення суду з Хмельницького з проханням звернутися до КСУ щодо накладення штрафу на Зеленського.

 Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути у курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Реформа системи оплати праці державних службовців: коментар голови НАДС
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Олег Глуханчук
    Олег Глуханчук
    председатель Одесского окружного административного суда
  • Елизавета Ковтюк
    Елизавета Ковтюк
    судья Верховного Суда Украины
  • Алена Мазур
    Алена Мазур
    судья Окружного административного суда Киева
  • Марина Шиляк
    Марина Шиляк
    судья Хозяйственного суда Ивано-Франковской области
  • Татьяна Ковальчук
    Татьяна Ковальчук
    заместитель министра внутренних дел Украины
загрузка...