Відсутність можливості оскаржити запит прокурора: позиція ЄСПЛ

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) постановив рішення по справі № 65107/16  Rosa Gracia Gonzalez проти Іспанії. Справа стосувалася кримінального провадження щодо розслідування авіакатастрофи вертольота, внаслідок якої загинув її чоловік та ще п’ятеро пожежників під час транспортування на лісову пожежу в Теруелі.

Обставини справи

Заявниця, Rosa Gracia Gonzalez, є громадянкою Іспанії, яка народилася в 1979 році та мешкає в м. Теруель (Іспанія).

У день аварії, 19 березня 2011 року, органи влади Іспанії відкрили провадження щодо встановлення кримінальної відповідальності, в той час як органи цивільної авіації розпочали технічне розслідування.

Авіаційна служба опублікувала остаточний звіт в березні 2014 року, дійшовши висновку про існування безпосереднього зв’язку між катастрофою та непроведенням інспекції одного з компонентів вертольота – сервоприводу.

Слідчий суддя видав наказ про остаточне припинення кримінального провадження в серпні 2014 року, оскільки справа не вказувала на жодне кримінальне правопорушення.

Проте суддя скасував це рішення в грудні 2014 року після того, як Асоціація комерційних пілотів цивільної авіації, яка долучилася до провадження для захисту своїх інтересів, подала апеляцію. Суддя постановив, що справу необхідно відновити та відкрити провадження проти компанії-виробника та/або постачальника компонента, який вийшов з ладу.

Асоціація пілотів двічі оскаржувала це рішення, вимагаючи, щоб провадження також розслідувало те, чи можуть власник та експлуатуюча організація літака нести кримінальну відповідальність. Справа була передана Audiencia Provincial, яка відхилила апеляцію, задовольнивши запит прокурора про припинення провадження та її твердження, що авіаційна служба не надала доказів будь-яких нових суттєвих фактів, вимоги закону для відновлення провадження.

Всі наступні апеляції заявниці, яка скаржилась на те, що їй не була надана можливість оскаржити запит прокурора, а також на те, що звіт авіаційної служби не вважався новим доказом, не мали успіху.

Покладаючись на статтю 6 § 1 (право на справедливий судовий розгляд), заявниця стверджувала, що вона потрапила в несприятливе становище vis-à-vis прокурора в апеляційному провадженні у її справі, оскільки їй не була надана можливість оскаржити її твердження або висунути аргументи для його відновлення.

Розглянувши всі обставини справи, Суд констатував Порушення статті 6 § 1 і присудив виплатити компенсацію.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.