Що є належним способом захисту від визначення обсягу недоврахованої електричної енергії: з’ясував КГС

11:40, 3 декабря 2020
Рішення комісії електропередавальної організації створювало загрозу припинення електропостачання споживачу.
Що є належним способом захисту від визначення обсягу недоврахованої електричної енергії:  з’ясував КГС

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 911/1010/19 зазначив, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов'язки відповідного суб'єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

При цьому вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, має розглядатися як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 зі справи № 910/17955/17.

Що вирішили суди першої та апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.09.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020: позов задоволено повністю; скасовано рішення комісії Бориспільського РП ПрАТ "Київобленерго", оформлене протоколом від 10.04.2019 № 063 засідання комісії з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, та про нарахування ТОВ вартості недоврахованої електричної енергії; стягнуто з ПрАТ "Київобленерго" на користь ТОВ 1 921 судового збору.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані відсутністю доказів складання акта про передання на зберігання позивачу засобів вимірювання та встановлених пломб при укладенні договору про постачання електроенергії.

Раніше «Судово-юридична газета» писала, що КГС вирішив, що посилання на неправильне застосування судами норм права без посилання на висновки ВС недостатньо.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Відповідальність за керування авто в стані сп’яніння: що планують законодавці
Loading...
Сегодня день рождения празднуют
  • Игорь Грамчук
    Игорь Грамчук
    судья Хозяйственного суда Хмельницкой области
  • Михаил Грыцив
    Михаил Грыцив
    судья Большой Палаты Верховного Суда
  • Эдуард Швед
    Эдуард Швед
    судья Высшего административного суда Украины
  • Рано Аюпова
    Рано Аюпова
    судья Хозяйственного суда Харьковской области
загрузка...