КАС ВС визначив правила спадкування права на зброю

08:40, 22 июня 2021
Національна поліція не може встановлювати спадкоємця зброї, тому свідоцтво про спадщину є необхідним для перереєстрації успадкованої рушниці.
КАС ВС визначив правила спадкування права на зброю
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 440/2568/20 зазначив, що питання спадкування, у тому числі визначення складу спадщини, спадкоємців, їх черги, оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, виходить за межі повноважень органів Національної поліції, а тому Головне управління Національної поліції позбавлено повноважень на встановлення спадкоємця зброї, яка належала померлому, прийнятої відповідачем 11 липня 2019 року на зберігання.

Пунктом 12.15 Інструкції №622 передбачено, що дозволено оформлення документів в органах поліції про передачу мисливської вогнепальної (за наявності основних частин зброї), пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв від одного власника іншому, а також переоформлення мисливської вогнепальної (за наявності основних частин зброї), пневматичної, холодної і охолощеної зброї та пристроїв від особи, яка їх успадкувала після смерті власника, особі, що має дозвіл органів поліції на їх придбання.

Тобто ця норма регулює правовідносини між особою, яка успадкувала зброю після смерті власника та особою, що має дозвіл органів поліції на їх придбання, і не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки у даній справі спір виник з питання наявності чи відсутності у органу Національної поліції повноважень самостійного встановлення спадкоємця зброї, що належала власнику, який помер, за обставин не надання особою свідоцтва про право на спадщину, яким би посвідчувалося, що ОСОБА_1 є спадкоємцем зброї.

Верховний Суд погодився з доводами касаційної скарги, що дана обставина свідчить про те, що, окрім оформлення у встановленому порядку дозволу на придбання зброї, позивач повинен був підтвердити, що він у встановленому законом порядку успадкував мисливську гладкоствольну зброю, яка належала його брату.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Полтавській області щодо не передачі та не реєстрації на ім`я позивача мисливських гладкоствольних рушниць;

- зобов`язати ГУНП в Полтавській області передати та зареєструвати на ім`я позивача мисливські гладкоствольні рушниці.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є спадкоємцем померлого брата, якому належало на праві власності мисливські гладкоствольні рушниці. Зазначена зброя після смерті передана на тимчасове зберігання до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області.

Він неодноразово звертався до ГУНП в Полтавській області із заявою про перереєстрацію на себе мисливських гладкоствольних рушниць, до яких були додані раніше видані дозволи на придбання двох одиниць мисливської гладкоствольної зброї. Проте, на переконання позивача, ГУНП в Полтавській області протиправно вимагало надати, крім дозволу на право придбання мисливської гладкоствольної зброї, й інші документи, які підтверджують спадкування майна - вказаної зброї. Тому позивач вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не передачі йому мисливських гладкоствольних рушниць, як єдиному спадкоємцю.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що питання самостійного встановлення особи, яка є спадкоємцем зброї, виходить за межі повноважень відповідача і позивач не надав до Головного управління Національної поліції в Полтавській області свідоцтво про право на спадщину на мисливські гладкоствольні рушниці, що унеможливлює реєстрацію на ім`я позивача та передачу йому вказаної зброї на підставі пункту 12.16 розділу 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року та прийнято нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що питання спадкування, у тому числі визначення складу спадщини, спадкоємців, їх черги, оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, виходить за межі повноважень органів Національної поліції, а тому Головне управління Національної поліції в Полтавській області позбавлено повноважень на встановлення спадкоємця зброї, яка належала померлому.

При цьому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що норми Інструкції № 622 є вичерпними і не вимагають обов`язкового надання позивачем до ГУНП в Полтавській області свідоцтва про право на спадщину зброї.

Раніше МВС та Мінцифра повідомляли, що безпаперовий автоматичний облік зброї буде здійснюватися за допомогою прихованого розміщення радіоміток.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Twitter, щоб бути в курсі найважливіших подій.

 

XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Telegram канал Sud.ua
XX съезд судей Украины – онлайн-трансляция – день первый
Главное о суде
Сегодня день рождения празднуют
  • Марина Гниличенко
    Марина Гниличенко
    суддя Київського районного суду м. Одеси
  • Віктор Панкулич
    Віктор Панкулич
    суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду