Верховний Суд роз’яснив, хто належить до спадкоємців четвертої черги

08:50, 27 октября 2021
До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи.
Верховний Суд роз’яснив, хто належить до спадкоємців четвертої черги
Джерело фото: iStock
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду  у справі № 646/1310/20.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що громадянин України звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю. Заява мотивована тим, що померла його мачуха, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири, інша 1/2 частини цієї квартири належить йому.

Вказував на те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті мачухи та в шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що ним не поданий пакет документів, що підтверджує родинний зв`язок зі спадкодавцем, або наявність заповіту, який необхідний для вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину.

Зазначав, що він із померлою проживав разом більше п`яти років до часу відкриття спадщини. Встановлення факту проживання однією сім`єю має для нього юридичне значення, так як це необхідне для оформлення спадщини після смерті мачухи.

Рішенням суду першої інстанції заяву про встановлення факту проживання однією сім’єю задоволено. Апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Висновок Верховного Суду

Розглядаючи справу, ВС зазначив, що відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України   від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (далі - Постанова) при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Пунктом 23 вищевказаної Постанови зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

ВС зазначив, що у справі, яка переглядається, установлено, що заявник зі своєю мачухою після смерті батька залишився проживати разом у спірній квартирі до смерті мачухи. Спірна квартира належить заявнику та померлій на праві спільної сумісної власності, і вони зареєстровані у спірній квартирі.

Надавши належну оцінку письмовим доказам, поданим заявником, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про те, що заявник надав належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю з більше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Верховний Суд залишив рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про згоду другого з подружжя на укладення договору іпотеки: ВС вказав на важливий аспект.

Підписуйтесь на наш Telegram-канал та на Youtube Право ТВ, щоб бути в курсі найважливіших подій.

Нестандартный подход к разделу имущества и получению алиментов при разводе – прямой эфир
Telegram канал Sud.ua
Нестандартный подход к разделу имущества и получению алиментов при разводе – прямой эфир
Главное о суде