Верховний Суд висловився щодо особливостей виплати премій працівникам

Винагорода (премія) виплачується працівникові виключно за рішенням керівника. Прийняття керівником підприємства на основі положення і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду  у справі № 201/532/20.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «П» про стягнення заробітної плати, преміальних виплат.

Позивач зазначав,  що відповідно до розпорядження ПАТ КБ «П» його було призначено на посаду керівника напрямку «Credit collection» з призначенням відповідного посадового окладу та визначення розмірів премій. За час, протягом якого він обіймає зазначену посаду, йому виплачувались премії в розмірі 50-65 % його посадового окладу, проте, з моменту, коли він проголосував «проти» акредитації зовнішніх колекторських компаній, що надають послуги з повернення заборгованості, член правління з питань управління ризиками АТ КБ «П», користуючись своїми повноваженнями, починаючи з квітня 2019 року, спочатку зменшила розмір цієї премії, а потім взагалі позбавила його премії. Будь-якого обґрунтування цього зменшення змінної винагороди АТ КБ «П» йому не надало, як і заздалегідь не повідомило про планування такого зменшення, що свідчить про штучний характер такого зниження задля вчинення фінансового та психологічного тиску на нього.

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено. Стягнуто з АТ КБ «П» на користь позивача заробітну плату у вигляді преміальних виплат за період з квітня по грудень 2019 року в сумі 590 263,82 грн.

Рішенням апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що винагорода (премія) виплачується працівникові виключно за рішенням керівника, тому немає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача преміальних виплат, оскільки суд не може перебирати на себе функцію призначення та нарахування премії замість органу, на якого покладені такі повноваження. Суд не може втручатися в господарську діяльність банку. Більш того, зазначені позивачем розміри премій, які він просив стягнути з відповідача, є лише його припущеннями, оскільки розмір змінної винагороди/премії визначає виключно керівник.

Висновок Верховного Суду

Так, розглядаючи справу, ВС зазначив, що законодавство не вимагає, щоб власник реалізував свої повноваження збільшувати, зменшувати розміри надбавок, які виплачуються конкретним працівникам, повноваження повністю або частково позбавляти конкретного працівника надбавок обов`язково за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Власник має право самостійно вирішувати ці питання, якщо інше не передбачено колективним договором.

Також ВС підкреслив, що згідно з Положенням про управління мотивацією співробітників АТ КБ «П» підставою для виплати всіх видів змінної винагороди є рішення керівника співробітника. Розмір змінної винагороди може бути знижений внаслідок низької оцінки ефективності співробітника керівником або порушення співробітником діючих стандартів, політик, процедур.

Тобто, винагорода (премія) виплачується працівникові виключно за рішенням керівника, а тому не є обов`язковою.

Пунктом 8.2 Положення про управління мотивацією співробітників регламент виплати змінної частини винагороди по кожному виду визначається наказами. Отже, ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши, що винагорода (премія) виплачується працівникові виключно за рішенням керівника, дійшов обґрунтованого висновку про те, що прийняття керівником підприємства на основі положення і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений.

Враховуючи обставини справи, Верховний Суд залишив рішення апеляційного суду без змін.

Раніше «Судово-юридична газета» писала про позбавлення особи права керування транспортними засобами: позиція ВС.

Підписуйтесь на наш telegram-канал t.me/sudua та на Youtube Право ТВ, а також на нашу сторінку у Facebook та в Instagram, щоб бути в курсі найважливіших подій.