Бывший супруг организовал матери своего ребенка кошмар наяву: полиция и суд оказались бесполезны

Истории бывших супругов, которые делят совместно нажитое имущество, часто становятся драмой.

Но в истории, которую мы расскажем дальше, развитию этой драмы способствует затягивание дела в суде. При этом пострадавшей стороной остается ребенок.

Так, дело 362/1505/18 о разделе имущества супругов поступило в Васильковский горрайонный суд еще в марте 2018 года, однако перейти к рассмотрению по существу судья (председательствующая по делу судья Леся Кравченко) решила только в ноябре 2021 года. Как отмечает истица – мать ребенка Светлана Л. - это произошло как раз в тот момент, когда она и ее адвокаты отсутствовали по уважительной причине. 

Все эти три года Светлане Л. приходится сталкиваться не только с моральным, но и с физическим давлением.

«В апреле этого года в мою квартиру вошли вооруженные бандиты в количестве около 20 человек. Выломали двери в многоэтажном доме. Я три раза вызывала полицию по «102», но приезжавшие на вызов полицейские, лишь безучастно обойдя квартиру, уезжали.

Внутри квартира была разрушена, выбиты двери. Стекло насыпали на детскую кровать, ребенок порезался. Они остались в квартире, говорили, что я должна согласиться на условия раздела имущества 90 на 10 – и это после 16 лет совместной жизни и того, что у нас все было заработано в браке совместными усилиями. Я должна была согласиться на эти 10 процентов. При этом мальчику сейчас 13 лет, а на момент, когда в наши двери вошла вооруженная группа, ему было 12 лет. Он начал терять сознание от всего происходящего. Я была вынуждена съехать с квартиры. Вернулась я уже в квартиру, из которой вынесли все вещи.

Бывший муж алименты на ребенка платит не в полном объеме, несмотря на решение суда, и уже накопилась задолженность более 170 тысяч гривен», - рассказала она нашему изданию.

Три года в подготовительном заседании

Итак, в марте 2018 года в Васильковский горрайонный суд Киевской области поступило исковое заявление Светланы Л. к экс-супругу Юрию Л. о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, нажитой за 16 лет брака. В частности денежных средств, которые в период пребывания сторон в браке были внесены в уставный капитал трех предприятий. Также предметом иска является квартира и жилой дом с пристройками и землей, право собственности на которые было зарегистрировано на имя обоих супругов в равных долях. Истица просила суд разделить их таким образом, чтобы каждый из бывших супругов жил отдельно, а также возместить разницу в стоимости таких объектов.

Кроме того, она отмечала, что ответчик имеет другие счета в банковских учреждениях, которые он обнулил и передал другим лицам, в том числе родственникам – якобы по договору займа, получив при этом доверенности от этих же людей. Фактически он тратит эти деньги.

«Мной поданы в Васильковский суд все доказательства, что взносы в уставные капиталы указанных предприятий ответчиком были внесены в период пребывания в брачных отношениях. Исходя из содержания частей 2,3 ст. 61 Семейного кодекса Украины, если вклад в уставный фонд хозяйственного общества сделан за счет общего имущества супругов, в интересах семьи, тот из супругов, кто не является участником общества, имеет право на раздел полученных доходов. В случае использования одним из супругов общих средств вопреки ст. 65 СК Украины другой супруг имеет право на компенсацию стоимости его доли», - указывает Светлана Л. Таким образом, требование компенсации стоимости доли ответчика в уставных фондах основывается на правовых основаниях.

«Как усматривается из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, экс-супруг 15.02.2018 без ведома бывшей жены продал свою долю в одном юридическом лице, что составляло 100% уставного капитала указанного общества, в связи с чем существуют основания полагать, что в случае непринятия мер обеспечения иска ответчик может аналогичным образом продать свои доли в других хозяйственных обществах», - сделала сначала судья заключение, вынося определение об обеспечении иска по делу № 362/1505/18.

Далее супруг решил заявить встречный иск и хочет признать практически все имущество, включая то, которым владеет мать ребенка, своей личной собственностью.

Манипуляции экспертизой

По словам истицы, суд не обращает внимания на то, что выводы экспертиз, заказываемых экс-супругом, явно недостоверны.

«Стоимость дома, указанная в выводе экспертизы, в 3 раза меньше реальной, что доказывается, как минимум, объявлениями о продаже соседних домов со схожими характеристиками. Судья Леся Кравченко не увидела этого очевидного нарушения и в ходатайстве о проведении повторной экспертизы, несмотря на доказательства, просто отказала. Аналогичная ситуация и с квартирой. Причем, квартира и дом (который по площади в 2 раза больше), согласно такой «экспертизе», стоят одинаково.

Цель этого всего очевидна, Юрий хочет забрать себе дом, оставить мне квартиру и не возмещать разницу в цене, поэтому я подозреваю, что со стороны Юрия было вмешательство в деятельность эксперта», - отметила Светлана Л.

«При этом нам с трудом удалось отстоять в этом же суде наше ходатайство о проведении экспертизы, направленной на оценку вещей, которые находятся в доме и квартире, и здесь своя история.

Вначале эксперты направили счет на оплату экспертизы по непонятному адресу, на адвокатские запросы с вопросами "где счет на оплату" мои адвокаты получали ответ, что "у экспертного учреждения отсутствуют доказательства их полномочий", потому им отказано в удовлетворении запроса. Потом материалы вернулись в суд.

В ходе повторной экспертизы (судья Леся Кравченко определила экспертное учреждение, предложенное ответчиком) новый эксперт сравнивал дорогие брендовые вещи с вещами эконом-класса, таким образом занизив их стоимость. Причем, большинство источников, из которых эксперт брал данные для сравнения стоимости, не существуют, а часть, как это стало известно из ссылок, указанных в экспертизе, подбиралась с использованием фильтра цены, что говорит о том, что эксперт манипулировал данными – опять-таки, с целью занижения цены на "нужные" вещи.

На мой взгляд, здесь имело место, мягко говоря, вмешательство в деятельность эксперта.

В судебном заседании я демонстрировала фотографии вещей, которые оценивались и фотографии вещей для сравнения, где в оценке кухонной мебели, например, предметом сравнения был спальный мешок», - отмечает Светлана Л.

Действительно, ссылка из вывода экспертизы - ведет на страницу, где продается «спальный мешок и три весла».

При этом на проведение осмотра вещей эксперт Светлану не приглашал, она не получала никаких писем от эксперта, осмотр проводился экспертом в присутствии только ее экс-супруга.

«Когда в суд вернулась последняя экспертиза, 28 августа 2021, эта экспертиза пролежала в суде больше месяца.

Если заглянуть в Реестр судебных решений, то определение о возобновлении производства якобы вынесено 29 сентября, а внесено в Реестр 30 сентября 2021», - отмечает Светлана.

По ее словам, судья в заседании удовлетворяла некоторые ходатайства стороны истицы, но, получая письменные определения, Светлана видела совсем другой текст, в котором было указано об отказе. 

«Такое случалось 2 раза, по одному из них у меня даже есть аудиозапись судебного заседания, где судья говорит одно, а пишет совсем другое», -  рассказала истица.

По словам Светланы Л., такому ходу дела способствовали и другие факторы.

«Мой экс-супруг хвастался тем, что у него в судах "все уже решено". У меня есть фотографии в переписке моего супруга с его адвокатом о том, как они правят определение суда в Васильковском суде.

Адвокат сбрасывал ему то, как выглядит определение, мой бывший супруг это все черкал. И после этого я получила идентичное тому, что фигурирует в переписке, определение от суда – то есть, с теми правками, которые предлагал супруг в переписке», - рассказала она.

«Это, кстати, та ситуация в которой судья оглашала одно решение, а выдавала на бумаге совсем другое.

Такого рода переписки, где мой экс-супруг "решает вопросы" велись и со службой по делам детей Печерского района, о чем также есть фотодоказательства», - добавляет истица.

По делу судье был заявлен отвод «в связи с незаконными действиями судьи, а именно – вынесением определения об истребовании доказательств, по содержанию похожего на проект определения, подготовленный представителем ответчика». Однако он удовлетворен не был.

«Все эти годы дело находилось в подготовительном производстве, вплоть до позапрошлой недели. И потом резко, не задав никаких вопросов, лишив нас возможности высказать наше мнение, судья Леся Кравченко переводит заседание в рассмотрение по существу. При этом было нарушено законодательство, не удовлетворены наши ходатайства, которые были обоснованы», - отметила Светлана Л.

При этом, когда в судебный процесс приехали журналисты, суд принял решение вести процесс в закрытом режиме.

«Когда я обратилась к журналистам, дабы предать огласке тот беспредел, который творится в Васильковском суде, судья применила норму закона с целью не допустить журналистов в судебное заседание. Так в заседании 20.12.2021 она вынесла определение о проведении закрытого судебного заседания, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела могут быть разглашены – внимание – интимные подробности личной жизни истца. И это в имущественном споре…», - отмечает Светлана Л.

В целом, Светлана Л. отмечает, что это далеко не все решения, которые вызывают у нее сомнения в непредубежденности судьи. «Количество принятых решений данной судьи, прямо указывающих на предвзятое отношение ко мне, не перечислить. Неужели именно такое "правосудие" является результатом бесчисленных судебных реформ в Украине?» - задает она риторический вопрос о том, как такие явления могут происходить в правовом государстве.

Таким образом, спустя три года суд, наконец, приступил к рассмотрению дела по существу. Но чем закончится этот процесс, пока неизвестно. Развитию этой семейной драмы способствует буквальное восприятие изображения Фемиды с повязкой на глазах.   «Судебно-юридическая газета» будет следить за ходом событий в нем.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Youtube «Право ТВ», а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.