Прокурор попался полицейским в состоянии алкогольного опьянения, но смог избежать ответственности

Квалификационно-дисциплинарный орган прокуратуры рассмотрел дисциплинарное дело прокурора Бережанской окружной прокуратуры Тернопольской области Петра Я., но не смог привлечь его к ответственности. 

Как следует из дисциплинарного дела прокурора, утром 4 мая 2021 года экипаж патрульной полиции обнаружил на одной из улиц Тернополя автомобиль «Нива», который стоял на дороге, но почему-то не поехал на зеленый сигнал светофора.

Полицейские обратили внимание на странное поведение водителя, которым оказался Петр Я., и решили с ним пообщаться. Поговорив с водителем, полицейские пришли к выводу, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

При этом прокурор отказался от прохождения освидетельствования на месте инцидента, но согласился пройти соответствующее освидетельствование в больнице. Но как только полицейские и прокурор прибыли в больницу, то прокурор отказался проходить освидетельствование и там.

При этом, как отметили полицейские, прокурор вел себя с ними некорректно.

В итоге, на Петра Я. был составлен протокол по ст. 130 (управление транспортными средствами лицами, которые находятся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения) КоАП.

Однако 2 ноября 2021 года Тернопольский горрайонный суд Тернопольский области постановил закрыть дело в отношении Петра Я. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В суде Петр Я. сообщил, что утром 4 мая на самом деле управлял автомобилем не он, а его супруга. Сам автомобиль не принадлежит прокурору и лично он им не пользуется.

Тот факт, что именно Петра Я. полицейские застали за рулем «Нивы», прокурор объяснил тем, что автомобиль загорелся из-за проблем с электрической системой автомобиля и потерял возможность ехать. Вследствие этого понадобилось убрать автомобиль с проезжей части на обочину. По словам прокурора, он пересел за руль, чтобы направлять автомобиль, тогда как его супруга и еще один их знакомый, который ехал в «Ниве» вместе с ними, стали толкать автомобиль на обочину.    

Неизвестно, поверил ли суд пояснениям прокурора, однако в итоге дело об административном правонарушении было закрыто по причине отсутствия на видеозаписях с полицейского регистратора записи инцидента непосредственно с Петром Я.

Тем не менее, по факту инцидента с прокурором Тернопольская областная прокуратура провела служебное расследование, которое пришло к выводу, что Петр Я. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего в прокурорскую «дисциплинарку» в феврале 2022 года поступила жалоба на прокурора.

В свою защиту Петр Я. тогда сообщил, что в период с 1 по 4 мая он вообще алкоголь не употреблял, поскольку лечился от коронавируса.

А полицейские, по его словам, подъехав к сломавшемуся автомобилю, вначале не проявили интереса к персоне Петра Я., лишь потребовав убрать сломавшийся автомобиль с проезжей части. Прокурор категорически отверг претензии в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отметив, что находился за рулем краткий период времени и лишь направлял автомобиль на обочину.

Что касается обвинений в некорректном поведении, то Петр Я. сообщил, что после того, как он на служебном автомобиле полицейских прибыл в больницу для медицинского освидетельствования, то выяснилось, что соответствующую процедуру нужно еще дождаться, а тем временем ему позвонила супруга, которая сообщила, что «Ниву» собирается забрать на штрафную площадку эвакуатор, не дожидаясь результатов медицинского освидетельствования прокурора. Это привело к тому, что прокурор отказался от медицинского освидетельствования в больнице и вернулся к автомобилю.

Изучив позиции сторон, в дисциплинарном органе прокуратуры пришли к выводу, что установить, находился при Петр Я. 4 мая 2021 года в состоянии алкогольного опьянения или нет, достоверно невозможно, поскольку отсутствует документальное подтверждение данного факта.

Однако тот факт, что прокурор отказался пройти освидетельствование как на месте инцидента, так и в больнице, вызывает подозрение. Такое поведение прокурора все же говорит о том, что он допустил дисциплинарный проступок.

Но тут же выяснилось, что еще 6 июня 2022 года закончился срок для привлечения прокурора к дисциплинарной ответственности (1 год с учетом отпусков).

При этом еще 10 мая Петр Я. был призван на военную службу в связи с мобилизацией.

В итоге 7 сентября дисциплинарное дело в отношении Петра Я. было закрыто. 

Автор: Вячеслав Хрипун

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.