Новый судья КСУ Александр Петришин готовил заключение о праве Кучмы баллотироваться на третий срок

Как ранее писала «Судебно-юридическая газета», съезду судей Украины, скорее всего, придется выбирать судей Конституционного Суда по своей квоте с участием международных экспертов. Ведь такую ​​процедуру уже несколько лет рекомендует Украине принять Венецианская комиссия, и теперь уже - это одно из условий начала переговоров о вступлении в ЕС. Законопроект о перестройке процедуры избрания судей КСУ принят в первом чтении.

Впрочем, Президент и Верховная Рада успели заполнить свои квоты до перемен. В частности, 21 сентября после достаточно долгого ожидания принял присягу новый судья КСУ Александр Петришин. Напомним, Владимир Зеленский назначил его еще в ноябре 2021-го, но у КСУ тогда не было вакансий. Соответственно, Конституционный Суд отказался приводить его к присяге. Теперь полномочия закончились у судьи Александра Касминина, поэтому Александр Петришин сможет приступить к работе.

Однако общественность заинтересовало, какие правовые позиции одно время высказывал в качестве научного работника новый судья КСУ. Ведь такие вопросы могут возникнуть и в дальнейшем.

Так, как еще в 2004 году писала «Украинская правда», именно Александр Петришин принимал участие в подготовке позиции для КСУ относительно того, что Леонид Кучма имеет право баллотироваться на третий срок.

Напомним, 25 декабря 2003 года Конституционный Суд Украины принял, без сомнения, историческое решение по делу о сроках пребывания на посту Президента Украины (Кучма был избран на прямых выборах 1994 и 1999 годов соответственно). По этому решению Л. Кучма имел право баллотироваться на должность главы государства на президентских выборах, которые должны были состояться в октябре 2004 года. В конце концов, он это право не реализовал, однако решение КСУ вызвало широкий резонанс.

Тогда в УП попал документ, подготовленный от имени Харьковской Национальной юридической академии им. Ярослава Мудрого. Выводы этого документа прямо противоположны тем, на которые ссылается в тексте своего решения КСУ.

Как отмечало издание, именно харьковское заведение имел в виду Николай Томенко, когда заявлял, что «выводы ученых-правоведов, которые они готовили для Конституционного Суда, полностью противоречили выводам, которые были направлены руководством этих учебных заведений в КСУ».

Что касается Национальной юридической академии им. Ярослава Мудрого, то текст, фигурирующий в качестве официальной позиции академии, был рожден, по информации УП, на кафедре теории права этого вуза (заведующим кафедрой был член-корреспондент Академии правовых наук Александр Петришин).

Впрочем, было удивительно, почему подготовка заключения была поручена непрофильной кафедре. В Национальной юридической академии им. Ярослава Мудрого, ректором которой в то время был академик НАН Украины Василий Таций (он же – президент Академии правовых наук Украины), кафедра конституционного права Украины. Поэтому вполне логичным был бы анализ конституционного представления и подготовка выводов по нему именно этой кафедрой.

«Для доктора юридических наук, профессора и академика Тация это выглядело поначалу также логичным. И поэтому задача посчитать сроки Кучмы была дана сначала именно кафедре конституционного права. А конкретным исполнителем доверенности стал доцент кафедры, кандидат юридических наук Ф. В. Вениславский, перу которого и принадлежал первый вывод.

Господин Вениславский аргументированно объяснил, почему Кучма не может претендовать на президентство в 2004 году.

Речь идет в том выводе о "правопреемстве в конституционно-правовом регулировании статуса президента Украины" на протяжении всего времени существования института президентства в нашем государстве, то есть с 1991 года.

О том, что "до сегодняшнего дня не отменен Закон УССР от 5 июля 1991 года "О Президенте РСФСР", по которому "одно и то же лицо не может быть Президентом РСФСР более двух сроков подряд".

Глава конституционной кафедры харьковского вуза также пояснил, что это конституционное право гражданина "свободно избирать и быть избранным в органы государственной власти" (о котором говорится, среди прочего, в решении КС) объективно ограничивается конституционным положением: "Одно и то же лицо не может быть Президентом Украины больше двух сроков подряд". И это одна из главных основ демократии, которая предусматривает сменность власти.

Разумеется, после всего сказанного Вениславский делает вывод, что статья 103 Конституции, согласно которой "одно и то же лицо не может быть Президентом Украины больше двух сроков подряд", распространяется и на лицо, избранное президентом Украины до вступления в силу настоящей Конституции.

И это лицо (т.е. Кучма) на момент выборов нового президента в 2004 году будет лицом, которое уже было президентом Украины два срока подряд», - отмечается в статье УП.

Как сообщала «Украинская правда», именно такое заключение первоначально подготовили в Харькове. «Говорят, Таций даже возил его в Киев. Но в столице академику еще раз ясно и доступно объяснили разницу между теорией конституционного права и политической целесообразностью.

Ну а дальше вы уже знаете – в результате было подготовлено новое заключение Харьковской академии имени Ярослава Мудрого. Но не на кафедре конституционного права, а на кафедре теории права (с участием Александра Петришина)», - говорится в материале УП.

Соответствующую информацию подтверждают и «Схемы» (Радио Свобода).

«Новый судья Конституционного Суда Украины Александр Петришин в 2003 году как ученый подготовил научное заключение, в котором истолковал Конституцию Украины таким образом, что позволяло тогдашнему президенту Леониду Кучме избираться президентом Украины на третий срок. В нем он ссылался на схожие прецеденты в Российской Федерации.

В заключении, которое Петришин подготовил вместе с профессором Юрием Битяком, упоминается аналогичное дело Конституционного суда Российской Федерации по проверке конституционности положений пункта 5 статьи 18 и статьи 30.1 российского закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации.

В заключении Петришин также ссылался на статью 108 Конституции Республики Татарстан, статью 67 Конституции Республики Саха (Якутия) и часть третью статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) «О выборах Президента Саха» (Якутия).

На этот вывод, в том числе, опирался КСУ, когда принял решение, согласно которому Кучма получил право избираться президентом Украины на третий срок», - отмечают журналисты.

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.