КСУ принял решение по делу о конфискации валюты при нарушении порядка перемещения товаров из зоны АТО

Конституционный Суд Украины 12 октября 2022 года принял Решение по делу по конституционной жалобе Романа Унуковича.

Так, КСУ признал неконституционным предписание абзаца 2 части 1 статьи 204-3 Кодекса об административных правонарушениях, а именно «с конфискацией таких товаров» (относительно безальтернативности конфискации таких товаров).

Оспариваемым предписанием установлено, что «нарушение порядка перемещения товаров в район или из района проведения антитеррористической операции влечет наложение штрафа на лиц, перемещающих такие товары, от десяти до ста необлагаемых налогом минимумов доходов граждан с конфискацией таких товаров».

Как усматривается из материалов дела, на Унуковича Р. А. Был наложен штраф в размере 10 НМДГ с конфискацией перемещаемого товара – наличных средств в общей сумме 3500 долларов США – без учета предоставленных им доказательств правомерности (законности) обретения перемещенных денежных средств, исходя из императивного характера нормы по конфискации перемещаемого товара.

Унукович Р. А. отмечал, что такой вид санкции, как штраф с конфискацией товаров, безальтернативный и «не оставляет суду возможности снизить определенную статьей меру административной ответственности, решить вопрос применения конфискации частично или не применения вообще, принимая во внимание конкретные детали каждого дела и смягчающие обстоятельства, и обязывает суд применять конфискацию в каждом случае доказательства вины лица в совершении данного административного правонарушения».

В Решении Конституционный Суд Украины учел юридические позиции Суда, значимые для этого дела, а также практику Европейского суда по правам человека, по определению которого такие административные взыскания, как административный арест и значительные административные штрафы, соразмерны уголовному наказанию.

Государство (орган государственной власти), принимая соответствующие меры контроля за порядком перемещения товаров в или с неподконтрольных территорий Украины, по мнению Конституционного Суда Украины, имеет легитимную цель, ведь контроль за движением товаров не только влияет на состояние обороноспособности государства, возможность сдерживания вооруженной агрессии, но и способствует уменьшению количества других преступлений/правонарушений.

В то же время, в Решении Суд отметил, что для достижения легитимной цели в случае применения ограничений по реализации конституционных прав и свобод законодательное нормирование порядка привлечения лица к юридической ответственности обязательно должно основываться на конституционном принципе индивидуализации юридической ответственности.

Конституционный Суд Украины отметил, что из содержания части первой статьи 204-3 Кодекса следует, что законодатель не определил справедливой меры административной ответственности для достижения легитимной цели, в результате чего суды, учитывая императивный характер оспариваемого предписания указанной статьи Кодекса, не могут обеспечить индивидуальной ответственности в зависимости от обстоятельств дела с учетом невозможности изменить вид административного взыскания с учетом характера совершенного противоправного деяния, формы вины, характеристики лица, возможности возмещения причиненного вреда, наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

Конституционный Суд Украины считает, что применение предписания части первой статьи 204-3 Кодекса делает невозможным решение судом вопроса о целесообразности применения к виновному лицу взыскания в виде конфискации товаров и не обеспечивает достижения справедливого баланса между требованиями публичных интересов и защитой права собственности лица, а следовательно, это предписание Кодекса допускает неоправданное лишение такого права, поскольку устанавливает, что обязательной конфискации подлежит любой товар в любом случае в полном объеме независимо от правомерности источника его происхождения, цели дальнейшего использования и негативного влияния такой конфискации на имущественное состояние лица.

В Решении Суд также отметил, что предписание Кодекса, признанное неконституционным, утрачивает силу через 6 месяцев со дня принятия Судом этого решения.

Верховная Рада Украины со дня принятия этого Решения, но не позднее шести месяцев со дня принятия КСУ этого Решения, должна привести нормативное регулирование, установленное предписанием абзаца второго части первой статьи 204-3, признанного неконституционным в соответствие с Конституцией Украины и этим Решением.

Ниже приводим текст Решения.

Автор: Наталья Мамченко

Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.