В Реестре судебных решений есть судебные решения, в которых судьи фактически констатируют некорректные действия патрульных полицейских в отношении водителей.
К примеру, в одном из судебных решений зафиксировано, как полицейские пытались, без надлежащих оснований, обвинить водителя в управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения (ст. 130 КоАП).
Согласно материалам дела, утром 7 мая 2022 года патрульные полицейские остановили на въезде в Киев со стороны Конча-Заспы автомобиль ЗАЗ 1102 (Таврия), водитель которого, Александр Ч., не имел страхового полиса. За это на водителя был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.
Однако на этом патрульные не остановились, полицейские сообщили водителю, что он, по их мнению, находится в состоянии наркотического опьянения, хотя водитель это отрицал.
Тогда полицейские отпустили водителя, но затем все же составили в отношении него протокол по ст. 130 КоАП.
В июле, во время судебного разбирательства по соответствующему протоколу в Голосеевском районном суде Киева, водитель заявил, что 7 мая 2022 года вообще не находился в состоянии какого-либо опьянения.
Он отметил, что работал посменно в Конча-Заспе в одном из хозяйств, однако в мае у него возникла необходимость эвакуировать из Бахмутского района Донецкой области дочь с женой, поскольку в указанном районе начинались боевые действия.
Для эвакуации родных гражданин взял у знакомых «Таврию» и поехал в Донецкую область. Наличием или отсутствием страхового полиса у владельца «Таврии» он не интересовался.
Об указанных обстоятельствах он рассказал полицейским, однако те заявили водителю, что у них есть подозрения, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения.
Впрочем, полицейские отметили, что мужчина может ехать дальше и даже если он откажется от осмотра на выявление состояния опьянения, ему ничего не будет.
После этого, как рассказал в суде водитель, полицейские включили нагрудную камеру и спросили, будет ли он проходить медицинское освидетельствование. После того, как водитель сообщил, что он уже общается с полицейскими длительное время, ему еще нужно далеко ехать и может ли он пройти осмотр на следующий день, полицейские ответили, что будут составлять на гражданина протокол по ст. 130.
После соответствующего сообщения, полицейские просто отпустили водителя, который уехал в Донецкую область на том же автомобиле «Таврия» и удачно перевез семью в Киевскую область.
В суде водитель также пояснил, что он не разбирался в юридических тонкостях, а полицейские не разъяснили водителю его права и обязанности как лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении на месте остановки. Также полицейские не разъяснили ему процедуру прохождения осмотра на выявление состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что полицейские не придерживались порядка привлечения гражданина к административной ответственности. Фактически, они не предприняли реальных действий по установлению, находился ли водитель в состоянии наркотического опьянения.
В свою очередь, просмотр видеозаписи из полицейской камеры убедил судью, что водитель вел себя адекватно и не имел внешних признаков, характерных для наркотического опьянения.
Как отметил суд, сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении «при отсутствии выявления признаков на состояние наркотического опьянения, без соблюдения требований КоАП и подзаконных актов, в частности ведомственных Инструкций, которыми должны регулироваться его действия».
Также суд обратил внимание, что полицейские почему-то не отстранили водителя, которого они заподозрили в управлении автомобилем в состоянии наркотического опьянения, от управления автомобилем, что противоречило внутренним приказам и инструкциям МВД.
Учитывая изложенное, суд решил закрыть производство по делу.
Автор: Вячеслав Хрипун
Подписывайтесь на наш telegram-канал t.me/sudua и на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.