Суд закрыл дело по статье 130 из-за невнимательности полицейских к формулировкам: на что обратил внимание суд
Как известно, не редки случаи, когда суды закрывают производство по ст. 130 КоАП (управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения), даже не рассматривая, по сути, составленные полицейскими протоколы.
Причина такого явления – ошибки полицейских при составлении соответствующих протоколов, неполнота отправленных в суд материалов или даже фальсификация обстоятельств правонарушения.
Иногда же бывают банальные неточности, приводящие к закрытию дел, даже если у полицейских были реальные основания составить в отношении водителя протокол по ст. 130.
Так, например, произошло с протоколом об административном правонарушении от 03.07.2022, составленным в отношении водителя, которого полицейские заподозрили в управлении автомобилем Volkswagen «с признаками наркотического опьянения».
В пользу полиции был также вывод врача-нарколога, который подтвердил, что водитель действительно находился в состоянии наркотического опьянения.
Впрочем, что-то помешало патрульным полицейским внимательно составить сам протокол.
Соломенский районный суд Киева, исследовав материалы дела, отметил, что диспозиция ч. 1 ст. 130 КоАП устанавливает такой состав административного правонарушения: управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения или под влиянием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и быстроту реакции. А также передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии такого опьянения или под влиянием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения или на употребление лекарственных препаратов, снижающих внимание и быстроту реакции.
Однако в протоколе об административном правонарушении от 03.07.2022 было отмечено, что водитель управлял транспортным средством с «признаками наркотического опьянения», а не «в состоянии наркотического опьянения», как определено ч. 1 ст. 130 КоАП и в п. 2. 9а ПДД (обязанности и водительские права механических транспортных средств).
Таким образом, состав инкриминируемого гражданину правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении, не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях и п. 2.9а ПДД.
Таким образом, состав инкриминируемого гражданину правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении, не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях и п. 2.9а ПДД.
Поэтому ответственность водителя за действие, указанное в протоколе, на основании ч. 1 ст. 130 КоАП исключается.
Как отметил суд, поскольку состав указанного в протоколе и, соответственно, инкриминируемого гражданину административного правонарушения, не соответствует составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях, то есть правонарушением не является, то водитель не может быть привлечен к административной ответственности на основании указанной нормы.
В декабре 2022 года указанное производство по ст. 130 было закрыто в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Автор: Вячеслав Хрипун
Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua, на Twitter, а также на нашу страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.
