ЗА ДЕПОЗИТОМ ? В СУД!

Елена Ткаченко, 
старший партнер юридической компании «Arzinger»

Несмотря на требование статьи 1060 Гражданского кодекса Украины – выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика (кроме вкладов юридических лиц, осуществленных на других условиях возврата), банки не спешат возвращать вкладчикам депозиты, тем более – досрочно. Сейчас они объясняют это тем, что НБУ пунктом 2 Постановления Правления от 4 декабря 2008 г. ? 413 «Об отдельных вопросах деятельности банков» предписал им принимать все необходимые меры для обеспечения положительной динамики роста объемов депозитов с целью недопущения досрочного возврата средств, размещенных вкладчиками. Раньше, до вступления в силу этого акта, действовало другое Постановление Правления НБУ – от 11 октября 2008 г. ? 319 «О дополнительных мерах относительно деятельности банков». Пункт 2.6 (после изменений – 2.5) этого документа предписывал банкам проводить разъяснительную работу среди клиентов с целью не допустить досрочное снятие средств, а при наступлении срока выплаты осуществлять немедленно (возможность досрочных выплат как бы не предполагалась). В обоих случаях НБУ прямо не запретил досрочно возвращать депозиты, но вполне определенно намекнул, переложив таким образом ответственность за нарушение норм ГК Украины на коммерческие банки. Не получив депозит по первому, второму и всем последующим требованиям, как один из возможных вариантов решения данной проблемы вкладчики рассматривают обращение в суд. Насколько эффективен этот путь сегодня? 
Нужно сказать, что судебная практика ВСУ по данным спорам пока не сложилась: слишком мало времени прошло после того, как вкладчики стали обращаться в суды с подобными исками (с осени прошлого года). В то же время анализ судебных решений судов первой и апелляционной инстанций позволяет с уверенностью сказать, что суды практически единодушны в вопросе возврата депозитов физическим лицам по первому требованию: такие требования суды удовлетворяют. При этом суды исходят из того, что никакие предписания НБУ не могут изменить требования закона. 
Не так однозначно обстоит опрос с возвратом депозитов юридическим лицам: встречаются как положительные, так и отрицательные решения. При этом для судов достаточно важно, предусмотрены ли договором другие условия возврата вклада (что соответствует положениям статьи 1060 ГК Украины). Требования относительно взыскания с банка трех процентов годовых и суммы долга с учетом индекса инфляции (статья 625 ГК Украины) суды в основном удовлетворяют. Хотя, как ни странно, встречаются и отказы в удовлетворении таких требований. 
Что касается морального ущерба (статья 23 ГК Украины), то обычно суды взыскивают с банков его возмещение, хотя – в меньших суммах, чем просят вкладчики. В то же время встречаются судебные решения, где в возмещении морального ущерба суды отказывают. В отдельных случаях суды удовлетворяют так же требования о взыскании упущенной выгоды (статья 22 ГК Украины). Однако получение положительного судебного решения (и даже – вступление его в силу) еще не гарантирует получения реальных денег. По информации НБУ, по состоянию на 27 апреля этого года в 13 банках была введена временная администрация, 3 банка были ликвидированы и еще 10 находились в стадии ликвидации. 
Что касается временной администрации, то одновременно с ее введением НБУ обычно вводит и мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Согласно положениям статьи 85 ЗУ «О банках и банковской деятельности», мораторий не препятствует рассмотрению спора в суде, но исключает возможность принудительного исполнения судебного решения (если требования возникли до введения временной администрации). Кроме того, даже при отсутствии моратория процесс исполнения судебного решения может быть не быстрым. 
В то же время в отношении серьезных и успешных банков, которые дорожат своей репутацией, обращение с иском в суд может быть достаточно действенным методом. Понимая, каким будет судебное решение по требованию физического лица вернуть депозит, такой банк скорее вернет депозит добровольно, чем будет ждать решения суда о взыскании морального ущерба, трех процентов годовых и суммы инфляции, и к тому же – портить себе репутацию.