Борьба с пиратством

Сейчас работа по защите прав интеллектуальной и промышленной собственности предпринимается под маркой борьбы с пиратством. Учитывая тот факт, что пиратские (контрафактные) материалы легко доступны даже в маленьких городах, можно легко оценить уровень борьбы с этим явлением. Однако, к сожалению, до сих пор, не смотря на закон 5846 «Об интеллектуальных и художественных работах», многочисленные поправки и изменения, внесённые в законодательство, создание специализированных судов и спецподразделений в системе Службы безопасности для облегчения борьбы с пиратством, желаемого результата пока достичь не удалось. В этой ситуации мы вынуждены думать, о том, что данная проблема возникла из-за просчетов и ошибок, допущенных в ходе процесса борьбы с пиратством.

 Прежде всего, мы должны подчеркнуть то, что методы, не раз используемые в ходе текущей борьбы, успешны с точки зрения качества, но всё ещё далеки от желаемого уровня в плане количества. Заслуживает внимания тот факт, что во многих местах не хватает квалифицированных кадров. В то же время ответственные службы считают, что действия, связанные с борьбой с пиратством, менее важны, чем другая юридическая деятельность. Следовательно, эти недостатки надо устранить путём организации соответствующих мастер-классов.

 В ходе расследования и суда над пойманными подозреваемыми перед прокуратурой и судом возникало не так много проблем Однако некоторые отделы прокуратуры и суда при этом осуществляли практику, которая противоречит закону и морали. Примеры оной приводятся ниже:

 А) Первая проблема возникла в методе поиска мест, заслуживающих подозрения. Установлено, что определённые отделы суда не принимаютрезультаты поиска ни в каком виде. Среди оснований для отказа самым популярным является следующее: "Определение доказательства должно быть сделано через гражданский суд, или же вы должны принести доказательства нам" (Hâlbuki savcılık В.Е. mahkemeyle maalesef Hayatın akışı hakkında yeterli bilgiye sahip olmadıkları için Я. Д. konuyu Fazla önemsemedikleri için, şüpheli yerlerden Делиль getirilmesini talep etmektedirler). Однако очевидно, что юридическая фирма или адвокат не в состоянии получить конкретные доказательства с любого рабочего места или «засекреченного» предприятия. К примеру, не подходит накладная либо чек подделки, а фотографию продукта в установленном порядке не примут. Данные информатора невозможно использовать, а свидетеля нельзя выслушать, потому что это опасно; показания адвоката не могут быть юридически увязанными, также никто не может записать в документе, что он или она загрузил пиратское программное обеспечение; это можно увидеть, лишь посетив рабочее место. Кроме того, не может быть и речи, чтобы гражданский суд мог издать постановление, основанное на фактических данных. Удивительно было бы, если бы судья или пристав вершили бы правосудие на точке, продающей пиратские книги или компьютерные программы.

 Б) Правила судебного непреследования KYO или оправдание, оказанное в ходе следствия или в фазе судебного разбирательства, однако показали нам удивительные и интересные прецеденты. К примеру, вынесение оправдательного приговора или отказ от уголовного преследования были вынесены на том основании, что владелец компьютера с пиратским ПО, загрузил его в тот же день, когда оно было обнаружено продавцом компьютеров на рабочем месте… К сожалению, иногда бывает невозможно объяснить соответствующему суду, что владельцем компьютера является другое лицо, а не подзащитный адвоката, что ПО было нелегально загружено на компьютер на указанном рабочем месте предыдущим владельцем машины.

 Компьютер, на котором зафиксировано пиратское ПО, может быть передан его владельцу без осмотра и экспертизы эксперта. Здесь вину Прокуратуры, однако, Министерство игнорирует. Тем не менее, министерству, всем отделам прокуратуры и судам следовало бы соблюдать процедуры такого типа расследования.

 Необходимо, чтобы отделы безопасности и отделения прокуратуры, которые сотрудничают между собой, должны обеспечить проработку и прослушку на предмет пиратства граждан, которые группируются в банды. Таким образом, подобный тип организаций, описанный выше, должен быть ликвидирован.

 Последний и самый важный вопрос, однако, состоит в том, что соответствующая Коллегия верховного апелляционного суда очень медленна в том, что касается рассмотрения и изучения дел. Любой прецедент Уголовной коллегии, имеющий обязательную силу, еще до сих пор не поступил в суд. Нет вердикта по вопросам, которые могли бы дать указание местным судам. Мы упоминаем об этом потому, что (из-за такой ситуации, - Прим.Ред.) было постановлено закрыть сотни судебных дел. Последствия этой ситуации, однако, очевидны - никто из подозреваемых не считает, что когда его делом займется суд высшей инстанции, санкции будут выполнены. Из-за того, что правонарушитель не считает, что должен быть наказан, он с легкостью продолжает свою деятельность. Но жертвы продолжают нести ущерб, процесс инвестирования в нашу страну по-прежнему затруднён, а престиж государства снижен почти до нуля. Сейчас введение санкций улучшит состояние дел в сфере борьбы с пиратством. Таким образом, большое число лиц, которые сделали его своей карьерой, могут получить наказание.

Автор: Мехмет Каан Кочали