Правосудие не терпит суеты

Кадровые проблемы снова в центре внимания

парламентского Комитета правосудия

Последнее заседание Комитета Верховной Рады по вопросам правосудия, которое, несмотря на непленарную неделю в парламенте, состоялось 11 ноября, собрало рекордное за последнее время количество членов — 14 народных депутатов. Среди присутствующих были и представители судебного корпуса: председатель ВАСУ Александр Пасенюк, его заместитель — судья ВАСУ Михаил Цуркан, судья ВСУ, член Совета судей Украины Вячеслав Жук, глава ВСЮ Лидия Изовитова, глава ГСА Иван Балаклицкий и другие.

При утверждении кандидатур на должность судей бессрочно не прошли голосование такие служители Фемиды: 1) Юлия Ведяшкина из Новокаховского городского суда Херсонской области, на которую поступило большое количество жалоб граждан; 2) Валерий Дрыгваль из Высокопильского районного суда Херсонской области, которого обвиняют в организации рейдерской схемы по отчуждению имущества в Броварах с нарушением территориальной подсудности, 3) и Анжелина Жукова из Хозяйственного суда Автономной Республики Крым, принимавшая участие в деле по незаконной передаче 54 га крымского лесничества. Была создана рабочая группа депутатов, которая на следующем заседании должна принять решение: выносить фамилии этих судей на голосование в сессионный зал парламента или нет.

Свои претензии теперь уже к работе Высшего совета юстиции высказал и народный депутат Сергей Соболев, который отметил, что вот уже полтора месяца этот орган рассматривает вопрос об увольнении на основании заявления об уходе в отставку председателя Высшего хозяйственного суда Украины Сергея Демченко. «Уже прошло больше года после того, как г-ну Демченко исполнилось 65 лет, но он до сих пор продолжает исполнять обязанности председателя ВХСУ, получая зарплату и солидные надбавки за выслугу лет», — подчеркнул Сергей Соболев. Председатель ВСЮ Лидия Изоватова ответила, что виной всему… Президент, который издал незаконный, по мнению членов ВСЮ, указ о кадровых изменениях в составе Высшей квалифкомиссии Украины. Сомнения в ее легитимности дают основание усомниться и в законности внесенных этим органом представлений. «Но уже стало известно, что Киевский окружной административный суд принял решение по этому вопросу (имеется в виду иск уволенного Руслана Кирилюка — Авт.), исходя из этого, вопрос об увольнении Демченко будет рассмотрен на следующем заседании ВСЮ», — заверила депутатов г-жа Изовитова.

После таких дискуссий члены Комитета перешли к рассмотрению законопроектов. Первый из них — «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» (относительно унификации процедур обжалования судебных решений в гражданском, административном и хозяйственном судопроизводстве) автора Владимира Мойсыка — был раскритикован докладчиком Юлией Новиковой. Она отметила, что этот проект закона довольно противоречивый и содержит много неточностей и новаций, которые могут привести к возникновению осложнений в судебном процессе. «Унификация в данном случае — не выход из ситуации, поскольку специализированные суды были созданы по той причине, что суть этих судебных процессов разная, — отмечает г-жа Новикова. — Кроме того, автор законопроекта предлагает продлить сроки рассмотрения иска до 30 дней, что может существенно затянуть процесс». К такому же выводу пришло и Главное научно-экспертное управление. В итоге Комитетом было принято решение отправить этот законопроект на доработку субъекту законодательной инициативы.

Такая же судьба ожидала и проект закона «О внесении изменения к статье 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (относительно исполнения решения иностранного суда) от народного депутата Юрия Мирошниченко. По словам докладчика Валерия Писаренко, в этом законопроекте предлагается ввести упрощенный вариант обращения в ГИС на основании представления суда и исполнительного листа без заявления взыскателя, как это происходит сегодня. Но Главное научно-исследовательское управление усмотрело в тексте законопроекта определенные недостатки и рекомендовало отправить его автору на доработку. К тому же, г-н Писаренко отметил, что в ВР уже имеются два подобных проекта закона, которые урегулируют этот вопрос. Один из них — «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» (относительно приведения в соответствие с положениями Закона Украины «О международном частном праве») — принят за основу в первом чтении и готовится ко второму.

Приятная новость ожидала и представителей судебного корпуса, поскольку на заседании Комитета было решено вынести на голосование законопроект о внесении изменений в ЗУ «О Государственном бюджете Украины на 2009 год» (относительно финансирования правосудия), согласно которому в этом году правительство должно выделить на нужды судебной системы еще 124 млн грн.

В завершение заседания свое заявление, ставшее уже традиционным, относительно «роскошной жизни председателя Окружного административного суда г. Киева Олега Бачуна» сделал народный депутат Андрей Портнов, который в этот день оказался именинником. Господин Портнов озвучил результаты расследования комитетской рабочей группы по поводу проживания и имущества господина Бачуна. Основное обвинение народного депутата сводится к тому, что председатель ОАС Киева осуществил перелеты на чартерных самолетах на сумму 7,9 млн. грн. «Мы считаем, что этой информации достаточно для того, чтобы Совет судей админсудов (ССАС) рекомендовал Совету судей Украины (ССУ) уволить Олега Бачуна. В то же время член Высшего совета юстиции - ВСЮ (Виктор Медведчук) по шести другим обоснованиям внес представление на увольнение господина Бачуна с должности судьи», - подчеркнул господин Портнов, посетовав, что ССАС и ССУ полтора месяца уклоняются от принятия решения по этому вопросу. В свою очередь член комитета по правосудию Святослав Олийнык (БЮТ) видит проблему не только в стоимости чартеров, а и в том, что «часть этих перелетов оплачивает частная компания, выступающая стороной по делу в ОАС Киева». Кроме того, данный суд, в частности, запретил Генпрокуратуре проводить проверку этой компании.

Но присутствующий на заседании Комитета член ССУ Вячеслав Жук заметил, что рассмотрение изложенных депутатами фактов уже осуществлялось президией ССУ. В ходе такой проверки были взяты объяснения и у самого судьи Бачуна, который подтвердил тот факт, что вместе со своей семьей летал чартерным самолетом на правах рядового пассажира. Также он сообщил, что не является владельцем роскошного автомобиля, ему не принадлежит дом, а телефон передан в подарок. «Если бы хоть по одному пункту депутатских обвинений мы получили подтверждение того, что Бачун вложил во все это свои деньги, то я бы первым проголосовал за его увольнение. Пока этого не установлено, у нас нет оснований снимать его с должности. А проводить следственные действия по этому вопросу не в нашей компетенции, так как наша рабочая группа не является следственным органом, уполномоченным проводить ОРД», — утверждает г-н Жук. И добавляет, что пока вина Бачуна не доказана, не стоит ставить его в один ряд со Зварычем и ему подобными. Схожей позиции придерживаются и другие представители Фемиды. К примеру, судья Михаил Смокович, на вопрос «Судебно-юридической газеты» о политической подоплеке данного дела отметил следующее: «Судьи всегда находятся как бы «под стеклянным колпаком», и за ними все наблюдают. Поэтому каждый судья завоевывает авторитет и независимость публично. Именно от того, как он себя зарекомендует, зависит вся его деятельность. Очевидно, что судьи должны вести такой образ жизни, чтобы не создавать о себе каких-либо негативных впечатлений и мыслей, быть образцом поведения в обществе. Я так считаю. Наблюдая за работой г-на Бачуна, я могу сказать, что в большинстве случаев он выступает как патриот системы админсудов. Со многими он порвал личные связи для того, чтобы суд работал на надлежащем уровне, в том числе, чтобы суд был наполнен высококвалифицированными, профессиональными судьями. Что касается информации, распространенной вокруг персоны Олега Бачуна, то я не считаю это политическим сговором. На мой взгляд, это проверка, которой может быть подвергнут любой судья, и к этому должен быть готов каждый. Но такая проверка должна быть проведена тщательно и объективно. Пока не будут установлены и подтверждены изложенные в прессе факты, давать оценку персоне Олега Бачуна преждевременно».

Черту под дискуссией подвел бютовец Сергей Соболев: «ГПУ должна предоставить все данные в ССУ. Только на основании этой информации принимается решение. Наш комитет может только ускорить рассмотрение этих вопросов в соответствующих органах». В итоге комитет создал редакционную группу по доработке проекта документа.