Отпуск из-за АТО не гарантирует автоматическую оплату простоя после его завершения — ВС

07:30, 15 апреля 2026 1k
telegram sharing button
facebook sharing button
viber sharing button
twitter sharing button
whatsapp sharing button
ВС разъяснил, что оплата простоя после отпуска осуществляется только при условии готовности работать и уведомления работодателя.
Отпуск из-за АТО не гарантирует автоматическую оплату простоя после его завершения — ВС
Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

В постановлении по делу № 140/8189/23 от 9 апреля 2026 года Верховный Суд сформулировал подход к применению статей 34, 113 КЗоТ Украины относительно оплаты времени простоя.

Решение актуально для ситуаций «замороженных» трудовых отношений в военное время: в этом деле истец после почти шести лет отпуска считала, что оплата простоя должна начисляться автоматически без восстановления связи с работодателем.

Обстоятельства дела

Истец состояла в трудовых отношениях с территориальным органом Гослекслужбы и с 2016 года находилась в отпуске без сохранения заработной платы в связи с проведением АТО.

После исключения соответствующей нормы из Закона Украины «Об отпусках» с 2022 года ее отпуск прекратился. В то же время заработная плата ей не начислялась.

Истец считала, что у ответчика имел место простой, а следовательно она имеет право на оплату этого периода не ниже чем в размере двух третей оклада.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, указав, что истец не выполняла обязанностей и не уведомляла работодателя о готовности работать.

Истец подала кассационную жалобу, требуя отменить решения предыдущих инстанций и указывая на отсутствие вывода Верховного Суда относительно применения статей 34, 113 КЗоТ в подобных правоотношениях. Она настаивала, что объявленный у ответчика простой распространяется на всех работников, а следовательно после завершения отпуска должно автоматически возникать право на оплату простоя. Ответчик возражал, считая решения судов законными, а кассационное производство было открыто определением Суда.

Позиция Верховного Суда

Суд указал, что спорные правоотношения в этом деле касаются особенностей оплаты времени простоя работника, который на момент издания приказа о простое находился в отпуске, а кассационное производство открыто в связи с отсутствием вывода Верховного Суда относительно применения статей 34, 113 КЗоТ Украины в подобных правоотношениях.

Из анализа статей 34, 113 КЗоТ Украины следует, что простой является исключительным случаем в процессе производства (деятельности предприятия или учреждения), когда работник по объективной причине временно не имеет возможности выполнять свои трудовые функции.

КЗоТ Украины не устанавливает порядка объявления простоя и его прекращения. В то же время устоявшимся является подход, согласно которому простой объявляется приказом / распоряжением предприятия, учреждения, организации. Простой может быть объявлен как для всего предприятия, так и для отдельного структурного подразделения или для отдельных работников, о чем указывается в соответствующем приказе (распоряжении).

ВС отметил: «Объявление простоя не по вине работника является основанием для начисления работникам, которые находятся в простое, заработной платы из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада)».

Важным является то, что отпуск (любого вида) и простой являются разными формами временного освобождения от выполнения работы, которые не могут применяться к работнику одновременно.

В случае пребывания работника в отпуске, правовые последствия, связанные с простоем, на него не распространяются.

Следовательно, в случае объявления простоя предприятия, учреждения, организации, соответствующие правовые последствия простоя распространяются и на работников, которые выходят из отпусков, и принятие отдельного приказа (распоряжения) относительно простоя такого работника не требуется.

В то же время Суд подчеркнул, что автоматическое применение к работнику приказа (распоряжения) о простое (если он объявлен для всего предприятия, учреждения, организации или для структурного подразделения, в котором работает лицо, отпуск которого заканчивается) не влечет автоматического начисления оплаты за простой.

Исходя из положений статей 34, 113 КЗоТ Украины, условиями оплаты простоя является совокупность следующих обстоятельств: 1) простой возник не по вине работника; 2) работник готов к выполнению работы, но у работодателя отсутствует организационная и/или техническая возможность обеспечить выполнение работы работником вследствие действия непреодолимых сил или в связи с другими существенными обстоятельствами.

Таким образом, в случае окончания отпуска во время действия приказа о простое, оплата времени простоя осуществляется после подтверждения готовности работника приступить к выполнению своих обязанностей путем выхода на работу, а если условиями простоя присутствие работников на рабочем месте не требуется — путем уведомления непосредственного руководителя и/или структурного подразделения, ответственного за управление персоналом, об окончании отпуска и готовности приступить к работе.

Суд отметил, что день окончания отпуска истца пришелся на пятый месяц полномасштабного вторжения рф в Украину. По состоянию на июль 2022 года город Рубежное был оккупирован, а войска рф продолжали наступление по всей линии фронта, в том числе в Луганской области.

Учитывая указанные выводы, а также принимая во внимание значительную продолжительность отпуска истца (почти 6 лет), окончание которого пришлось на полномасштабное вторжение и связанное с этим перемещение населения, в том числе за пределы Украины, Суд считает ошибочными доводы кассационной жалобы о том, что оплата времени простоя истцу после окончания отпуска должна была начисляться автоматически, в силу самого факта объявления простоя.

В спорных правоотношениях возможность оплаты времени простоя зависела от готовности истца приступить к работе после окончания отпуска и уведомления работодателя об этих обстоятельствах с целью надлежащего учета.

Таким образом Верховный Суд фактически сформулировал правовую позицию: сам факт объявления простоя не создает автоматического права на оплату для работника, который вернулся из отпуска.

Ключевыми условиями является активное поведение работника — подтверждение готовности работать и надлежащее уведомление работодателя. Без этого оплата времени простоя не осуществляется.

Подписывайтесь на наш Тelegram-канал t.me/sudua и на Google Новости SUD.UA, а также на наш VIBER и WhatsApp, страницу в Facebook и в Instagram, чтобы быть в курсе самых важных событий.

Выступление Генерального прокурора Руслана Кравченко на Ministerial Dialogue Group