В 2010 году судьи массово уйдут в отставку?

Похоже, кроме массовых увольнений за нарушение присяги, судебной системе грозит и другой вариант потери кадров. Так, в случае принятия новой редакции Закона о судоустройстве (законопроект ? 6450 от 31.05.2010) многие из метров судебной «сцены» вынуждены будут в срочном порядке написать заявления об уходе в отставку. Дело в том, что этот документ (ст. 108) кардинально меняет условия, при которых у судьи возникает право на отставку. Во-первых, увеличивается необходимый стаж работы – с 20 до 25 лет (что для некоторых значительно), во-вторых, в стаж больше не будет учитываться срок работы на иных должностях, кроме должности судьи.

Судейский стаж: реалии и перспективы

Согласно действующей ч. 4 ст. 43 ЗУ «О статусе судей» в стаж работы, дающий судье право на отставку и получение ежемесячного пожизненного денежного содержания, кроме работы на должностях судей судов Украины, засчитывается также время работы на должностях судей и арбитров в судах и государственном, а также ведомственном арбитраже бывшего СССР и республик, ранее входивших в состав СССР, время работы на должностях, непосредственно связанных с руководством и контролем за деятельностью судов в Верховном Суде Украины, в областных судах, Киевском и Севастопольском городских судах, Министерстве юстиции Украины и подведомственных ему органах на местах, за деятельностью арбитражей в Государственном арбитраже Украины, Высшем арбитражном суде Украины, а также на должностях прокуроров и следователей при условии наличия у всех указанных лиц стажа работы в должности судьи не менее 10 лет. В стаж работы, дающий судье Конституционного Суда Украины право на отставку, выплату выходного пособия и получения ежемесячного пожизненного денежного содержания, засчитывается также стаж другой практической, научной, педагогической работы по специальности и стаж государственной службы без соблюдения условия наличия 10-летнего стажа работы на должности судьи.

Что касается законопроекта, то надо сказать, что судьям дается «период адаптации». В соответствии с п. 12 Переходных положений проекта судьи, назначенные или избранные на должность до вступления в силу данного Закона (которое запланировано на 1 августа с.г.), имеют право подать до 1 января 2011 года заявление об отставке при наличии у них стажа работы на должности судьи, определенного в соответствии с законодательством, которое действовало до вступления закона в силу. Таким образом, для многих судей, которых избрали или назначили после 1 августа, а также для тех, кто не пожелал написать заявление об отставке до установленной даты, перспектива получить отставку станет достаточно призрачной. Кроме того, на сегодня для кандидатов в судьи, возраст которых превышает 31 год (для женщин) и 36 (для мужчин), существует риск не получить это право никогда – если, конечно, парламент не увеличит пенсионный возраст. Например, на последнем заседании квалифкомиссии админсудов Украины ее члены задали одной из претенденток в судьи, общий стаж работы на должности судьи которой при возрасте около 45 составлял 2,5 года, вопрос о том, понимает ли она, что фактически отказывается от возможности уйти в отставку.

Отметим также, что на сегодняшний день достоверно известно, что представители хозяйственной и административной юстиции готовят свои предложения к законопроекту, в которых предлагается не менять (или менять, но не настолько) действующий механизм ухода в отставку.

Зарубежный опыт работников Фемиды

Положения законопроекта, о которых шла речь выше, разработаны Рабочей группой по вопросам судебной реформы. Однако от кого исходило подобное предложение, ее члены уверенно сказать не могут. Любопытно, что не так давно аналогичные изменения вызвали волну негодования у судейского корпуса Российской Федерации.

Так, до вступления в силу в январе 2009 года Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 года ? 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» в стаж работы судьи, занимавшего свою должность не менее пяти лет, засчитывалось время работы прокурором, следователем и адвокатом. Согласно же вышеназванному ФЗ, с января 2009 года в судейский стаж этот срок не включается. Как результат, судьям РФ А.А. Анохину, С.Н. Чалковой и И.М. Морозу Управлениями Судебного департамента было отказано в назначении надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания, а судьям в отставке П.И. Зелинскому и Г.А. Медведевой — в начислении выходного пособия с учетом стажа работы в прокуратуре, с чем они, естественно, не согласились. По их мнению, эти изменения существенно нарушили конституционный принцип равенства, поскольку до января 2009 года судьям устанавливались выплаты, связанные с достижением двадцатилетнего стажа, с учетом времени предшествующей работы прокурором, следователем и адвокатом. После января 2009 года та же категория граждан (то есть, судьи, назначенные на должность до вступления в силу этого Федерального закона) оказалась лишена этого права.

Их жалобы послужили поводом к обращению в Конституционный Суд РФ, который 20 апреля огласил Постановление по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» в редакции статьи 4 закона ? 274-ФЗ. Норма, которая привела к утрате возможности учитывать судьям выработанный ими стаж работы прокурором, следователем и адвокатом при получении различных выплат (надбавки к зарплате, пожизненного содержания и выходного пособия), признана неконституционной в той мере, в какой эта норма распространялась на судей, вступивших в должность до ее принятия.

Свою позицию КС РФ обосновал тем, что уровень конституционно-правовой защиты статуса судьи не может снижаться по отношению к уже достигнутому: законодатель вправе установить, какие виды работы по юридической специальности, выполняемые до назначения на должность судьи, могут быть включены в судейский стаж, однако, осуществляя соответствующее правовое регулирование, законодатель должен учитывать, в том числе, законные ожидания, сформировавшиеся на основе ранее действовавшего законодательства. Очевидно, что такой прецедент может быть использован по аналогии и отечественными судьями – в случае принятия законопроекта в существующей редакции.

Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

Комментарии

Судья Высшего административного суда Украины Михаил Смокович:

– Несмотря на все позитивные аспекты, которые есть в этом проекте закона, положения относительно увеличения стажа работы на должности судьи, необходимого для получения права на отставку и неучет работы на должностях прокуроров, следователей в этот стаж, на мой взгляд, являются негативным моментом. Я считаю, что такие нормы не должны распространяться на судей, которые давно работают, поскольку у них, когда они шли на судейскую работу, была надежда именно на такие гарантии и именно на такое обеспечение, которое предусмотрено действующим законом. Поэтому никаким другим законом парламент не может эти гарантии нарушить.

И если такие нормы будут приняты, то для ныне действующих судей это, на мой взгляд, будет являться нарушением статьи 22 Конституции Украины, поскольку нарушаются гарантии судейской независимости. Что касается судей, которые придут на работу после принятия закона, – это уже другой вопрос. Государство поставило условия, и если гражданин хочет в таких условиях работать – это его волеизъявление. Но считаю, что это также несправедливо относительно лиц, которые перед тем, как стать судьей работали на должностях следователей и прокуроров. Деятельность в этих отраслях также является непростой и ее можно приравнять к деятельности судьи. Хотя, бесспорно, судейская деятельность самая ответственная и сложная. Члены Рабочей группы готовят предложения относительно исключения этой нормы или хотя бы, чтобы она не распространялась на судей, которые начали работать до того, как новый закон вступит в силу. Поскольку в ином случае много высококвалифицированных судей могут уйти в отставку.

Председатель Верховного Суда Украины в 2002–2004 гг. Василий Маляренко:

– Можно ли указать законодателю, целесообразно ли вносить какое-то положение в закон? Если судья не соглашается с условиями работы – это же его право. Конечно, ограничиваются возможности судьи. С точки зрения человека, который всю жизнь занимался судейской деятельностью, такие изменения, конечно, правильные. Работа судьи чрезвычайно тяжелая, ответственная. Поэтому нельзя представить, чтобы человек проработал большую часть жизни где-то в комфортных условиях, а потом несколько лет судьей, и ему это зачлось как судейский стаж.

Я считаю, что судьи в отставку не уйдут – это досужие разговоры. В законопроекте установлена большая заработная плата. А где судья может сегодня ее найти? Вряд ли это для него будет так просто. Конечно, те люди, которые стали судьями в 45-50 лет, не наработают на отставку и будут идти на пенсию на общих основаниях. Единственное, пенсия у них будет выше в силу судейского статуса.

Судья Конституционного Суда Украины в отставке Николай Козюбра:

– Условия для ухода судьи в отставку, безусловно, ухудшаются. Но, с моей точки зрения, изменения относительно того, что судья имеет право уйти в отставку при наличии стажа большего, чем в действующем законе, – это правильно. А вот относительно учета стажа – я считаю, что работа, которая была до судебной деятельности, должна была бы засчитываться: и следователя, и прокурора.

Скорее всего, что, действительно, многие квалифицированные судьи уйдут в отставку, если будет принята эта норма. Поэтому даже если придерживаться позиции, что стаж для ухода в отставку должен быть увеличен – что я разделяю – это должно быть введено постепенно: чтобы судьи под этим предлогом не уходили немедленно. Если рассчитывать на состав судей с жизненным опытом, то настоящие судьи не уйдут. Мне кажется, что к этому вопросу следовало бы вернуться. Законопроект, который прошел первое чтение, безусловно, «сырой». Не знаю, что будет дальше, поскольку я сознательно отошел от этой работы. Я почувствовал, что Рабочая группа существует сама по себе – для того, чтобы выговориться. А сделают все так, как видит небольшое количество людей.

Председатель Апелляционного суда Киевской области Юрий Нечипоренко:

– Мы потеряем много судей, которые ранее работали в прокуратуре, следователями – они уйдут в отставку. Тут есть и вопрос стимула для людей. Может, человек в 40 лет захочет стать судьей принятии таких изменений не получит права на отставку. Это неразумно.

Я придерживаюсь той точки зрения, что следует оставить 20 лет для отставки, а  прокурорский стаж, стаж на работе следователя учитывать хотя бы наполовину. Действующая редакция этих положений является более прогрессивной.

Старший научный сотрудник Института государства и права имени В.М.Корецкого Николай Сирый:

– Условия ухода в отставку – социальная мера, согласно которой формируется целесообразность выбора лицом профессии судьи. Каких-либо мировых стандартов относительно этого, безусловно, не существует. Они связаны, в основном, с заработной платой: она должна быть довольно высокой, и не может уменьшаться – так обеспечивается независимость судебной власти. Что касается пенсионного обеспечения – это составляющая общей системы пенсионного обеспечения, которая существует в государстве. Безусловно, его характер определяет заинтересованность лица в профессии судьи. И, скажем так, придает стабильность или дестабилизирует профессию. Я не думаю, что судьи будут массово идти в отставку.