Медиация: когда возможно добровольное примирение?

Катерина Беляева,

«Судебно-юридическая газета»

Медиация является альтернативным методом урегулирования споров, в котором принимает участие третья незаинтересованная сторона – медиатор, помогающий спорщикам прийти к соглашению вне судебного разбирательства. Осуществляя свою деятельность, медиатор руководствуется Кодексом поведения медиаторов, принятым 2 июля 2004 г. на конференции Европейской Комиссии в Брюсселе. Согласно положениям этого кодекса, медиатор обязан придерживаться нейтралитета, ориентировать стороны на достижение конкретных целей, не стремиться открыто влиять на стороны спора, требовать от обеих сторон готовности к переговорам.

В международной практике медиация широко применяется при рассмотрении внутрикорпоративных споров, споров в банковской и страховой сферах, семейных споров, споров, связанных с авторским правом и интеллектуальной собственностью, международных конфликтах. Во многих странах решение, принятое по итогам процедуры медиации, имеет законную силу.

Международная позиция

Регулируется процедура медиации рядом международно-правовых документов.

По линии ООН: Резолюция Экономического и Социального совета ООН от 4 мая 1999 г. «Разработка и осуществление средств посредничества и возобновляемого правосудия в области уголовного правосудия»; Резолюция Экономического и Социального совета ООН от 24 июля 2002 г. «Главные принципы применения программ восстановительного правосудия в уголовных делах»; Бангкокская декларация «Взаимодействие и ответные меры: стратегические союзы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия», которая была принята на XI Конгрессе ООН по вопросам предупреждения преступности и уголовному правосудию (Бангкок, Таиланд, 18–25 апреля 2005 г.).

По линии Европейского Союза и Совета Европы: Рекомендация №R(99)19 Комитета министров Совета Европы о медиации в уголовных делах от 15 сентября 1999 г.; Основополагающее решение Совета Европейского Союза о месте жертв преступлений в уголовном судопроизводстве (2001/220/JHA) от 15 марта 2001 г.; Рекомендация №R(98)1 Комитета министров СЕ государствам-членам относительно медиации в семейных делах; Рекомендация №R(2002)10 Комитета министров СЕ государствам-членам относительно медиации в гражданских делах; Рекомендация №R(2003)20 Комитета министров СЕ государствам-членам относительно новых способов работы с преступностью несовершеннолетних и роли правосудия по делам несовершеннолетних; Европейский кодекс поведения медиатора (European Code of Conduct for Mediators), принятый на конференции, организованной Директоратом Европейской Комиссии по вопросам юстиции 2 июля 2004 г. в Брюсселе; Рекомендация №R(2006)8 Комитета министров СЕ государствам-членам относительно предоставления помощи потерпевшим от преступлений; Директива 2008/52/ЕС Европейского Парламента и Совета Европейского Союза от 21 мая 2008 г. «О некоторых аспектах медиации в гражданских и хозяйственных правоотношениях».

Украинское законодательство

В Украине медиация не регламентирована на законодательном уровне, однако необходимость такой регламентации подразумевается положениями следующих документов:

• Международной Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей;
• указов Президента Украины №597/2011 «О Концепции развития уголовной юстиции в отношении несовершеннолетних в Украине», №468/2011 «Годовая Национальная программа сотрудничества Украина – НАТО на 2011 год», №311/2008 «О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 15 февраля 2008 г. «О ходе реформирования системы уголовной юстиции и правоохранительных органов», №411/2008 «О мерах по обеспечению защиты прав и законных интересов детей», №361/2006 «О Концепции совершенствования судопроизводства для утверждения справедливого суда в Украине в соответствии с Европейскими стандартами», №615/98 «Об утверждении Стратегии интеграции Украины в Европейский Союз»;
• постановлений Пленума Верховного Суда Украины №5 «О практике применения судами Украины законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних», №13 «О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших от преступлений», №2 «О практике рассмотрения судами дел о применении принудительных мер воспитательного характера»;
• письмом Министерства образования и науки Украины «Относительно улучшения превентивного воспитания и профилактической работы по преодолению преступности среди несовершеннолетних» №1/9-632.

Пытаясь исправить законодательные недочеты, парламентарии время от времени подают на рассмотрение Верховной Рады законопроекты, направленные на урегулирование данной сферы. Последней законодательной инициативой, увидевшей свет 26 июня с. г., оказался законопроект №2425а.

Быть ли медиации?

По мнению создателей, законопроект №2425а «О медиации» направлен на: организацию и осуществление медиации и деятельности медиаторов в Украине; разрешение конфликтов путем достижения сторонами взаимоприемлемого решения; устранение вызванного конфликтом вреда; предотвращение возобновления конфликтов; существенное уменьшение загруженности органов судебной власти; экономию государственных средств и средств физических и юридических лиц, являющихся сторонами конфликта; восстановление правопорядка и гармонизацию общественных отношений.

В законопроекте предложены изменения в УПК, согласно которым медиатор не может быть допрошен в качестве свидетеля; в КЗоТ, согласно которым трудовые споры могут быть решены с помощью процедуры медиации; в ГПК, согласно которым право на медиацию предоставляется сторонам гражданского процесса, а также в КАСУ. Кроме того, в законопроекте предлагается ряд терминологических сентенций, очерчиваются задачи и сфера применения медиации, определяются статус медиатора, а также права и обязанности сторон медиации.

Так, медиатором имеет право быть дееспособное лицо, не подвергавшееся увольнению с государственной службы, не имеющие судимостей, достигшее 21 года и получившее соответствующие образование. Данное лицо имеет ряд прав и обязанностей и несет ответственность за нарушение законодательства о медиации в определенном законом порядке.

Процедура медиации может быть проведена в случае возникновения конфликта как до обращения в суд, так и во время судебного производства. При этом заключение сторонами судебного процесса соглашения о медиации является основанием для приостановления процесса на время ее проведения. В уголовном производстве по результатам проведенной медиации могут быть заключены соглашение о примирении между потерпевшим и подозреваемым или обвиняемым или соглашение между прокурором и подозреваемым или обвиняемым о признании виновности.

Подводные камни

В то же время, медиация именно в уголовном судопроизводстве представляет собой достаточно щекотливый механизм. Согласно Рекомендации Комитета министров Совета Европы №R(99)19, под посредничеством понимается «любой процесс, где жертве и правонарушителю предоставляется возможность, в случае их согласия, с помощью беспристрастной третьей стороны (ведущего) принимать активное участие в разрешении вопросов, связанных с произошедшим преступлением». Таким образом, если в рамках судебного производства по уголовному делу в первую очередь решается вопрос об уголовной ответственности обвиняемого лица, а заодно с ним и вопрос о возмещении причиненного преступлением вреда, то в процессе медиации, наоборот, в зависимости от решения вопроса о возмещении и заглаживании причиненного преступлением вреда решается вопрос об ответственности обвиняемого лица.

В Украине похожая процедура уже заложена в таких процессуальных механизмах, как примирение между потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым), а также соглашение о признании виновности. Однако следует отметить, что сами эти механизмы часто подвергаются критике со стороны практикующих юристов как несоответствующие основополагающим правам человека. Например, примирение потерпевшего возможно только с виновником преступления, а не с подозреваемым, вина которого еще не подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу. Таким образом, само предложение о примирении является прямым нарушением презумпции невиновности.

Комментарии ЭКСКЛЮЗИВ:

Михаил Бида, председатель Святошинского районного суда Киева

– Процедура медиации должна разрабатываться, исходя из индивидуальных особенностей каждого конкретного дела. Безусловно, могут быть высказаны опасения относительно непрозрачности данной процедуры. Однако такие опасения являются беспочвенными, поскольку сам механизм взаимодействия процессуальных сторон является сходным с механизмом, установленным УПК. В данном аспекте следует оговориться, что невзирая на апеллирование законодателя именно к снижению номенклатурной нагрузки на судопроизводство, основной целью медиации в уголовном процессе должна стать все же воспитательная функция. Процедура медиации, в первую очередь, должна иметь воспитательное влияние, оказываемое фактом наступления заложенных в ее механизм последствий. По итогам медиации виновник должен осознать общественную опасность своего деяния и сознательно отказаться от подобных действий в дальнейшем. Именно это и является первоочередной задачей медиации. При этом необходимо отметить, что в рамках уголовного процесса медиация должна применяться не ко всем преступлениям, а только к преступлениям, степень общественной опасности которых позволяет сторонам принимать решения о примирении без вмешательства суда.

Елена Первушина, председатель Голосеевского районного суда Киева

– Законопроект №2425а не является первой законодательной инициативой, предлагающей внедрение процедуры медиации в Украине. Относительно этого законопроекта могу отметить несколько важных аспектов, которые не были учтены авторами при его написании. Например, в ст. 13 указано, что медиатором может быть лицо, достигшее 21 года, при ряде прочих условий. При этом совершенно не упоминается необходимость наличия высшего образования и стажа работы. И это несмотря на то, что фактически медиатор вынужден будет рассматривать дела на уровне судьи, т. е. лица, к которому, как мы знаем, Закон «О судоустройстве и статусе судей» выдвигает достаточно жесткие требования.

Далее, согласно положениям ст. 27, стороной медиации может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста, при условии понимания оснований, порядка проведения и последствий медиации. Следует отметить, что в судах данные дела рассматривают самые опытные судьи (согласно УПК, данные категории дел могут быть рассмотрены судьей, имеющим 10-летний стаж работы), тогда как, возвращаясь к сказанному ранее, мы видим, что опыт работы не входит в перечень требований, выдвигаемых к лицу, претендующему на должность медиатора.

Кроме того, не прописана ответственность медиатора за причинение ущерба сторонам медиации. Также ненадлежащим образом прописаны сама процедура медиации и законодательные основания для ее обжалования в высшие инстанции. Если данный законопроект будет принят за основу, большинство дел, рассмотренных в порядке предложенной процедуры, будут возвращаться в суды, что не будет способствовать уменьшению нагрузки на судопроизводство.

Безусловно, сама идея медиации достаточно прогрессивна. Медиация оправдывает себя во многих странах. Однако к разработке данного законопроекта необходимо привлекать специалистов из разных сфер юриспруденции и, в первую очередь, судей.

Международный опыт:

США. Экспериментальные программы медиации в США в начале 1970-х в нескольких крупных городах. Они оказались настолько успешными, что сотни других программ были проведены по всей стране в следующие 2 десятилетия, и в настоящее время практика медиации широко распространена в Соединенных Штатах.

Великобритания. В Великобритании существует специальная служба – горячая линия, куда можно позвонить из любого конца страны, охарактеризовать конфликт, свои предпочтения относительно медиатора, и вам предложат целый список специалистов, подходящих к вашим требованиям.

Германия. В Германии медиация гармонично встроена в систему правосудия. Например, посредники работают прямо при судах, значительно снижая количество потенциальных судебных тяжб.

Китай. По экспертным оценкам, порядка 30% споров в Китае решается во внесудебном порядке. Если стороны достигли соглашения в рамках медиации и утвердили его в порядке, предусмотренном для рассмотрения третейскими судами (арбитражем), оно приобретает силу третейского решения (арбитража) и подлежит исполнению в соответствующем порядке.

Австралия. В Австралии до недавнего времени не существовало национальной системы аккредитации для ADR-организаций, однако после Национальной конференции по медиации в мае 2006 г. началось формирование национальной системы стандартов аккредитации в области медиации.

Россия. В настоящее время в России применение медиации в арбитражных и гражданских судах регламентируется Федеральным законом №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», вступившим в силу с 1 января 2011 г.

Из постановления Пленума ВССУ №7 от 01.03.2013:

в местных общих судах в 2012 г.:

• поступило свыше 3,68 млн дел и материалов;
• находилось на рассмотрении более 4,27 млн дел и материалов;
• рассмотрено 3,92 млн дел и материалов;
• нерассмотренными остались 8,2% общего количества дел, находящихся в производстве (348,4 тыс.);
• среднемесячное поступление на одного судью местного общего суда (согласно штатной численности) составило 69,3 дел и материалов;

в апелляционных судах в 2012 г.:

• поступило 329,8 тыс. дел и материалов;
• рассмотрено 328,8 тыс.;
• остались нерассмотренными более 25 тыс., или 7,1% дел;
• среднемесячное поступление на одного судью апелляционного суда составило 17,4 дел и материалов.

в ВССУ в 2012 г.:

• поступило почти 99,2 тыс. кассационных жалоб, дел, заявлений;
• всего находилось на рассмотрении 104,1 тыс.;
• рассмотрено 100,1 тыс. дел и материалов (остаток нерассмотренных дел и материалов составляет около 4 %);
• средний показатель нагрузки на судью ВССУ в месяц составляет более 101 кассационной жалобы и дела. При этом среднемесячное поступление материалов на судью судебной палаты по гражданским делам составило 130,7 кассационных жалоб, дел и заявлений, а на судью судебной палаты по уголовным делам – 60 кассационных жалоб, дел и заявлений.