Люстрационные инициативы: количество не означает качество?

Катерина Беляева,
«Судебно-юридическая газета»

1 апреля 2014 г. состоялась международная конференция на тему: «Люстрация: решение для Украины». На мероприятие были приглашены координатор люстрационного комитета Егор Соболев, вице-президент польской ассоциации журналистов Агнешка Ромашевска, председатель Совета предпринимателей при Кабинете министров Украины Леонид Козаченко, эксперт по правам человека Павел Осик, а также эксперты по вопросам люстрации из Чехии, Латвии, Эстонии и Грузии.

Началась встреча со вступительного слова г-на Соболева, который указал на основные проблемы, возникшие перед люстрационным комитетом. Первой и наиболее весомой, по его словам, оказывается то, что люстрационный комитет до сих пор является общественной инициативой. И это невзирая на то, что документы о присвоении ему статуса государственного органа находятся на рассмотрении правительства более 3 недель. Медлят парламентарии и с рассмотрением люстрационного закона.

На сегодня представлены три концепции этого документа. Первая подготовлена Харьковской правозащитной группой. Она предполагает проводить люстрацию, руководствуясь широким кругом критериев. В частности, авторы концепции относят к таковым: принадлежность лиц к руководству центральных комитетов КПСС, КПУ и других коммунистических организаций; службу в 5-м управлении КГБ УССР, КГБ СССР, КГБ других союзных республик в качестве штатного сотрудника или негласного агента; сотрудничество со спецслужбами других государств в качестве негласного агента или тайного штатного сотрудника; занятие в период с 15 декабря 2000 по 23 февраля 2005 г. и с 1 апреля 2010 по 1 апреля 2014 г. должностей в органах государственной власти; организацию или участие в запрете или препятствовании мирным собраниям в период с 1 апреля 2010 по 22 февраля 2014 г.; организацию или совершение действий, приведших к потерям государственного и местного бюджетов в сумме свыше 1 млн грн.

Еще одна концепция, вышедшая из-под пера группы юристов под руководством Сергея Постивого, определяя люстрационные критерии, сосредотачивает внимание на участии лиц в подготовке или принятии решений, приведших к массовым нарушениям прав человека с 21 ноября 2013 по 22 февраля 2014 г. При этом под участием или подготовкой предлагается понимать, например, составление, подписание рапортов, протоколов и иных документов, на основании которых было инициировано преследование участников массовых акций гражданского протеста или вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности участников массовых акций протеста в Украине в указанный период.

Третья концепция авторства Ассоциации юристов Украины предлагает подразумевать под люстрационным критерием «несоответствие имущественного состояния и уровня расходов субъекта люстрации, членов его семьи их легальным доходам». Судьба всех трех концепций, обличенных в форму законопроектов, пока остается неизвестной.

Программы и разочарования

Также неясной является судьба 100-дневной антикоррупционной программы, о которой рассказал г-н Козаченко. По его словам, эта программа предусматривает переаттестацию чиновников, принятие около 20 новых законов, а также усиление контроля общественности за деятельностью власти. При разработке программы, особо подчеркнул г-н Козаченко, был учтен опыт государств, которым удалось воплотить подобные процедуры. В частности, касательно переаттестации, по словам эксперта, речь идет о создании двух органов – антикоррупционного бюро, в компетенцию которого будет входить расследование фактов превышения полномочий чиновниками высших рангов, а также специальной комиссии по борьбе с коррупцией, которая будет «ведать» госслужащими с III до VI ранга.

О трех направлениях деятельности по «оздоровлению» политической системы Украины говорила в своем выступлении и г-жа Ромашевска. Она подчеркнула, что одним из приоритетных направлений действительно являются антикоррупционные меры. Далее необходимо обратить внимание на реформирование спецслужб и судебной системы. Кстати, по словам докладчицы, в Польше проблема с реформированием судебной системы не решена до сих пор. И, наконец, третьей необходимой «люстрационной» составляющей следует признать обнародование архивов спецслужб. А после принятия всех «люстрационных» мер данные о лицах, подвергшихся люстрации, должны быть указаны в специальных каталогах или бюллетенях и открыты для общего доступа. В Польше, например, информационный бюллетень размещен на интернет-странице по адресу http://katalog.bip.ipn.gov.pl. Как поясняется в сопроводительных документах, этот список лиц был составлен комиссией по расследованию преступлений против польского народа в течении 6 месяцев с момента принятия закона об Институте национальной памяти (1998 г.), который, собственно, и учредил комиссию. В список были внесены данные о:

• сотрудниках государственной безопасности;
• лицах, в отношении которых сохранились документы, свидетельствующие о том, что органы безопасности государства собирали о них информацию, а также документы, подтверждающие, что они были сотрудниками или должностными лицами органов государственной безопасности или сотрудничали с органами обеспечения безопасности государства;
• лицах, которые занимали ведущие должности в бывшей Польской партии и бывшей Польской объединенной рабочей партии рабочего класса, а также были членами Совета министров коммунистического государства до 23 августа 1989 г. или руководителями центральных органов государственного управления в тот же период.

Права и критерии

А вот акцент на том, что люстрационные инструменты должны быть последовательными и уважающими права человека, сделал г-н Осик. Он напомнил о заключениях, которые предоставил Европейский суд по правам человека по люстрациям, проведенным в разных странах Европы. В своих заключениях ЕСПЧ отметил, что универсального подхода относительно определения мер, необходимых при проведении процедуры люстрации, нет. В то же время Суд выделил два возможных направления проведения упомянутой процедуры. Первое – это ограничения доступа к исполнению государственных функций для представителей предыдущих режимов. Второе – прозрачность в предоставлении информации относительно предыдущего режима и его представителей.

В резолюции ПАСЕ 1996 г. речь идет о мерах становления новой политической системы и представлены некоторые рекомендации относительно соблюдения основоположных прав человека при политических пертурбациях. Г-н Осик особо подчеркнул, что создавая механизм люстрации в Украине, разработчикам необходимо, полагаясь на эти рекомендации, найти собственный путь решения поставленной проблемы, соблюдая при этом равновесие между необходимостью и правами человека, провозглашенными Конвенцией о защите прав человека и основополагающих свобод.

«Для нас главное, чтобы при власти находились чиновники, которые не будут брать взятки. В этом контексте наиболее насущными являются два вопроса: первое – это выявление взяточников, и второе – неотвратимость ответственности за подобные деяния», – председатель Совета предпринимателей при КМУ Леонид Козаченко

«Наиболее весомой проблемой оказывается то, что люстрационный комитет до сих пор является общественной инициативой. И это невзирая на то, что документы о присвоении ему статуса государственного органа находятся на рассмотрении правительства более 3 недель. Медлят парламентарии и с рассмотрением люстрационного закона», – глава люстрационного комитета Егор Соболев

Люстрация – временное ограничение права занимать определенные законом о люстрации должности в органах государственной власти и местного самоуправления в соответствии с установленными критериями и процедурой

/из законопроекта «О люстрации», разработанного Харьковской правозащитной группой/

Принимая во внимание требования общественности, полная люстрация в Украине должна учитывать следующие условия:

• постконфликтная ситуация;
• антикоррупционное направление;
• профессиональная люстрация (т. е. переаттестация);
• люстрация тех, кто совершил преступления против чести и достоинства лиц в период с 21 ноября 2013 по 22 февраля 2014 г.

Для систематизации процесса люстрации в законе должны быть определены следующие моменты:

• понятие люстрации;
• перечень критериев люстрации;
• перечень объектов и субъектов люстрации;
• правовые последствия люстрации;
• процедура избрания люстрационного комитета;
• процедура проведения люстрации;
• процедура проведения люстрационной проверки;
• согласование с трудовым законодательством в части процедуры увольнения сотрудников по результатам люстрации.

Законопроект Харьковской правозащитной группы от 27 марта 2014 г.:

• определяет понятие люстрации;
• очерчивает действие закона, в т. ч. указывает, что оно распространяется на нардепов, премьер-министра и членов КМУ, судей, членов ВСЮ и членов ВККС;
• определяет критерии люстрации, к которым, в частности, относится принадлежность к руководству СССР, служба в КГБ, препятствование проведению мирных собраний, преследование лиц за их политическую деятельность;
• определяет особенности люстрации судей, а именно предписывает проверять судей при назначении на должность впервые и отслеживать достоверность деклараций;
• устанавливает сроки люстрации;
• определяет статус и задачи люстрационного комитета. Так, под люстрационным комитетом предлагается понимать независимый вневедомственный государственный орган, который осуществляет свою деятельность независимо от иных государственных органов и должностных лиц. В состав комитета предполагается включить 11 лиц, которые будут проверять декларации, осуществлять проверку лиц на предмет наличия оснований для проведения процедуры люстрации, вести реестр лиц, в отношении которых проведена люстрация;
• определяет требования к кандидатуре члена люстрационного комитета. На должность члена комитета, говорится в законопроекте, может быть выдвинут гражданин Украины не младше 35 лет, имеющий высокие моральные качества и авторитет в обществе, владеющий государственным языком.