Регламент для Фемиды

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

В минувшую пятницу, 5 сентября Совет судей Украины на своем заседании принял решение о проведении 25–26 сентября с. г. второй части ХII внеочередного съезда судей Украины. Наивысший орган судейского самоуправления начнет свою работу в 10.00, место его проведения будет предположительно определено 12 сентября, на следующем заседании ССУ.

Кроме того, в ходе заседания члены Совета предложили дополнить повестку дня главного судейского форума вопросами об утверждении регламента съезда, а также регламента назначения и увольнения судей Конституционного Суда по квоте съезда. Напомним, что первый этап съезда проходил в Киеве 19–20 июня с. г., однако по его результатам так и не удалось определиться с принципиальными для судебной системы кадровыми вопросами: назначить членов Высшего совета юстиции (ВСЮ), Высшей квалифкомиссии судей (ВККС) и решить вопрос относительно судей КСУ.

Игра норм

Как уже говорилось, голосование по кандидатам на должности членов ВСЮ состоялось 20 июня. Каждая юрисдикция получила по 1 квоте. На должности членов ВСЮ было выдвинуто 12 кандидатур, что превысило необходимое количество в 4 раза. Согласно результатам голосования, объявленным счетной комиссией, больше голосов по сравнению с другими кандидатами набрали судья Высшего хозяйственного суда Наталья Волковицкая (274 голоса), судья Высшего административного суда Алексей Муравьев (97) и судья Высшего спецсуда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Михаил Вильгушинский (91). Однако возник вопрос, можно ли, учитывая результаты голосования, считать указанных судей избранными в ВСЮ, ведь согласно ч. 6 ст. 126 Закона «О судоустройстве и статусе судей», решение съезда судей Украины принимается большинством голосов присутствующих делегатов открытым или тайным голосованием. Иных нюансов порядка голосования в Законе не предусмотрено, лишь отмечается, что другие вопросы регулируются регламентом, принятым съездом. Однако регламент, который определил бы порядок проведения голосования, по каким-то причинам съездом принят не был.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона «О Высшем совете юстиции», назначенным на должность члена ВСЮ считается кандидат, который по результатам тайного голосования получил большинство голосов от числа избранных делегатов съезда (избрано было 408). В случае, если голосование проводится по кандидатурам, количество которых превышает квоту для назначения на должности членов ВСЮ, назначенными считаются кандидаты, набравшие большинство голосов относительно других кандидатов.

Учитывая изложенные выше нормы, возник вопрос, можно ли считать кандидатов, набравших больше голосов, чем другие претенденты, легитимно избранными членами ВСЮ. Глава счетной комиссии съезда судья ВХСУ Анатолий Полянский выразил в СМИ мнение, что судьи Н. Волковицкая, А. Муравьев и М. Вильгушинский уже считаются назначенными во ВСЮ, и чтобы они смогли приступить к работе в этом конституционном органе, никаких дополнительных решений съезда не требуется. Такую позицию судья обосновал тем, что надо руководствоваться вторым предложением ч. 2 ст. 10 Закона о ВСЮ, согласно которому в случае, если голосование проводится по кандидатурам, количество которых превышает квоту, назначенными считаются кандидаты, набравшие большинство голосов по сравнению с другими кандидатами.

Однако такая позиция не нашла всеобщей поддержки. Ее оппоненты отметили, что правовая формула ст. 10 может трактоваться только в неразрывной связи всех ее частей. А первое предложение ее четко указывает, что назначенным считается кандидат, набравший большинство голосов от числа избранных делегатов.

Что касается различных мнений о необходимости утверждения протокола счетной комиссии (а он утвержден не был, т. к. в зале заседаний вечером 20 июня просто не оказалось необходимого количества делегатов), то одним из преобладающих аргументов в пользу этой позиции стало то, что все решения, в т. ч. и по голосованию за членов ССУ, впоследствии утверждались съездом.

Как будут назначать членов ВСЮ?

Итак, чтобы избежать повторения указанной ситуации, съезд судей делегировал ССУ задачу разработать регламент проведения съезда в целом. Туда должны войти все вопросы, связанные с порядком созыва и проведения съезда, в т. ч. с процедурой голосования и необходимостью утверждения его результатов. Напомним, 8 августа с. г. высший орган судейского самоуправления принял проект регламента за основу и направил его в суды для обсуждения и отправки предложений рабочей группе.

Впрочем, проект регламента, разработанный рабочей группой под руководством судьи Киевского апелляционного хозяйственного суда Михаила Новикова, как и ожидалось, оказался дискуссионным. Как рассказал секретарь Совета судей Анатолий Марцинкевич, к документу было подано множество дополнений и уточнений – например, чтобы делегатам съезда заранее предоставлялась информация о кандидатах в члены ВСЮ и в судьи КСУ.

Еще утром 5 сентября проект регламента должен был рассматриваться ССУ первым пунктом повестки дня, но поскольку в него так и не успели внести ряд правок, было решено рассмотреть документ одним из последних. Однако когда в конце рабочего дня глава ССУ Валентина Симоненко поставила проект регламента на голосование, ряд членов Совета заявили, что документ спорный. Вопросы возникли к процедурам голосования и подсчета голосов, выдвижению кандидатур. В частности, было высказано опасение, что может повториться история июньской части съезда, когда делегатами были выбраны судьи, не принявшие присягу, или у которых уже истек срок пребывания в должности.

В итоге члены Совета приняли регламент в первом чтении, а В. Симоненко объявила, что доработкой документа снова займется рабочая группа, которая должна собраться 11 сентября и учесть поправки, предложенные к проекту. Уже на следующий день новую редакцию регламента снова рассмотрит ССУ и вынесет его на голосование на съезд судей, который возобновит работу 25–26 сентября.

Последний регламент, по которому ранее работали съезды, принимался еще к V съезду судей (2002 г.). По словам В. Симоненко, он скорее напоминал сценарий, чем полноценный регламент. «В нем указывалось время для обсуждения того или иного вопроса, где голосовать открыто, где тайно, – рассказала глава ССУ. – Сейчас же будет четко прописано, как происходит подсчет голосов, как работают счетная и мандатная комиссии, уточнены полномочия секретариата, предусмотрен президиум, поскольку председательствующему одному тяжело справляться с работой съезда».

На данный момент редакция «Судебно-юридической газеты» располагает последним вариантом проекта регламента, принятым в первом чтении. Согласно ему, предложения по кандидатурам в состав ВСЮ и ВККС могут вносить делегаты съезда, как правило, с учетом предложений конференций и собраний судей, которые выбрали данного делегата.

Назначенным на должность члена ВСЮ считается кандидат, который по результатам тайного голосования получил большинство голосов от числа избранных делегатов съезда. В случае, если голосование проводится по кандидатурам, количество которых превышает квоту для назначения на должности членов ВСЮ, назначенными считаются кандидаты при условии соблюдения абз. 1 п. 8.9 регламента (получение большинства голосов от числа избранных делегатов), набравшие большинство голосов относительно других кандидатов. Решение съезда о назначении членов ВСЮ принимается на основании утвержденного протокола о результатах тайного голосования.

Примечательно, что проводится повторное голосование, если ни один из кандидатов не набрал необходимого количества голосов; кандидаты от определенной юрисдикции в количестве, определенном до избрания съездом, не набрали необходимого количества голосов; кандидаты от определенной юрисдикции набрали одинаковое необходимое количество голосов, что не позволяет установить их первенство и принять решение об их назначении или избрании (п. 6.24). В случае, если ни один кандидат не набрал необходимого количества голосов, повторное голосование происходит среди кандидатов, набравших больше голосов по сравнению с другими, с соблюдением принципа квотирования. При этом число кандидатов не должно более чем в 2 раза превышать количество мест по квоте.

Очевидно, чтобы предупредить возникновение ситуаций, подобных той, которая возникла вечером 20 июня (неясным оставался правовой статус съезда – председательствующий Василий Онопенко объявил перерыв, но такое его решение, опять-таки, не утверждалось съездом), в регламенте прописано, что в случае установления в ходе работы съезда факта отсутствия кворума председательствующий объявляет перерыв в работе съезда и дату его продления в пределах дат работы съезда. Если дата продолжения работы съезда председательствующим не объявлена, или невозможно определить ее в пределах дат работы съезда, следующую дату работы съезда определяет Совет (долгосрочный перерыв).

ВККС: большинством присутствующих

На первом этапе съезда также возник вопрос относительно нюансов законодательных норм о необходимом количестве голосов, которое позволяет кандидату считаться избранным членом ВККС. Даже счетная комиссия не смогла прийти к единому мнению по этому поводу. Она, помимо формального подсчета голосов, должна была сделать заключение, набрал ли кандидат необходимое их количество. С подсчетом проблем не было, а вот по поводу выводов возникли дискуссии.

Как было отмечено, в Законе «О судоустройстве и статусе судей» определено, что члены ВККС избираются съездом судей. Но при этом не определены пропорции, т. е. непонятно, каким образом можно высчитать проходной балл. Если считать его от количества делегатов, принявших участие в голосовании, получается одна цифра, а если от зарегистрированных – другая. А поскольку в любом случае решение счетной комиссии утверждается решением съезда, а необходимого для этого числа делегатов в зале, к сожалению, уже не было, вопрос остался неразрешенным.

В проекте регламента съезда указано, что с целью учета интересов судей всех юрисдикций (общие, административные, хозяйственные суды) соответствующий съезд с учетом пропорциональности количества судей соответствующей юрисдикции устанавливает квоты назначения членов Комиссии от каждой юрисдикции. Судьи ВСУ в состав Комиссии назначаются по квоте юрисдикции судебной палаты, в которой они работают. Назначенным на должность считается кандидат, который по результатам тайного голосования набрал большинство голосов делегатов, присутствующих на съезде (п. 9.10). Если голосование проводится по кандидатам, число которых превышает квоту, назначенными от каждой юрисдикции считаются кандидаты при условии соблюдения требований п. 9.10 регламента, которые набрали больше голосов, чем другие кандидаты на эти должности.

Назначение и увольнение судей КСУ

5 сентября ССУ также принял проект регламента о назначении и увольнении судей Конституционного Суда по квоте съезда. Напомним, 24 февраля с. г. ВР на революционной волне приняла постановление №775-VII «О реагировании на факты нарушения судьями Конституционного Суда Украины присяги судьи». В соответствии со ст. 126 Конституции, ВР досрочно прекратила полномочия и уволила с должностей в связи с нарушением присяги 5 судей КСУ. В этом же постановлении ВР предлагала внеочередному съезду судей досрочно прекратить полномочия и уволить с должностей 5 судей КСУ, назначенных по квоте съезда. Эти судьи сначала написали заявления об увольнении, однако во время проведения съезда судей В. Онопенко сообщил, что все они эти заявления отозвали. В итоге съезд данный вопрос отложил до принятия соответствующего регламента.

Итак, согласно принятому регламенту, выдвижение кандидатов в судьи КСУ происходит со дня принятия решения о проведении съезда и завершается не позднее, чем за 10 дней до дня его проведения. Право предлагать кандидатов имеют делегаты по согласованию с общим собранием или конференцией судей. Также возможно самовыдвижение. Не позднее, чем за 5 дней до съезда, ССУ размещает на веб-сайте и раздает делегатам: фотографию кандидата и общие сведения о нем (дата рождения, полученное образование, занимаемые должности); сведения о делегате, который предложил кандидата. Указанные материалы размещаются в режиме общего доступа.

Назначенным на должность судьи КСУ считается кандидат, который в результате тайного голосования набрал более половины голосов от числа избранных делегатов съезда. Если ни один из кандидатов не набрал нужного количества голосов, проводится второй тур голосования.

Что касается увольнения судей, то с обращением о наличии в действиях судьи нарушения присяги в Совет судей могут обратиться Верховная Рада, Президент, собрания судей КСУ, Генпрокурор. ССУ на своем заседании создает временную комиссию для выяснения наличия оснований считать, что в действиях судьи есть признаки нарушения присяги. В состав комиссии обязательно должны входить не менее двух специалистов по конституционному праву и не менее двух представителей Общественного совета при ССУ. Судья имеет право давать объяснения, заявлять ходатайства, присутствовать при рассмотрении этого вопроса временной комиссией, ССУ и съездом. Комиссия по результатам рассмотрения собранных материалов составляет заключение, которое докладывает ССУ, а затем съезду. Решение съезда об увольнении судей КСУ принимается тайным голосованием большинством голосов от избранных делегатов съезда.

Примечательно, что при наличии разногласий регламента, принятого ССУ, с другими регламентами съезда или с регламентом КСУ действуют положения регламента, принятого ССУ.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Валентина Симоненко, председатель Совета судей Украины

– Споры вызвали те положения регламента, которые вошли в противоречие с действующими законами. Дело в том, что законы «О Высшем совете юстиции», «О судоустройстве и статусе судей», «О Конституционном Суде Украины» по-разному толкуют одни и те же нормы. В результате часть членов Совета судей считают, что нужно руководствоваться одними нормами, тогда как другая часть – совершенно другими. Например, дискуссионными являются порядок голосования за членов ВСЮ, основания для увольнения судей КСУ, вопрос квотирования при выборе делегатов на съезд. Ст. 125 Закона «О судоустройстве и статусе судей» предусматривает, что делегаты выбираются конференциями судей по принципу 1 делегат от 20 судей, но есть противоречия, как выбирать делегатов, например, от Верховного Суда. Все эти вопросы будут обсуждаться, у нас будет еще одно заседание, чтобы согласовать единую позицию.

Александр Сасевич, член Совета судей Украины

– На сегодняшний день ССУ определена рабочая группа, которая занимается подготовкой проекта регламента съезда судей. В зависимости от того, как ССУ обработает данный проект (фактически за принятие его за основу проголосовали 8 августа), я думаю, что есть все шансы, чтобы он был принят. Поскольку документ еще в процессе доработки, я не могу сказать, какие существенные изменения он принесет.

Владимир Погребняк, член Совета судей хозяйственных судов

– Возникали вопросы относительно пропорционального представительства для судов различных специализаций в Высшем совете юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей. Во ВСЮ съезд выбирает троих судей от каждой юрисдикции, и принцип квотирования сохранен в проекте регламента. В случае с ВККС на первом этапе съезда было предусмотрено, что будет по 1 судье от административной и хозяйственной юстиции и 4 – от общих судов, что, в принципе, соответствует количеству судей этих судов в судебной системе. Хотя личного участия в разработке проекта регламента я не принимал, могу сказать, что мне он понравился. Если бы этот регламент был на момент проведения съезда 19-20 июня, хотя бы в таком виде, я думаю, все вопросы были бы рассмотрены и съезд был бы успешно завершен. В документе четко расписана процедура голосования, и в целом над ним проведена большая работа.

Анатолий Марцинкевич, секретарь Совета судей Украины

– Мы действительно столкнулись с ситуацией, когда не были урегулированы некоторые вопросы проведения съезда. Чтобы избежать подобного в дальнейшем, на заседании Совета судей Украины было принято решение о создании рабочей группы по созданию проекта регламента съезда. Эта группа изучила все замечания и предложения, поступившие от судов и членов ССУ, в результате чего был разработан проект регламента. Сам регламент будет приниматься съездом. В нем предусмотрены все необходимые процедуры, имеющие место на съезде – это и процедура избрания рабочих органов съезда, и процедура подсчета голосов, и иные проблемные вопросы. Думаю, имея такой документ, мы проведем съезд более эффективно.

«Прозрачные» кандидаты в КСУ

С момента обнародования информации о кандидате на должность судьи КСУ на веб-сайте ССУ судьи, граждане, их объединения, все заинтересованные лица могут обсуждать кандидатов, выражать поддержку, замечания, предложения, предостережения. Письменные обращения, касающиеся отдельного кандидата, доводятся до его сведения, приобщаются к его делу и в дальнейшем объявляются на съезде. Собрания судей могут выражать поддержку тому или иному кандидату. Кандидаты имеют право выступать перед судьями и общественностью, проводить агитацию с соблюдением правил судейской этики.

Уволить за аморальность!

Полномочия члена ВСЮ прекращаются съездом судей в случае (п. 8.12 проекта Регламента):

• наличия оснований, указанных в ст. 7 Закона о ВСЮ;
• нарушения присяги или совершения аморального поступка.

Только тайно

Тайное голосование проводится в течение определенного счетной комиссией времени каждым делегатом съезда отдельно в кабине для тайного голосования (6.16 проекта Регламента). Напомним, что 19 и 20 июня при голосовании за членов ВСЮ и ВККС отдельные кандидаты (возможно, ввиду усталости) не воспользовались кабинками для голосования и ставили отметки в бюллетенях прямо в зале заседаний, в коридоре и столовой, подчас совещаясь между собой.

Вопрос кворума

Съезд является полномочным при условии присутствия на нем не менее 2/3 от общего числа избранных делегатов. Для определения наличия кворума Совет (а в случае созыва внеочередного съезда соответствующей конференцией судей – организационный комитет по созыву съезда) перед началом работы съезда организует и проводит регистрацию делегатов, назначает руководителя группы регистрации. Регистрация делегатов осуществляется также перед началом каждого следующего рабочего дня съезда при предъявлении именного мандата делегата.

Утверждение протокола – обязательно!

В новом проекте регламента съезда (п. 5.5.5) указано, что председатель счетной комиссии после проведения тайного голосования по вопросам, которые определены в п. 2.1.4 (назначение членов ВСЮ и прекращение их полномочий), 2.1.5 (назначение членов ВККС), 2.1.7 (избрание ССУ), 2.1.11 (утверждение регламента назначения и увольнения судей КСУ) регламента, объявляет протокол результатов тайного голосования, который утверждается съездом путем открытого голосования большинством голосов присутствующих делегатов.

Сколько делегатов от специализаций?

Если внеочередной съезд созывает конференция судей соответствующих судов, от конференций судей избирается равное количество делегатов. В съезде судей участвуют также по 3 делегата от КСУ и ВСУ (п. 3.2)

Делегаты на очередной или внеочередной съезд, созванный по инициативе Совета, избираются по принципу 1 делегат от 20 судей. От каждого высшего спецсуда и ВСУ на общем собрании этих судов избирается 1 делегат от 20 судей этих судов (п. 3.5)