Председатель Высшего административного суда Украины Александр Нечитайло: «Моноцентрическая организация судебной системы была характерна для советской системы власти и не соответствует принципам международного права»

20:22, 30 января 2015
Газета: 4 (272)
Повторное кассационное рассмотрение приведет лишь к усложнению судебного процесса...
Председатель Высшего административного суда Украины Александр Нечитайло: «Моноцентрическая организация судебной системы была характерна для советской системы власти и не соответствует принципам международного права»

Беседовала
Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

– Александр Николаевич, готовил ли Высший административный суд Украины свои замечания к законопроектам №1656 и №1497? Каких ключевых моментов они касаются?

– Высший административный суд Украины подготовил заключения к проектам законов Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» и »О судоустройстве и статусе судей» (относительно усовершенствования принципов организации и функционирования судебной власти в соответствии с европейскими стандартами). Свои предложения и замечания мы направили в Верховную Раду Украины с надеждой, что на этапе подготовки законопроекта к следующему чтению в парламенте наша позиция по ключевым направлениям реформирования судопроизводства будет учтена.

Одним из ключевых моментов является, в частности, изменение действующей модели построения судебной системы, а именно введение жесткого моноцентризма для судебной системы путем усиления роли и позиций Верховного Суда Украины. Однако моноцентрическая организация судебной власти несет в себе серьезную скрытую опасность. Концентрируя ресурсы и влияние, моноцентризм создает проблему открытости и прогнозируемости системы судебной власти, поскольку управленческий процесс вышестоящего органа будет направлен на обеспечение устойчивости и могущества его власти. Моноцентрическая организация судебной системы была характерна для советской системы власти и не соответствует принципам международного права. Считаем, что негативный опыт осуществления правосудия в советском суде не был в должной мере учтен авторами проекта, чем и обусловлены предложения по построению советского моноцентризма в судебной системе Украины.

Доступность, справедливость и беспристрастность правосудия – основные факторы утверждения верховенства права. Ориентация Украины на вступление в Евросоюз с его стандартами и требованиями к системе управления и законодательства обусловливают необходимость реформирования судебной системы. При этом следует помнить, что одной из главных задач судебно-правовой реформы в Украине было именно формирование единой судебной практики и содействие укреплению качества правосудия путем введения узкой специализации судей в соответствующих отраслях права с помощью разветвленной системы отдельных специализированных судов.

По мнению Высшего административного суда Украины, возвращение к централизованному построению системы судов общей юрисдикции не решит проблему низкого качества отдельных законов и подзаконных актов, которые нередко вступают в юридическую коллизию между собой, что и является основной проблемой в обеспечении единства судебной практики.

Разделяете ли Вы точку зрения авторов обоих законопроектов относительно правового статуса ВСУ?

– Мы высказываемся против предложенного значительного расширения полномочий Верховного Суда Украины и введения в судебной системе Украины повторной кассации, ведь это не соответствует международному принципу правовой определенности. Многократный пересмотр дел нарушает принцип правовой определенности, поскольку у лиц, которые вовлечены в этот процесс, нет уверенности в том, что решение суда является окончательным.

Согласно предложенным изменениям,Верховный Суд Украины наделяется правом пересматривать судебные решения по основаниям несоответствия судебного решения суда кассационной инстанции изложенному в постановлении Верховного Суда Украины заключению о применении в подобных правоотношениях норм материального права. Вместе с тем, ВСУ приобретает право пересматривать решения судов кассационной инстанции при неодинаковом применении ими норм не только материального, но и процессуального права, что является алогичным.

Несовершенство этих изменений заключается в том, что Верховный Суд будет пересматривать дела в качестве суда кассационной инстанции в том же порядке, в котором они уже были пересмотрены высшим специализированным судом. А повторное кассационное рассмотрение приведет лишь к усложнению судебного процесса, увеличению продолжительности рассмотрения спора и снижению эффективности судебных процедур. Об этом, к слову, говорит и Конституционный Суд Украины в своем решении №8-рп/2010 от 11 марта 2010 г., в котором, в частности, указано, что «конституционный статус Верховного Суда Украины не предусматривает наделение его законодателем полномочиями суда кассационной инстанции относительно решений высших специализированных судов, которые реализуют полномочия кассационной инстанции».

Поддерживаете ли Вы позицию инициаторов законопроекта №1776 «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно неприкосновенности народных депутатов Украины и судей)» в части внесения изменений в Конституцию, касающихся неприкосновенности судей?

– Сама по себе инициатива по снятию неограниченной неприкосновенности с судей в чистом ее виде действительно отвечает самым высоким международным нормам и стандартам. Судья не может и не должен прикрываться своим статусом в случае совершения неправомерных действий. Вместе с тем, судьи должны быть надежно защищены от привлечения к ответственности за те действия, которые они совершают в процессе осуществления своих профессиональных обязанностей. Впрочем, наблюдая сегодняшние тенденции давления на судей именно при вынесении ими решений по конкретным делам, возникают сомнения, что в случае принятия этого законопроекта государство способно будет обеспечить реальную защиту судьям, а следовательно, под вопросом будет также осуществление надлежащего правосудия. Подобные изменения в законодательство необходимо принимать комплексно, заботясь одновременно о том, как они будут реализованы. В частности, предвидя возможность злоупотребления отдельными законодательными нормами, необходимо создавать определенные превентивные механизмы.

Также в ВР зарегистрирован законопроект №1719 «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» (относительно обеспечения квалифицированного и компетентного судопроизводства). Целесообразно ли, по Вашему мнению, законодательно предусматривать возможность увольнения судьи за нарушение присяги в случае, если в течение календарного года было отменено или изменено более 10% принятых им процессуальных документов?

– Думаю, такой подход к решению вопроса обеспечения квалифицированного и компетентного судопроизводства (а именно такую цель отмечают инициаторы законопроекта в пояснительной записке) не соответствует реальной ситуации, которая существует сегодня в судебной системе страны. Понимая необходимость повышения эффективности судопроизводства и качества судебных решений, не могу согласиться с тем, что путем повального увольнения судей удастся что-то изменить к лучшему. К тому же, 10% отмененных или измененных решений не является абсолютным показателем того, что судья, который их принимал, непрофессиональный или нарушил присягу. Говоря о качестве судопроизводства, мы должны учитывать постоянные изменения законодательства и отсутствие четких механизмов обеспечения единства судебной практики.

В разрезе этого вопроса лучше уделить больше внимания именно обеспечению единства судебной практики. Если судья будет знать, что существует постоянная судебная практика, и он должен решить конкретное дело так, а не иначе, у него не будет возможности принять решение, которое может быть отменено.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Как судьям будут компенсировать сверхурочные
Сегодня день рождения празднуют
  • Александр Стародуб
    Александр Стародуб
    судья Кассационного административного суда Верховного Суда
  • Александр Мельник
    Александр Мельник
    судья Николаевского окружного административного суда
  • Ростислав Козюренко
    Ростислав Козюренко
    судья Франкивского районного суда Львова
Новости онлайн