Антикоррупционная быль

16:16, 14 февраля 2015
Газета: 6 (274)
Что изменилось в Законе о «Национальном антикоррупционном бюро Украины»...
Антикоррупционная быль

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Верховная Рада внесла изменения в законы, регламентирующие деятельность Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ). Напомним, что его создание предусмотрено Законом «О противодействии коррупции», который парламент принял еще 14 октября 2014 г. В тот же день ВР приняла и Закон «О Национальном антикоррупционном бюро Украины». По замыслу авторов, этот орган должен сосредоточить свое внимание на уголовных коррупционных правонарушениях, совершенных высшими должностными лицами и наносящих особо большой урон интересам государства. Бюро сможет привлекать к ответственности народных депутатов Украины, Премьер-министра, членов Кабинета министров, первых заместителей и заместителей министров, председателя Национального банка и т. д.

Систему Национального бюро, согласно Закону, составляют центральный аппарат и 7 территориальных (межрегиональных) управлений. Предельная численность сотрудников – 700 человек, из которых не более 200 войдут в руководящий состав. Назначение на должности в НАБУ должно проходить исключительно по результатам открытого конкурса. Директор Бюро назначается на основании конкурсного отбора, проведенного комиссией, состоящей из 9 лиц – по 3 от Президента Украины, Кабмина и Верховной Рады. Президент будет назначать директора НАБУ сроком на 7 лет без права назначения на второй срок подряд. Также установлен запрет на принятие на службу в Бюро лиц, которые в течение последних 5 лет работали (проходили службу) в специально уполномоченных подразделениях по борьбе с коррупцией в органах прокуратуры, МВД, налоговой милиции, СБУ, таможенных органах и в армии.

Борьба в парламенте

Несмотря на то, что осенью антикоррупционные законопроекты были приняты большинством голосов, достаточно быстро последовали попытки внести в них изменения. Особо четко наметилось противостояние по линии парламентских фракций «Блока Петра Порошенко» (БПП) и Народного фронта (НФ), за которыми стоят, соответственно, Президент и Премьер-министр. Большинство претензий касались полномочий НАБУ и процедуры назначения директора. Так, депутатов от НФ не устраивало, что назначать директора НАБУ после отбора будет лично Президент – они предложили закрепить соответствующую процедуру за парламентом.

Настоящим камнем преткновения стал законопроект №1660-д, которым предлагалось внести изменения в Закон «О Национальном антикоррупционном бюро Украины» и целый ряд других законов. Авторами этого проекта выступили 9 депутатов, в основном из фракции БПП. Однако предложенные ими правки не устроили фракции НФ и «Батькивщины». 3 февраля, перед голосованием за законопроект в первом чтении, народный депутат Сергей Власенко («Батькивщина») заявил о недопустимости предложенного расширения полномочий НАБУ. Негодование депутата вызвала попытка предоставить Бюро возможность проводить оперативно-розыскные мероприятия, в т. ч. задержание, выемку документов и арест имущества, без решения следственного судьи, что является обязательным для правоохранительных органов согласно действующему Уголовному процессуальному кодексу.

Тем не менее, хотя и с огромным трудом, законопроект все же был принят в первом чтении. А ко второму заинтересованные стороны в парламенте постепенно смогли прийти к компромиссу в рамках действующего Коалиционного соглашения. В разработке ряда правок приняла участие группа советников из Грузии, работающая при Администрации Президента. Окончательную редакцию правок фракции должны были согласовать на заседании Комитета ВР по вопросам предупреждения и противодействия коррупции 11 февраля.

Дискуссии в Комитете ВР

Обсуждение наработанных правок вызвало ожесточенные дискуссии. Помимо пришедшей на заседание Комитета представителя НФ Татьяны Чорновол, которая с марта по сентябрь 2014 г. работала в должности правительственного уполномоченного по вопросам антикоррупционной политики, финальная редакция документа подверглась атаке и со стороны Натальи Агафоновой (БПП). Неудовольствие госпожи Чорновол, то и дело перебивавшей спикеров, вызвала скорость рассмотрения поправок. «То, что сейчас происходит – это просто манипуляция, это преступление. Сориентироваться в поправках просто невозможно, мои поправки не учитываются. Мы ведь рассматриваем серьезный законопроект, а вы хотите «прогнать» его за 15 минут, – возмущалась Т. Чорновол. – Так законопроекты не рассматриваются. Даже в парламенте прошлого созыва, который был абсолютно коррумпирован, поправки к законам рассматривались всю ночь».

Однако на ее возмущения последовали не менее жесткие выпады депутатов других фракций, обвинивших Т. Чорновол в нереализованных амбициях. Впрочем, одна из поправок г-жи Чорновол все же была учтена. Если в первоначальной редакции документа говорилось, что у коррупционеров может быть конфисковано имущество или другие активы, если их стоимость составляет более 300 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (5100 грн), то в окончательной редакции эта цифра изменилась на 1 тыс. НМДГ (17 тыс. грн). «Под норму о 300 необлагаемых налогом минимумов попадает 90% населения Украины. Я у любого из вас эти 300 минимумов могу найти», – мотивировала свою позицию госпожа Чорновол.

Большинство остальных поправок Комитет утвердил или отклонил без длительных дискуссий. Так была отклонена спорная поправка, преду­сматривающая право НАБУ на проведение оперативно-розыскных мероприятий без решения следственного судьи. Рассмотрение законопроекта во втором чтении 12 февраля прошло уже практически без разногласий.

Что нового?

Вопрос о процедуре назначения директора НАБУ разрешился компромиссом. Президент хотя и сохранил право на утверждение в должности директора Бюро одной из 2–3 предложенных комиссией по выбору кандидатов кандидатур, но уволить его он может только при согласии Верховной Рады. Серьезно усложняется и сама процедура увольнения директора НАБУ. При этом, помимо ряда стандартных причин, глава Бюро может быть уволен Президентом и парламентом на основании негативного вывода международных аудиторов, которые ежегодно будут оценивать эффективность работы НАБУ. Аудиторов будет назначать та же комиссия, которая подбирает кандидатов на должность директора.

Интересно, что Национальное антикоррупционное бюро получило ряд преимуществ, которых не имеют ГПУ, СБУ и МВД. Так, отказ в предоставлении информации или предоставление ложной информации на запрос НАБУ будет наказываться штрафом в размере 4250–6800 грн, а в случае совершения аналогичного правонарушения в течение года – 6800–10200 грн. Напомним, что сейчас ГПУ, СБУ и МВД жалуются, что их запросы часто игнорируются различными ведомствами, банками и юридическими лицами, которые не несут за это никакой ответственности.

Также внесены дополнения в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) Украины. Их суть сводится к тому, что у коррупционеров будут конфисковать активы и средства, не только принадлежащие им напрямую, но и зарегистрированные на подставных физических и юридических лиц, а также в оффшорных зонах. Как следует из новой редакции ГПК, суд может конфисковать имущество, активы и денежные средства преступника, если не получит доказательств, что они были приобретены законно. Они конфискуются в пользу государства и затем могут быть распроданы на аукционах.

«Эта так называемая гражданская конфискация действует в США и ряде других демократических стран. У нас она вступит в силу через 3 месяца после вступления в силу принятого закона. Тем временем эксперты Совета Европы сделают экспертное заключение по нашему механизму конфискации», – заявил народный депутат Виктор Чумак.

«Если коррупционер жил в доме, владельцем которого выступает какая-то оффшорная компания с Кипра, неявка такой компании в суд означает, что дело будет рассматриваться без ответчика, который, соответственно, не пришлет своего представителя с документами. Судебный спор будет проигран, и в результате имущество коррупционера, оформленное на оффшорную фирму, будет конфисковано в пользу государства», – отметил председатель фракции БПП Юрий Луценко.

Следственными действиями в отношении как высших должностных лиц, судей, так и сотрудников НАБУ, будет заниматься Государственное бюро расследований, которое, впрочем, еще предстоит создать. Также было решено отказаться от армейской системы званий, традиционно действующих в правоохранительных органах Украины. Вместо них все сотрудники НАБУ станут детективами. Кстати, детективы НАБУ получили право в отдельных случаях расследовать и преступления, подследственность которых входит в компетенцию других силовых ведомств.

При Бюро будет действовать специализированная антикоррупционная прокуратура, созданная из откомандированных сотрудников Генеральной прокуратуры. В ее задачу будут входить как контроль соблюдения законности сотрудниками антикоррупционного бюро, так и поддержка в суде гособвинения в соответствующих уголовных производствах. Руководить специализированной прокуратурой будет один из заместителей Генпрокурора.

Следует отметить, что предложение расширить полномочия НАБУ в плане проведения оперативно-розыскных действий без разрешения следственного судьи, что является обязательным для всех правоохранительных органов, не прошло. НАБУ получило лишь право на предварительный арест без санкции суда имущества и средств на счетах физических и юридических лиц сроком до 72 часов. После «экстренного» принятия решения об аресте имущества или счетов прокурор должен не позднее, чем в течение 24 часов обратиться в суд с ходатайством об аресте имущества. Появится в НАБУ и свое спецподразделение для задержания коррупционеров и обеспечения оперативно-розыскных действий.

Вопрос о размере заработной платы сотрудников НАБУ пока не решен, однако народный депутат Егор Соболев уже предложил установить ее на уровне не менее 20 тыс. грн в месяц. Согласно поправкам в Закон, размер заработной платы будет зависеть также от выслуги, доступа к государственной тайне и научной степени. Впрочем, как отметил г-н Соболев, раньше, чем через 3 месяца, бюро все равно не заработает.

Кандидаты в директора

13 февраля комиссия по выбору кандидатов на должность директора Национального антикоррупционного бюро опубликовала имена 161 претендента, подавших соответствующие пакеты документов. Среди них достаточно много известных персон. Например, Главный военный прокурор Анатолий Матиос, народный депутат, заместитель председателя парламентского Комитета по вопросам предупреждения и противодействия коррупции Виктор Чумак, член Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции Петр Варишко. А наиболее реальными кандидатами на должность главы НАБУ считаются бывший федеральный прокурор и помощник генерального прокурора США, американец украинского происхождения Богдан Витвицкий и бывший заместитель генерального прокурора Грузии в 2010–2012 гг. Давид Сакварелидзе.


КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Егор Соболев, председатель Комитета ВР по вопросам предупреждения и противодействия коррупции

– То, что директора Национального антикоррупционного бюро будет не так просто снять, означает, что Президент и парламент не смогут с ним расправиться, если он начнет реальную борьбу с коррупцией. Президент, Верховная Рада и Кабинет министров будут выбирать по одному независимому аудитору, которые должны ежегодно оценивать эффективность работы НАБУ. Их отчеты будут публиковаться. Если выводы будут негативными, Президент и парламент совместно могут уволить директора Бюро с должности. В случае, если директор сам будет нарушать закон, другие правоохранительные органы смогут начать расследование в его отношении.

Без постановления следственного судьи НАБУ не сможет получать необходимые документы, проводить их выемку. Бюро сможет лишь отправлять запросы и получать выписки, как и другие правоохранительные органы. Все остальное НАБУ сможет делать лишь по решению суда.

Татьяна Чорновол, народный депутат Украины

– Положение о том, что претендент на должность директора НАБУ должен обязательно иметь 10 лет юридического стажа, ошибочно. Нужно понимать, что люди, достигшие значительных высот в юриспруденции, тоже оказываются в «системе», поскольку им приходится защищать интересы коррупционеров, вести с ними какие-то дела. Теперь эти люди могут претендовать на должность директора антикоррупционного бюро. Как мы заставим их хорошо работать?

Лично я против предложенного варианта конфискации. Получается, что следствие будет искать не имущество, которое принадлежит коррупционеру, а его близких лиц и родственников. Все право переворачивается с ног на голову. Может получиться беспредел, когда признается преступником один человек, а карается другой. Думаю, можно просто проводить процедуру спецконфискации в отношении таких лиц. Закон, считаю, писали дилетанты.

Рефат Чубаров, председатель комиссии по выбору кандидатов на должность директора Национального антикоррупционного бюро

– Кандидаты, подавшие заявки на должность председателя Национального антикоррупционного бюро, пройдут специальные проверки, которые должны проводить СБУ, МВД и органы прокуратуры. После того, как все заявки поступили в комиссию, мы открыли пакеты и опубликовали имена претендентов. Теперь мы создадим соответствующий реестр документов, а потом будем проверять поданные документы на их соответствие необходимым требованиям. Часть претендентов, таким образом, отсеется. Когда закончится работа комиссии, сказать сложно, но мы настроены работать каждый день.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Новые правила распределения судебных расходов и освобождения от них
Новости онлайн