Пожизненно – не значит вечно

11:44, 22 июня 2015
Газета: 24 (292)
Количество осужденных пожизненно с каждым годом увеличивается на 60–70 человек...
Пожизненно – не значит вечно

Анна Шульгина,
«Судебно-юридическая газета»

В последнее время в Украине все чаще поднимается вопрос о заключенных, отбывающих пожизненное наказание. Совсем недавно в аппарате Государственной пенитенциарной службы при поддержке офиса Совета Европы в Украине состоялся экспертный круглый стол на тему «Вечное пожизненное». Более 50 участников мероприятия собрались для того, чтобы обсудить актуальные вопросы, связанные с наказанием в виде пожизненного лишения свободы, выразить свое профессиональное мнение об улучшении условий содержания указанной категории осужденных, а также рассмотреть вопрос о возможности предоставления лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, права на условно-досрочное освобождение (УДО).

Напомним, что в настоящее время в Верховной Раде рассматриваются 2 законопроекта относительно пожизненного заключения: №1218 от 03.12.2014 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно применения наказания в виде пожизненного лишения свободы» и №2292 от 03.03.2015 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно замены пожизненного лишения свободы более мягким наказанием». Цель обоих документов – защита прав и законных интересов указанной категории осужденных путем гуманизации порядка назначения и исполнения наказания.

Проблема налицо

На сегодняшний день в учреждениях исполнения наказаний 1508 человек отбывают наказание в виде пожизненного лишения свободы. И эксперты утверждают, что эта цифра растет с каждым годом. Государство уже не скрывает, что столкнулось с проблемой содержания таких заключенных. В пояснительных записках к обоим законопроектам законодатель признается, что «существование такого вида наказания, как пожизненное лишение свободы, связано с рядом серьезных проблем». И их решение как законодатели, так и представители пенитенциарной системы видят, в основном, только в возможности применения УДО для пожизненно осужденных.

«Одним из путей дальнейшей гуманизации наказания в виде пожизненного лишения свободы должно стать применение условно-досрочного освобождения и отмена наказания в виде пожизненного лишения свободы в отношении осужденных женщин», – отметил в своем выступлении директор департамента охраны, надзора и безопасности, режима и контроля за исполнением судебных решений аппарата ГПтС Николай Ильтяй. Председатель ГПтС Владимир Палагнюк также выразил обеспокоенность тем, что в Украине осужденные к пожизненному лишению свободы фактически не имеют шансов выйти на свободу, что, по его мнению, не соответствует требованиям сегодняшнего дня. В ходе своей речи г-н Палагнюк подчеркнул необходимость приведения действующего законодательства в соответствие с европейскими стандартами в части предоставления осужденным к пожизненному лишению свободы права на условно-досрочное освобождение.

Трудотерапия как решение проблем

Вопрос «Казнить или миловать?» всегда был сложным для морально здорового общества. И при обсуждении темы досрочного освобождения лиц, некогда совершивших тяжкие преступления, обязательно возникнут противоречия. С одной стороны, можно допустить, что у человека, отбывающего наказание в виде лишения свободы в течение 25 лет, было время обдумать и переосмыслить свою жизнь. С другой – где-то продолжает жить прямой или косвенный потерпевший, который, переживая последствия некогда совершенного преступления, тоже рассчитывает на справедливость закона и справедливое наказание для преступника.

Исходя из статистики, озвученной представителем Консультативной миссии Европейского Союза по реформированию сектора гражданской безопасности в Украине Вадимом Човганом, от преступных действий данной категории осужденных погибли 3055 человек. Как помирить две стороны, оставаясь гуманными, законодатели, судя по всему, не задумывались. Их первостепенная задача состоит в том, чтобы получить возможность «разгрузить» места лишения свободы, несколько ослабить нагрузку на государственный бюджет и преподнести все это под соусом гуманного отношения к людям. А проявлять гуманизм к законопослушным гражданам, как показывает практика – задача второстепенная.

А вот представители общественности, не поддерживающие данную инициативу, предлагают иные варианты решения проблемы содержания осужденных. По их мнению, большой брешью в украинском законодательстве является отсутствие трудотерапии. Большую часть срока наказания осужденные пожизненно находятся в одиночных камерах и не работают. Администрация исправительного учреждения не имеет права обязать осужденного трудиться, а иногда и не в состоянии обеспечить его работой, так как законодательство сильно ограничивает возможности приобщения осужденных к определенным видам деятельности. Вот и получается, что государство буквально «посадило себе на шею» осужденных и вынуждено содержать их за счет законопослушных налогоплательщиков.

Так может, стоит прислушаться к предложениям экспертов и вносить изменения в законодательство, которое регулирует трудовую деятельность заключенных? А заодно поработать над организацией производства в исправительных колониях, чтобы заключенные смогли оплачивать свое содержание. Это как раз и будет проявлением гуманности по отношению к обществу и справедливости по отношению у преступнику.

Справедливости ради надо отметить, что представители пенитенциарной системы акцентировали внимание на том факте, что самым весомым аргументом при решении вопроса УДО является отношение заключенного к труду. А как можно оценить, встал ли на путь исправления осужденный пожизненно, если у него нет возможности проявить себя?


Основными формами социально-психологической работы с лицами, отбывающими наказание в виде пожизненного лишения свободы, являются: индивидуальная работа, которая осуществляется с соблюдением соответствующих мер безопасности, культурно-просветительская работа, правовое воспитание, психокоррекционная и психотерапевтическая работа


КОММЕНТАРИЙ ЭКСКЛЮЗИВ

Николай Ильтяй, директор департамента охраны, надзора и безопасности, режима и контроля за исполнением судебных решений аппарата ГПтС

– Общая статистика такова, что количество осужденных пожизненно с каждым годом увеличивается на 60–70 человек. Недавно для таких осужденных было организовано 400 новых мест, но через 5 лет они заполнятся. Поэтому наша позиция и позиция правозащитных организаций и общественности, а также европейских институций направлена на то, чтобы все-таки дать осужденным пожизненно возможность освобождаться где-то через 20 лет отбытого срока. Конечно, это большая проблема, и мы понимаем огромную ответственность. Но мы будем работать не сами. С нами будут общественные организации и наблюдательные комиссии, а также суды и прокуратура. Отступать нам дальше некуда, ведь такое количество осужденных данной категории – очень большой груз для нас. На сегодняшний день есть 446 осужденных, которые отбыли 15 лет заключения, 29 человек отбыли 20 лет и 1 – 25 лет лишения свободы. Большинство из них отбывают наказание за убийство.

Игорь Андрушко, начальник управления социально-психологической работы с осужденными аппарата ГПтС

– Одним из основных критериев оценки степени социальной опасности осужденных к пожизненному лишению свободы выступает уровень их агрессивности, что непосредственно связано с характером совершенных ими преступлений. Изучение уровня агрессивности свидетельствует, что для данных осужденных характерна тенденция к сознательному сокрытию особенностей своего характера, конфликтных замыслов, негативного отношения к окружающим.

Необходимо отметить, что осужденным, находящимся в местах лишения свободы более 10 лет, свойственны более высокий уровень эмоционального напряжения, повышенная агрессивность, депрессивные состояния. Для многих характерно такое явление, как аутизм (замкнутость в себе, отрыв от реальности, фантазирование), что является своеобразной формой психологической защиты. Вместе с тем, аутизм у осужденных может быть одной из первых ступенек к расстройствам психической деятельности.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Особенности урегулирования споров при участии судьи
Новости онлайн