Отборный суд

Наталья Мамченко,
Вячеслав Хрипун
«Судебно-юридическая газета»

До 29 сентября должно быть проведено первичное квалификационное оценивание судей Верховного и высших специализированных судов. Аналогичную процедуру должны пройти судьи апелляционных и местных судов. Проект Порядка и методологии квалификационного оценивания судьи был повторно рассмотрен Советом судей Украины 3 сентября. Первый вариант Порядка был «забракован» Советом судей Украины и возвращен Высшей квалифкомиссии судей на доработку еще в июле. Сами судьи воспринимают процесс неоднозначно: кто-то – как способ давления, кто-то – как цивилизованный метод приведения судей к определенному уровню квалификации. В нюансах процедуры оценивания разбиралась «Судебно-юридическая газета».

Спорный порядок

Вопрос о том, как должно проходить оценивание судей, неоднократно обсуждался на заседаниях Совета судей Украины. Ранее проект Порядка и методологии оценивания судьи обсуждался 22 июля в Одессе. Тогда многое из того, что предлагала Высшая квалификационная комиссия судей, ответственная за оценивание, судьям не понравилось. В частности, их не устроило, что всех судей, кроме судей Верховного Суда Украины, предлагалось тестировать по всем отраслям права. Судьи резонно возразили, что поскольку законом предусмотрена специализация судов, а внутри самих судов существует специализация судей, экзаменовать судью, 20 лет проработавшего в уголовной юстиции, по вопросам хозяйственного права неправильно.

Поскольку тестирование предусматривает и знание правовых позиций Верховного Суда, некоторые судьи отмечали отсутствие единой судебной практики в стране, а также то, что нередки случаи, когда решения ВСУ противоречат не только решениям высших специализированных судов, но и решениям Верховного Суда разных лет. «Речь идет об устоявшихся правовых позициях ВСУ, но мы-то знаем, что сегодня они могут быть «устоявшимися», а завтра все изменится», – говорили судьи. Серьезные дискуссии вызвала у судей перспектива быть уволенными за нарушение присяги вследствие неудачных итогов оценивания. По их мнению, Конституция не содержат оснований для увольнения судьи именно на основании проваленного оценивания.

В итоге ССУ принял решение обратиться к Верховному Суду, чтобы он, в свою очередь, сделал представление в Конституционный Суд относительно положений п. 6 и 7 заключительных и переходных положений Закона «Об обеспечении права на справедливый суд» в части оснований для увольнения за нарушение присяги судьи, а именно из-за неявки на первичное квалификационное оценивание и за негативные результаты повторного оценивания. Разработанный ВККС документ под названием «Порядок и методология квалификационного оценивания судьи» ССУ со своими предложениями вернул Комиссии на доработку.

Волна недовольства

Сама инициатива оценивания судей к этому времени уже успела вызвать множество нареканий со стороны общественности. Утверждалось, что само по себе оценивание судей вовсе не приведет к каким-то качественным изменениям в судейском корпусе, что «одиозные» судьи, выносившие крайне неоднозначные решения или оказавшиеся фигурантами громких скандалов, все равно пройдут процедуру оценивания и продолжат работать в судах, лишь укрепив за счет этого свою неприкосновенность.

Взамен общественные деятели и отдельные депутаты предложили поступить по принципу набора полиции: уволить всех судей и набрать абсолютно новых людей. В ответ на это председатель ВККС Сергей Козьяков отметил, что в отличие от полиции, у судьи не будет времени на подготовку: «Кто-то хотел бы, чтобы выпускник медицинского университета делал сложные хирургические операции и учился одновременно? Революционные методы хороши перед выборами, в частности, перед местными». По его словам, сторонники указанной идеи предлагают опять создать временную чрезвычайную комиссию, которую будут назначать в Верховной Раде, и которая будет путем т. н. открытого конкурса увольнять и назначать судей. И большой вопрос, не повторится ли в таком случае ситуация с ВСК по проверке судей, которая в силу ряда причин так и не смогла доказать свою эффективность.

Определенная ясность должна была появиться на заседании ССУ 3 сентября, когда после серии согласительных совещаний предполагалось, что судьи все-таки утвердят Порядок и методологию оценивания судьи. Как рассказал «Судебно-юридической газете» представитель ВККС Роман Савчук, неопределенность с основополагающими документами для запуска процесса оценивания ставит под удар само начало этого мероприятия. Он всячески старался заверить членов ССУ в высоком качестве будущих заданий. «Не будет заданий, где нужно правильно выбрать вариант. Судья письменно должен будет дать правовое обоснование правовой позиции Верховного Суда. При этом специализация судей будет учтена – судья, рассматривающий гражданские дела, не будет отвечать на вопросы по хозяйственным темам. Члены ВККС вообще не будут знать, чью работу они проверяют, это обеспечит непредвзятость. Только после этого автоматизированная система выставит оценку и персонализирует работу кандидата», – рассказал Р. Савчук.

Порядок оценивания

Первыми до конца сентября должны быть оценены 46 судей Верховного Суда Украины и около 300 судей высших спецсудов. Критериями первичного квалификационного оценивания судей являются: профессио­нальная, личная, социальная компетентность, способность повышать профессиональный уровень и осуществлять правосудие в суде соответствующего уровня. Согласно Порядку, предложенному ВККС, первичное квалификационное оценивание состоит из экзамена (письменное анонимное тестирование, исполнение практического задания) и проведения собеседования по результатам изучения судейского досье. К тому же, ВККС согласилась с ССУ, что при проведении оценивания необходимо учитывать специализацию судов.

Тем не менее, 3 сентября судьи снова предпочли внести поправки в документы. ССУ решил, что будет целесообразнее, если первичное квалификационное оценивание судей будет предусматривать, в первую очередь, исследование их досье на предмет нарушения сроков рассмотрения дел, количества отмененных решений, этического поведения и т. д. Только потом, в случае необходимости, если так решит ВККС, судьи должны будут сдавать экзамены.

Впрочем, по словам председателя ССУ Валентины Симоненко, анонимное тестирование и экзамен могут иметь ряд нюансов: «ВККС должна прийти к выводу, могут ли они принять решение по результатам рассмотрения досье или не могут. Если они не могут, то направляют судью на квалификационный экзамен и тестирование и в дальнейшем на переподготовку в Национальную школу судей». По мнению главы ССУ, если из досье очевидно, что судья никак не проходит первичное оценивание по результатам своей работы, явно нарушает судейскую этику, европейские стандарты, смысла сдавать экзамен нет, так как он уже ничего не изменит, и такой судья, очевидно, оценивание не прошел. Но и вариант, что если у судьи положительные результаты по итогам изу­чения досье и собеседования, то в экзамене нет необходимости, не исключен. «ВККС может принять решение не направлять судью на экзамен. Такого запрета в проекте Порядка даже Комиссия не предлагала», – отметила В. Симоненко. Позиция ССУ объясняется тем, что большинство жалоб и претензий к судьям связаны с качеством их  работы, а не с уровнем академических знаний.

Однако окончательный вариант Порядка должна утвердить ВККС. И далеко не факт, что она согласует поправки, внесенные Советом. В частности, стратегическим вопросом будет то, должны ли все судьи обязательно сдавать экзамены. Ведь даже если для них предусмотрят более простой вариант, не исключено, что впоследствии заинтересованные лица будут обжаловать результаты «упрощенного» оценивания.

Кроме того, при проведении оценивания, по мнению ССУ, должна учитываться специализация не только судов, но и судей. Также Совет счел, что должен быть увеличен срок уведомления судьи о времени первичного оценивания с учетом того, что судье надо будет написать свои пояснения относительно тех или иных фактов, содержащихся в досье. О самой процедуре оценивания судья должен уведомляться не ранее, чем за 20 дней до ее начала, чтобы судьи могли предупредить стороны о перенесении дат рассмотрения дел.

Многие радикальные поправки встретили противодействие других членов ССУ и не прошли. Например, судья Апелляционного суда Запорожской области Григорий Алейников предлагал освободить от оценивания заслуженных юристов Украины, кандидатов и докторов юридических наук, а также лиц, имеющих ученые звания. Однако в итоге возобладала точка зрения В. Симоненко, заявившей, что «не нужно плодить привилегии, поскольку все судьи должны быть равны». Неожиданную дискуссию вызвала и необходимость тестовых заданий, касающихся знаний судьями правовых позиций ЕСПЧ. По мнению некоторых судей, например, судьи Донецкого апелляционного административного суда Сергея Чумака, многие судьи, особенно районных судов, используют практику ЕСПЧ в своей работе крайне редко. Впрочем, его позиция не нашла широкого понимания ССУ. Звучали и отдельные предложения вовсе приостановить начало оценивания судей и вынести вопрос о том, как оно должно проводиться, на грядущий съезд судей, что также не нашло поддержки. «Мы не должны бояться экзаменов», – заявил член ССУ Богдан Монич.

Между делом выяснилось, что тестовые задания, которые готовит Национальная школа судей, до сих пор находятся в стадии разработки, а имеющиеся варианты, предоставленные для ознакомления ССУ, не всегда корректно формулируют задачи и содержат противоречия, что не могло не вызвать нареканий.

На данный момент ВККС может как поддержать предложения ССУ, так и отклонить их, но прийти к консенсусу им рано или поздно придется, ведь так предусмотрел законодатель.

Предложения Верховного Суда

Доработанный ВККС проект Порядка и методологии квалификационного оценивания судьи вызвал ряд замечаний и у ВСУ. В частности, по мнению ВСУ, в нем не учтен ряд предложений, высказанных к предыдущему проекту, в т. ч. в решении ССУ №71 от 22 июля, принятом в Одессе.

Так, основное замечание судов сводилось к тому, что первичное квалификационное оценивание не является частью квалифоценивания в целом – это разные процедуры. По словам члена ССУ Татьяны Чумаченко, ВККС этот момент частично учла, выделив отдельно особенности, но суть осталась та же, лишь с небольшой разницей. Смысл же предложений сводился к тому, что для судей, которые имеют опыт работы, начинать оценивание надо с досье, а не с экзамена.

ВСУ, в свою очередь, предложил такой порядок проведения первичного оценивания:

1. ВККС изучает судейские досье всех работающих судей, при необходимости – с участием судьи и истребованием от него дополнительных материалов.

2. В случае, если данные досье дают основания сомневаться в профессионализме конкретного судьи или его добросовестности, с ним проводится собеседование по информации из досье и вопросам, предложенным для внесения в Порядок ССУ и судами.

3. В случаях установления нарушений судьей при осуществлении правосудия материального и процессуального права, что может свидетельствовать о необходимости повышения его профессионального уровня, ВККС направляет судью на повышение квалификации в НШС (без отстранения от должности), определяя направление его подготовки.

4. После проведения переподготовки в НШС через определенное время, установленное ВККС, проводится повторное квалифоценивание судьи путем исследования его досье и собеседования с ним по вопросам прохождения подготовки в НШС, полученных знаний и результатов деятельности за указанное время.

5. В случае установления, что судья и далее продолжает нарушать нормы права, что составляет дисциплинарный проступок, материалы относительно него направляются в дисциплинарный орган для решения вопроса о привлечении к ответственности. Будет такое взыскание в форме увольнения или нет, решает указанный орган.

ВСУ отмечает также недочеты проекта Порядка:

1. Порядком предусмотрено, что показателем профессиональной компетентности судьи (независимо от того, с какой целью и какое именно оценивание он проходит) является только уровень его правовых знаний, знаний международно-правовых актов и т. д., что требует проведения экзамена (анонимного письменного тестирования), и уровень практических навыков, аналитических способностей, что требует выполнения практического задания. Этот порядок распространяется и на первичное квалификационное оценивание. Как указывалось в замечаниях к предыдущей редакции Порядка, первичное оценивание действующих судей путем экзаменов (устных, письменных, тестовых и т. д.) и практических задач является недопустимым согласно с международными стандартами, что не было учтено ВККС при доработке Порядка.

2. В Порядке предлагается прохождение имущественной проверки. ВСУ считает, что это является очередной люстрацией.

3. Последствием оценивания квалификации и деятельности судьи не может быть применения любых дисциплинарных санкций и увольнение с должности, поскольку оценивание и дисциплинарное производство – разные процедуры.

4. ВСУ считает, что вне рамок дисциплинарного производства судья не может быть отстранен от осуществления правосудия с лишением права на получение доплат к должностному окладу (как это предусмотрено для переподготовки судьи в НШС).

5. Поскольку дисциплинарные взыскания налагаются на судью органом, который осуществляет дисциплинарное производство, а для судей высших спецсудов и ВСУ такой орган – Высший совет юстиции, ВККС не может, по мнению ВСУ, решать вопрос об отстранении таких судей от должностей.

6. ВСУ считает, что в связи с негативными результатами повторного квалифоценивания судья не может быть уволен с должности за нарушение присяги, поскольку это тоже является дисциплинарным взысканием, которое требует дисциплинарного производства. Кроме того, в перечне действий судьи, которые признаются нарушением присяги, отсутствуют неявка судьи для прохождения первичного оценивания или негативные результаты повторного квалифоценивания.

7. Одним из критериев оценивания определена социальная компетентность, составляющими которой являются стрессоустойчивость, коммуникативность и взвешенность. ВСУ считает, что помимо наличия правовой неопределенности, они пересекаются между собой и несут в себе риски субъективного подхода.

8. Немаловажно, что относительно определенной в п. 6 и 7 заключительных и переходных положений Закона «Об обеспечении права на справедливый суд» процедуры и оснований увольнения судей с должностей за неявку на первичное оценивание и по негативным результатам повторного оценивания, то в этой части закон, по мнению ВСУ, не может применяться до решения Конституционным Судом вопроса о соответствии его Конституции в этой части.

Оценивание как элемент очищения судебной власти

О практических аспектах проведения первичного квалификационного оценивания судей, а также о том, как будет обеспечена его прозрачность, «Судебно-юридической газете» в эксклюзивном интервью рассказал секретарь Высшей квалификационной комиссии судей, судья Верховного Суда Украины в отставке Станислав Щотка.

– Станислав Алексеевич, какое практическое значение имеет проведение квалификационного оценивания судей для судебной системы и граждан?

– По результатам первичного квалификационного оценивания перед Высшей квалификационной комиссией судей стоит задача принять решение относительно возможности осуществления судьей правосудия в соответствующем суде. В связи с этим проведение такого оценивания имеет практическое значение непосредственно и для судебной системы, и для граждан, потому что позволяет ответить на вопрос, кто из судей может осуществлять правосудие, а кто не способен.

Во-вторых, формируется судейское досье – задокументированная служебная биография судьи, чего ранее не было. В нем будут накапливаться и отображаться все данные по судье. С практической точки зрения это также важно, поскольку судья понимает, что все его достижения и все негативные моменты будут известны судебной системе, Комиссии, а не только ему, и он должен внести коррективы в свое поведение: повысить профессиональный уровень, поработать над моральными аспектами и т. д. Ведь досье – это фактор, который имеет большое значение для квалификационного оценивания.

В-третьих, даже сама перспектива прохождения оценивания повлияла на судейский корпус, который понимает, что это элемент очищения судебной власти, и многие судьи начали работать над самосовершенствованием.

Четвертым моментом является то, что люди, которые пользуются услугами суда, знают о том, что состоится оценивание, и могут высказать все свои замечания или положительные отзывы ВККС. Они будут учтены. О вопиющих замечаниях граждане могут информировать и другие органы, что также повлияет на судейскую карьеру и результаты проверок.

– Сколько судей подлежат оценке и в какие сроки?

– Первичное оценивание проходят все судьи, которые на момент его осуществления приняли присягу и отправляют правосудие. В частности, 46 судей ВСУ должны пройти квалифоценивание в течение 6 месяцев со дня вступления в силу Закона «Об обеспечении права на справедливый суд», т. е. до 29 сентября 2015 г., судьи высших спецсудов, которых более 300 – также до 29 сентября, судьи апелляционных судов – до 29 марта 2017 г., судьи местных судов, которые приняли присягу до вступления в силу названного Закона, проходят первичное квалифоценивание в сроки, определенные ВККС. Есть также категория судей, у которых истекли полномочия и которые подали заявления об избрании бессрочно. Они проходят оценивание в первую очередь.

– Не будет лично Вам сложно с этической точки зрения оценивать своих коллег – судей Верховного Суда Украины?

– В личных беседах я интересовался у коллег из ВСУ, с которыми работал ранее, как они воспринимают ситуацию, нет ли у них предостережений, что я в силу закона должен оценивать отдельных из них. В ответ я услышал, что они воспринимают это нормально. Механизм квалифоценивания выписан достаточно конкретно, потому выяснить, способен ли человек осуществлять правосудие и соответствует ли он занимаемой должности, не составляет особого труда. Поэтому мой ответ – сложно мне не будет.

– Каким образом будут оцениваться моральные качества судьи? Как будут учитываться данные по оценке его деятельности со стороны общественных объединений, жалобы граждан? Кто будет иметь доступ к результатам оценки? Как будет обеспечена ее прозрачность?

– Моральные качества будут оцениваться на основании тех данных, которыми будет располагать ВККС, а также тех, которые поступят в ВККС от других органов, общественных объединений, граждан. Будет учитываться и оцениваться этическая составляющая поведения судьи, способ его жизни на предмет соответствия полученным доходам. Будет учитываться и позитивная информация – если есть дополнительные данные, что судья ведет себя достойно в социуме. Комиссия будет также опираться как на ориентир на Бангалорские принципы поведения судьи.

Жалобы, приемлемые с точки зрения закона, будут постоянно мониториться ВККС. Если жалоба является мотивированной и содержит данные, которые должны быть учтены, безусловно, они будут учтены. Соответствующий раздел есть в судейском досье.

На сайте ВККС будет обнародован график оценивания. Информация о том, что судья направляется на переподготовку, не является закрытой, и все заинтересованные лица получат данные о результатах оценивания. Думаю, что и на конкретные запросы, которые будут поступать в Комиссию, по закону о доступе к публичной информации мы такую информацию обязаны предоставлять.

Касаемо прозрачности хочу отметить, что законом предусмотрена открытая процедура оценивания, а значит, ВККС не имеет права поступить иначе. В связи с этим мы планируем следующее: все заинтересованные лица смогут видеть, как происходит оценивание, наблюдать за этим процессом, но не будут иметь возможности вмешиваться. В частности, такие лица смогут находиться в обустроенном помещении Комиссии и в режиме прямой видеотрансляции наблюдать за процессом. Хотя, конечно, они не смогут присутствовать в том месте, где будет непосредственно происходить оценивание, ведь мы должны предусмотреть риски влияния как на судей, так и на членов Комиссии, исключить возможность срыва оценивания.

– Переподготовка отразится на сроках рассмотрения дел?

– Судья на время переподготовки будет отстранен от осуществления правосудия, и его дела должны быть перераспределены другим судьям согласно закону. Поэтому ясно, что такие последствия могут быть и будут. Методики переподготовки мы сейчас с Национальной школой судей отрабатываем. Кстати, в законе не указано, на какой период времени судья направляется на переподготовку. Я думаю, это будет происходить по индивидуальным учебным планам.

– Будет ли ВККС привлекать других субъектов к проведению оценки?

– Существующий закон не предусматривает приобщения других субъектов (скажем, известных ученых, общественных деятелей и т. п.) к процессу оценивания, хотя, на наш взгляд, это было бы правильно, и такая точка зрения обсуждалась. В одном из законопроектов, который сейчас находится на рассмотрении Комитета ВР по вопросам верховенства права и правосудия, идет речь о том, чтобы к первичному квалифоцениванию можно было приобщать членов ВСЮ по их согласию. На мой взгляд, это было бы целесообразно.

– Что ждет судей, совершивших коррупционные действия? Каким образом будут учитываться при оценке результаты мониторинга образа жизни судьи?

– Логично ли направлять в НШС на переподготовку судью, который отлично знает законодательство, но в процессе оценивания выяснилось, что он совершил преступление или наказуемый коррупционный проступок, и это подтверждено в ходе проверки соответствующих органов (например, НАБ, СБУ, ГПУ или др.)? Смысла в этом нет. Но еще раз отмечу, что эти факты должны быть доказаны и подтверждены на документальном уровне теми органами, которые такую информацию в Комиссию предоставили. Если для этого потребуется дополнительная проверка, я полагаю, она должна быть проведена. По ее результатам ВККС направляет в Высший совет юстиции представление об увольнении судьи с должности за нарушение присяги.

Мы направляем запросы в ГФС, Минюст, Госфинспекцию, МВД, СБУ, ГПУ, ССУ. Если эти органы располагают информацией или же, подчеркну, если в Комиссию придут данные, свидетельствующие о совершении судьей противоправных действий, они будут переданы для проверки в эти органы, и мы будем настаивать на оперативных сроках проведения проверок для того, чтобы сделать полноценный вывод.

– Известно, что некоторые общественные активисты предлагают освободить всех судей и набрать новых людей по принципу создания полиции. Как Вы относитесь к этой идее?

– Подготовка кандидатов на должности судей в НШС, в соответствии с действующим законом, должна проходить в течение года. Если мы сейчас «выведем за штат» всех действующих судей, вопрос, насколько качественно они будут выполнять свою работу в оставшееся время. А новые судьи столкнутся с незаконченными уголовными, гражданскими делами. Есть дела, которые исчисляются сотнями томов, где судебное следствие длится не один месяц и даже год, и вновь назначенному судье придется потратить немало времени, чтобы в них вникнуть. Целесообразно ли увольнять всех судей и набирать новых? У меня большие сомнения, что это будет правильно с точки зрения защиты прав граждан. Пока я вижу больше негатива. Если перезагрузка не произойдет быстро, это может привести к коллапсу процесса отправления правосудия, потому что новые судьи столкнутся с проблемой сроков рассмотрения дел, нарушение которых при определенных обстоятельствах является самостоятельным основанием для дисциплинарной ответственности судьи. За этим последуют жалобы, и они будут обоснованными, хотя судья вроде и не виноват. Это замкнутый круг. Необходимо найти решение, способное отделить зерна от плевел, позволяющее устранить людей, недостойных быть судьями, из системы, не остановив при этом процесс отправления правосудия и обеспечив защиту прав граждан.

КОММЕНТАРИИ ЭКСКЛЮЗИВ

Виталий Шабунин, председатель правления Центра противодействия коррупции

– Схема постепенной переаттестации судей, которую выбрала Администрация Президента, ничего не даст. Ради 2–3% честных судей не имеет смысла проводить такую кампанию, поскольку 97–98% остальных все равно пройдут переаттестацию и будут работать дальше. Нужно постепенно увольнять целые судейские коллективы, а вместо них набирать новых судей. Строительство судебной системы должно начинаться с нуля. Разговоры о том, что в случае, если начнутся массовые увольнения судей, Украина получит множество решений ЕСПЧ в их пользу – не более чем миф.

Юрий Деревянко, народный депутат

– Без полного переназначения судей обновление судебной системы невозможно. Считаю, что одного тестирования судей на знание законов будет недостаточно – нужна качественная оценка личности судьи, его мировоззрения. Нужно понять психологическую мотивацию человека, почему он хочет работать судьей. Судья может быть хорошим специалистом, но при этом иметь очень низкие моральные качества, что приведет к коррупции. Сам по себе процесс оценивания знаний судей не приведет к улучшению ситуации, судейский корпус должен обновляться путем проведения конкурса на занятие судейских должностей.

Богдан Монич, судья Житомирского апелляционного административного суда, член ССУ

– Тесты не должны содержать двусмысленностей и неоднозначных формулировок. Те примеры пробных тестовых заданий, с которыми удалось ознакомиться, допускают несколько правильных ответов на один и тот же вопрос. Тесты должны содержать только один правильный и однозначный ответ.

Сергей Чумак, судья Донецкого апелляционного административного суда, член ССУ

– Нужно разделять квалификационное оценивание судей и первичное квалификационное оценивание. Если первое касается судей, переходящих на работу в суд более высокой инстанции, имеющих дисциплинарные взыскания или претендующих на бессрочное назначение, то второе касается всех судей Украины. Предлагается, что при первичном квалификационном оценивании судьи должны пройти тестирование, и только потом будет проходить исследование судейского досье. Но поскольку есть опытные судьи, работающие 10, 20, 30 лет, выяснить, может ли судья исполнять свои обязанности, можно, анализируя такие критерии, как количество его судебных решений, отмененных высшей инстанцией, соблюдение судьей сроков рассмотрения дел и т. д. Если у судьи 90% дел рассматриваются с нарушением установленных законом сроков, можно поставить вопрос о его несоответствии занимаемой должности. Но если у судьи все нормально, то зачем ему сдавать экзамен? Он же не студент!

К жалобам и их количеству при оценке судьи стоит относиться осторожно. На судей часто пишут жалобы, но подтверждаются из них единицы. Вызывает вопросы и необходимость проверять судей на знание практики ЕСПЧ. В реальности лишь несколько человек в стране хорошо ориентируются в практике ЕСПЧ. Если правовые позиции Верховного Суда Украины мы применяем каждый день, то практику ЕСПЧ суды, особенно районные, применяют крайне редко. Так зачем проверять судью на знание того, что он крайне редко применяет в своей практике? Хотя в целом необходимость знания судьей практики ЕСПЧ никто не отменяет. Нужно понимать, что целью оценивания судей является не выяснить, знает ли судья вообще все возможные нормы права и разные специализации, а убедиться, что судья может работать в конкретном суде, рассматривая конкретные категории дел, работая на определенной должности.

Роман Савчук, директор департамента по вопросам профессиональной квалификации судей и кандидатов на должность судьи секретариата ВККС

– Порядок оценивания судей утверждается ВККС только при согласовании с Советом судей. При обсуждении первой редакции Порядка, разработанной нами совместно с европейскими и американскими экспертами, отдельные члены ССУ высказали ряд замечаний, которые касались неодинаковых условий оценивания. 14 и 15 августа прошли согласительные совещания ВККС и представителей ССУ. Совет может снова предложить свои замечания, однако в дальнейшем они должны стать предметом обсуждения уже в ВККС, которая тоже выскажет свои замечания. Теоретически может выйти так, что ВККС не согласится с предложениями ССУ.

Могу сказать, что процесс оценивания судей уже затянулся по причине поиска оптимального варианта Порядка оценивания. Закон четко предусматривает, что ВККС должна организовать оценивание до 29 сентября. Мы работаем над разработкой методологии, подготовкой инспекторов. Но тот факт, что ССУ не может согласовать Порядок, сдерживает действия ВККС.

Хочется отметить также, что правовые позиции ЕСПЧ обязательны для судей всех судебных инстанций, они являются частью национального законодательства. Убирать этот элемент оценивания судей по той причине, что кто-то из судей их знает, а кто-то нет, неправильно. По моим наблюдениям, большинство судей готовы пройти оценивание, чтобы подтвердить свой уровень, хотя, как и в любой системе, есть и противники оценивания.

Валентина Симоненко, председатель Совета судей Украины

– Институт оценивания судей существует во многих странах Европы. Во Франции судьи вообще проходят оценивания раз в 2 года. Мы считаем, что наши судьи тоже должны проходить оценивание. Но у нас есть ряд замечаний. Предусмотрено, что должны проводиться квалификационное и первичное оценивание судей. Нужно понимать, что при обычном квалификационном оценивании в первую очередь надо выяснить, может ли судья работать в суде другой инстанции или в другой специализации. Т. е. нужно вначале проверить знания судьи, а только потом изучать его опыт работы. Если судья работает в суде, не планирует куда-то переходить, и его не привлекают к дисциплинарной ответственности, он проходит процедуру первичного оценивания.

Мы считаем, что первичное оценивание судей вначале должно содержать исследование их досье, и только потом они должны проходить тестирование, если это будет необходимо. Надо понимать, что большинство жалоб и претензий к судье связаны с его предыдущим опытом работы, а не со знанием им норм права. Значит, нужно выяснить, как судья работал раньше. Если из результатов исследования досье выяснится, что к судье много претензий, его сразу отправят учиться в Национальную школу судей, смысла сдавать тестирование ему уже нет. К тому же, после обучения в НШС судью все равно ждет тестирование по итогам учебы. В случае, если к досье судьи претензий нет, он должен идти на собеседование, а потом, по мере необходимости, на тестирование.

Также мы считаем, что должен быть увеличен срок уведомления судьи о времени первичного оценивания с учетом того, что судье надо будет написать свои пояснения относительно тех или иных фактов, содержащихся в досье. Полагаем, что уведомлять судью о процедуре оценивания необходимо не ранее, чем за 20 дней до начала оценивания, чтобы судьи могли организовать свою дальнейшую работу в суде, предупредить стороны о перенесении сроков рассмотрения дел.

Юрий Гарбуз, зампредседателя Комитета ВР по вопросам предотвращения и противодействия коррупции

– Сегодня особо ничего не изменилось с того момента, когда сменилась власть в стране. Я считаю, что переаттестацию судей надо делать и начинать ее с самого верха. Если этого не сделать, коррупционная составляющая останется. На сегодняшний день механизм проведения подобной процедуры разрабатывается, но сможем ли мы сделать его совершенным ввиду сложившейся политической ситуации, сказать трудно. Применить к судейскому корпусу такую же схему, какая была применена при отборе новой патрульной полиции, т. е. всех уволить и объявить конкурс на замещение вакантных должностей, думаю, невозможно. Нельзя всех стричь под одну гребенку. Говорить о том, что все судьи у нас плохие и все коррупционеры, нельзя. Конечно, результат переаттестации не должен зависеть от того, судья ли это районного суда или председатель Конституционного суда Украины – в данном случае все должны находиться в одинаковых условиях. Самое страшное, что сегодня происходит в судебной системе – это заказные дела. И таких заказных дел, шитых белыми нитками, довольно много. Пойдет ли коррупционная система вверх по нарастающей или будет снижаться, станет понятно в ближайшее время.

Игорь Бенедисюк, председатель Высшего совета юстиции

– Квалификационное оценивание судей проводить необходимо, так как это требование закона. Другое дело, в какой форме, по какой процедуре оно будет проходить. На сегодняшний день этот вопрос в конечном виде не решен. Мое мнение, что квалификационное оценивание необходимо осуществлять в соответствии с оценкой судейской деятельности каждого судьи. Законом предусмотрено создание судейского досье, в нем должна быть отражена деятельность судьи за последние 3 года. Т. е. оценивание должно проводиться с учетом наличия жалоб на судью, количества отмененных решений, с учетом того, как судья работает. Если проводить оценивание судей по-другому, можно получить обвинения в политизации данного процесса или попытках расправы с конкретными судьями. Я не разделяю предложение уволить всех судей, потому что я не вижу, как это решит проблему.

Павел Петренко, министр юстиции Украины

– Я надеюсь, что серьезная ответственность перед обществом не будет влиять на объективность оценивания судей ВККС. Надеюсь, что никакие личные связи, дружеские отношения или совместная работа не станут препятствием для объективной оценки. Что касается судейского досье, то я предлагал, чтобы в части результатов дисциплинарных производств по судье, наличия жалоб на судью оно было открытым. Думаю, со временем мы сможем добиться необходимых поправок. Общество должно знать о карьерном росте судьи, его профессиональных и нравственных качествах.