Заместитель главы АП Алексей Филатов рассказал о целях и задачах судебной реформы

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Накануне голосования за изменения в Конституцию в части правосудия и новую редакцию Закона «О судоустройстве и статусе судей» куратор судебной реформы, заместитель председателя Администрации Президента Алексей Филатов провел встречу с журналистами ряда изданий. Он рассказал о целях и задачах, которые стоят перед судебной реформой, а также о результатах, которые предстоит достигнуть. Основные тезисы беседы записал корреспондент «Судебно-юридической газеты».

Внезапное голосование

– Законопроект, предусматривающий изменения в Закон «О судоустройстве и статусе судей», появился неожиданно даже для членов Совета по вопросам судебной реформы. Некоторые из них узнали о нем только за несколько дней до внесения его в парламент. Большинство народных депутатов накануне голосования понятия не имели, за что им предстоит отдать голоса. С чем связана такая спешка?

– Не могу сказать, что предложенные законопроектом изменения являются такими уж новыми. Большая часть норм заимствована из законопроекта №4180, просто они были усовершенствованы (ранее этот законопроект раскритиковал Совет судей Украины, назвав его «дискриминационным» по отношению к судьям – прим. ред.). Проект этих положений рассматривался на заседании Совета по вопросам судебной реформы, но утверждены они там не были, была договоренность, что обсуждение продолжится. Что касается предложенных изменений по Верховному Суду, то идея трехзвенной системы у нас обсуждается достаточно давно.

Новый Верховный Суд

– Что будет с действующими судьями Верховного Суда Украины и высших специализированных судов, если они не смогут пройти конкурс на должности судей единого Верховного Суда?

– Если какое-то количество судей действующего состава Верховного Суда и высших специализированных судов не попадут по конкурсу в новый Верховный Суд, они не теряют статус и обеспечение и могут перевестись в какой-то другой суд. Если в суде, в котором они захотят работать, вакансий будет меньше, чем желающих их занять, будет проведен конкурс.

– А если судьи не захотят переводиться или участвовать в конкурсе?

– Если они не захотят участвовать в конкурсе или переводиться, то могут идти в отставку. Иначе их ждет увольнение в связи с ликвидацией суда. При этом не будет так, что судьи будут годами участвовать в конкурсах по всей стране, получать зарплату и не осуществлять правосудие. На каком-то этапе перед судьей будет поставлен вопрос: или он куда-то переводится, или увольняется. Этот вопрос будет решать уже Высшая квалификационная комиссия судей.

– Как изменится пожизненное содержание судей нового Верховного Суда?

– Они будут получать его по новым правилам. Если проработают по ним как минимум три года и уйдут в отставку, будут получать новое пожизненное содержание. Но если судья победит в конкурсе и продолжит работу в новом Верховном Суде, но через полгода решит уволиться, пожизненное содержание он получит по старым правилам.

– Когда новый Верховный Суд начнет работу?

– Для этого установлен полугодичный срок. За это время должен быть проведен конкурс. Думаю, ВККС сможет решить эту задачу. Для подготовки к конкурсу и его проведения у Комиссии будет 9 месяцев. Весной 2017 г. у нас уже может заработать новый Верховный Суд.

– Сколько судей необходимо отобрать по конкурсу?

– Как минимум, 65.

– Предполагается, что у судей Верховного Суда значительно повысится уровень вознаграждения.

– Да. Впрочем, я уверен, что финансовая мотивация – далеко не главная. Все теории управления говорят, что повышение зарплаты мотивирует человека только первые 3–4 месяца, а дальше он начинает воспринимать это как должное. Увеличение дохода – не панацея. У любого человека есть и такие потребности, как социальная реализация и комфорт в жизни. Как мне кажется, высокая зарплата у судьи Верховного Суда – это минимальная гарантия того, что мы будем иметь качественное правосудие. В Верховном Суде должно быть только качественное правосудие: должно быть обеспечено единство судебной практики, должны отменяться незаконные решения судов первой и апелляционной инстанций. Повышение вознаграждения даст определенную долю уверенности, что Верховный Суд сможет навести порядок в судебной практике. Впрочем, по этому поводу нам еще предстоят серьезные консультации с Министерством финансов.

– Когда новый Верховный Суд станет реальностью, не получится ли так, что он будет завален делами бывших самостоятельных кассационных инстанций и не сможет рассматривать их в сроки?

– Меня этот момент тоже беспокоит, но поскольку специализированные палаты суда сохранятся, есть надежда, что коллапс не случится. Нужно будет пережить первый сложный период. Изменения в процессуальном законодательстве позволят получить разумное количество кассационных жалоб. Мы надеемся, что если параллельно с этим пойдет улучшение правоприменительной практики в апелляционной инстанции, это станет основным фактором снижения количества кассационных жалоб.

Первичное оценивание в новых условиях

– Сейчас проходят первичное оценивание судьи апелляционных судов. Не придется ли им дополнительно проходить еще и обязательный конкурс в свои же суды?

– Если судьи этих судов захотят перевестись в Верховный Суд, они должны будут пройти конкурс. Если их суд будет ликвидирован, и они захотят перевестись в другой, но там на одну должность судьи будет больше, чем один претендент, они тоже будут проходить конкурс. Если же судьи апелляционных судов успешно прошли оценивание и подтвердили свое соответствие занимаемой должности в суде, в котором они сейчас работают, повторно заставлять их подтверждать свою квалификацию и проходить конкурс никто не будет.

– Вырастут ли размеры вознаграждения судей после прохождения оценивания?

– После того, как судьи успешно пройдут оценивание, они получат определенный бонус за его успешное прохождение. Мы стараемся приблизиться к справедливой оценке работы судьи.

– Почему решено внедрить именно конкурсную процедуру?

– Конкурс – это оптимальная форма отбора, иначе никакого доверия к судебной власти не будет.

Новая организация судов

– Предполагается вместо существующих сейчас судов создать окружные. Для чего это нужно?

– Сейчас есть местные суды, в которых работают по 2–3 судьи, а в некоторых вообще не осталось судей с полномочиями. Стоит задача укрупнения судов. Более того, в перспективе ожидается проведение административно-территориальной реформы, и какое будет административное деление в будущем, сказать сложно. Поэтому в целях унификации предложено назвать все суды первой инстанции окружными: окружные административные суды, окружные хозяйственные суды, окружные суды общей юрисдикции. В дальнейшем, исходя из проведения административно-территориальной реформы, будет решаться вопрос, на какую административно-территориальную единицу будет распространяться юрисдикция того или иного суда. Было бы логично, что бы это была все же реорганизация судов, а не их ликвидация.

– Ждут ли какие-то изменения работников аппарата судов?

– Нельзя все вопросы решить одномоментно. Вопрос работников аппарата нужно решать, в т. ч. в рамках Закона «О государственной службе». Мы должны сделать первый шаг в отношении судей, а потом будем обсуждать проблему и работников аппарата.

Судьба судей-«пятилеток»

– Министр юстиции Павел Петренко заявил, что в рамках судебной реформы в парламент будет внесен законопроект, предусматривающий увольнение 1800 судей-«пятилеток», включая и тех, рекомендации на избрание которых бессрочно уже находятся в парламенте. По мнению министра, эти судьи дискредитировали себя назначением или работой во время президентства В. Януковича. Насколько это соответствует действительности?

– Мне кажется, было бы правильно, чтобы вопрос судей-«пятилеток» решался в Высшем совете правосудия после его создания. К тому же, не очень правильно подходить ко всем таким судьям с одной меркой. Не все они были назначены при В. Януковиче – некоторые стали судьями еще до того, как он стал президентом. Да и те, кто начал работать при В. Януковиче, не обязательно заслуживают увольнения. Считаю, должен быть индивидуальный подход к каждому судье.

Новые суды

– Что будет с предложением создать систему антикоррупционных судов?

– Настоятельное предложение создать такие суды поступило от некоторых общественных организаций. Но какой-то законченной концепции, которую можно было бы имплементировать в закон, пока нет. Мы остановились на том, что упоминание о таких судах в законе может быть, но дальше нужно рассматривать конкретную модель. Пока этой модели нет, и говорить о чем-то предметно преждевременно.

– В чем необходимость создания Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности?

– Необходимость создания судов по вопросам интеллектуальной собственности обсуждается давно. Есть успешно работающие модели таких судов в странах ЕС, например, в Германии, Испании. Мы пока определили минимальные требования к судьям таких судов. Дальше будем смотреть, когда и как логично перейти к этой системе. Если получится создать такой суд, удастся решить юрисдикционные споры между административными и хозяйственными судами. Споров, связанных с интеллектуальной собственностью, немного – где-то около 500 в год. Но такой суд нужен для того, чтобы обеспечить единство практики в этой сфере. Пока эти полтысячи споров разбросаны по всем судам первой инстанции, у нас ее не будет. Конечно, решение создать такой суд – не панацея от проблем, но логично, чтобы такой специальной правовой тематикой занималась специальная группа судей. Что касается доступности такого суда, то думаю, что проблемы здесь нет, ведь в современном мире переезды или поездки в столицу в суд – это нормально.

Проблемы юрисдикции и Совет судей

– Будет ли решена проблема, когда суды возвращают иски, потому что считают, что их рассмотрение не входит в сферу их юрисдикции?

– Эта проблема будет решаться в рамках изменений в процессуальном законодательстве.

– Предложено серьезно ограничить полномочия Совета судей Украины. Зачем это нужно?

– Были предложения вообще ликвидировать этот орган, поскольку будет создан Высший совет правосудия. Но пока было решено, что Совет судей должен остаться. Основной его задачей будет представление профессиональных интересов судейского корпуса, а также обеспечение его независимости. Совет судей призван регулировать внутреннюю жизнь судейского сообщества. Остальные функции будет выполнять Высший совет правосудия. Нужно отделить функции судейского самоуправления от функций государственного органа.

– Вы считаете, что риски проведения судебной реформы оправданы?

– Ни одна реформа не обходится без рисков. Сейчас ситуация в судебной системе не устраивает никого. Судей не устраивают невысокие зарплаты, общественное недоверие к судебной системе в целом, а общество недовольно, поскольку считает, что судебная система не выполняет свои функции эффективно. Государство положение в судебной системе тоже не устраивает, поскольку у общества возникают претензии и к самому государству. Это ненормально. Риски, конечно, есть, но если ничего не делать, дальше будет только хуже.