Суд инфо

Судебная практика: признание сделки недействительной

10:15, 21 февраля 2017

Верховный Суд Украины пришел к выводу, что если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, то такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).

Судебная практика: признание сделки недействительной

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

Виктория Никитина,

«Судебно-юридическая газета»

Об этом идет речь в Постановлении Судебной палаты по гражданским делам ВСУ от 18 января 2017 года №6-2552цс16.

Так, содержание сделки не может противоречить Гражданскому кодексу Украины, другим актам гражданского законодательства, интересам государства и общества, его моральным принципам, а несоблюдение стороной (сторонами) сделки в момент его совершения этих требований является основанием для признания недействительности соответствующей сделки (ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ГК Украины).

Согласно частям 2 и 3 ст. 215 ГК Украины, недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, то такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка). Общим правовым последствием недействительности сделки (ст. 216 ГК Украины) является реституция, которая применяется как надлежащий способ защиты гражданских прав и интересов при наличии отношений, которые возникли в связи с совершением лицами ничтожной сделки и вследствие признания его недействительным.

Тот факт, что установленные постановлением суда об обеспечении иска ограничения не были зарегистрированы в соответствующем государственном реестре, ведение которого предусмотрено Законом Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений», не может служить основанием для вывода об отсутствии таких ограничений и о то, что ответчик имеет право свободно распоряжаться недвижимым имуществом, если об установленном судом запрете отчуждать имущество ответчику было известно.

С полным текстом судебного решения можно ознакомиться по ссылке.