Суд присудил взыскать с ГСА недоплаченное судейское вознаграждение

Наталья Мамченко

«Судебно-юридическая газета»

Вокруг размера судейского вознаграждения продолжают идти споры, и один из них не так давно нашел логичное завершение в суде.

Напомним, что  Законом «О судоустройстве и статусе судей» от 2016 года (п. 23) установлено, что до прохождения квалификационного оценивания судья получает судейское вознаграждение, определенное в соответствии с положениями Закона «О судоустройстве и статусе судей», принятого в 2010 году. А в нем прописано, что должностной оклад судьи местного суда устанавливается в размере 10 минимальных заработных плат, что на данный момент составляет 32 тыс. грн.

Однако Государственная судебная администрация с такой позицией не согласна. ГСА обращает внимание на существование предписаний Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» №1774-VIII от 6 декабря 2016 года (далее - Закон №1774). Так, этим нормативно-правовым актом, вступившим в силу с 1 января 2017 года, установлено, что минимальная заработная плата после вступления в силу настоящего Закона «не применяется как расчетная величина для определения должностных окладов и заработной платы работников и других выплат»: До внесения изменений в законы Украины относительно неприменения минимальной заработной платы как расчетной величины она применяется в размере 1600 грн».

Впрочем, данным законом не вносились изменения в ст. 133 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (с 2010 года).

Следовательно, как считает часть судей, данная норма об ограничении выплат не может приниматься во внимание при начислении судьям вознаграждения.

Суд решил по-своему

Не так давно свою точку зрения на этот спор высказал суд. В частности, 24 марта 2017 г. Кировоградский окружной административный суд в своем постановлении №П/811/322/17 признал противоправной бездеятельность территориального управления (ТУ) ГСА в Кировоградской области относительно не начисления судье Ленинского райсуда Кировограда судейского вознаграждения, исходя из размера минимальной заработной платы, определенной Законом «О Государственном бюджете Украины 2017 год». Соответственно, в пользу судьи взыскано с ТУ Государственной судебной администрации Украины в Кировоградской области недоплаченное судейское вознаграждение за февраль 2017 года в сумме 16 тыс. грн.

В обоснование исковых требований истец указал, что за февраль 2017 ему выплачено судейское вознаграждение в сумме 16 тыс.  грн., что не соответствует размеру, установленному Законом «О судоустройстве и статусе судей» - 10 минимальным заработным платам (т. е. 32 тыс. грн). Истец отмечает, что размер судейского вознаграждения устанавливается исключительно Законом «О судоустройстве и статусе судей» и не может регулироваться другими законами.

Суд в постановлении отметил, что поскольку судейское вознаграждение истцу за февраль 2017 г. рассчитывалась из размера минимальной заработной платы, установленной в п. 3 раздела II «Заключительные и переходные положения» Закона №1774-VIII, а не из размера определенного ст. 8 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2017 год», то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, судья был назначен сроком на 5 лет на должность судьи Ленинского районного суда Кировограда.

За февраль 2017 года истцу начислено 16 тыс. грн, из которых удержано 2 880,00 грн. налога с доходов физических лиц и 240,00 грн. военного сбора, выплачено – 12 880,00 грн.

Как установлено судом, в штатном расписании Ленинского районного суда на 2017 год утвержден должностной оклад судьи в размере 16 тыс. грн.

Частью 2 статьи 130 Конституции Украины определено, что размер вознаграждения судьи устанавливается законом о судоустройстве.

Согласно ч.1 ст.135 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 02.06.2016 г. №1402-VIII (далее – Закон №1402) судейское вознаграждение регулируется настоящим Законом и не может определяться другими нормативно-правовыми актами.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 135 Закона №1402, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлен базовый размер должностного оклада судьи местного суда – 30 прожиточных минимумов трудоспособных лиц.

В то же время, абзацем 1 статьи 22 раздела ХII «Заключительные и переходные положения» Закона №1402 предусмотрено, что право на получение судейского вознаграждения в размерах, определенных этим Законом, имеют судьи, которые по результатам квалификационного оценивания подтвердили соответствие занимаемой должности (способность осуществлять правосудие в соответствующем суде) или назначены на должность по результатам конкурса, проведенного после вступления в силу настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 23 раздела ХII «Заключительные и переходные положения» Закона №1402 определено, что до прохождения квалификационного оценивания судья получает судейское вознаграждение, определенное в соответствии с положениями Закона «О судоустройстве и статусе судей».

Так, согласно ч. 3 ст. 133 Закона «О судоустройстве и статусе судей» от 07.07.2010 г. №2453-VI (далее – Закон №2453) должностной оклад судьи местного суда устанавливается в размере 10 минимальных зарплат.

Таким образом, должностной оклад судьи, который не прошел квалификационное оценивание, определяется в соответствии с размером, определенным ч. 3 ст. 133 Закона №2453.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Лицо_1 назначено на должность до вступления в силу Закона №1402, и не проходило квалификационное оценивание, а потому его должностной оклад надлежит вычислять, учитывая размер, определенный ч. 3 ст.133 Закона №2453 и он должен составлять 10 минимальных заработных плат.

Статьей 8 Закона «О Государственном бюджете Украины на 2017 год» от 21.12.2016 г. №1801-VIII установлено, что в 2017 г. размер минимальной заработной платы с 1 января составляет 3200 гривен.

Анализируя ч. 1 ст. 135 Закона №1402 и ч. 1 ст. 133 Закона №2453 судом установлено, что законодателем определено регулирование судейского вознаграждения исключительно Законом «О судоустройстве и статусе судей», что согласуется с предписанием ч.2 ст.130 Конституции Украины.

При таких условиях безосновательны ссылки ответчика на применение пункта 3 раздела II «Заключительные и переходные положения» Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» от 06.12.2016 г.. №1774-VIII, которым установлено, что минимальная заработная плата после вступления в силу настоящего Закона не применяется как расчетная величина для определения должностных окладов и заработной платы работников и других выплат. До внесения изменений в законы Украины относительно неприменения минимальной заработной платы расчетной величины она применяется в размере 1600 гривен.

Суд отмечает, что Законом №1774 не внесены изменения в Закон №1402 или Закон №2453 в части регулирования размера судейского вознаграждения судей, которые не прошли квалификационного оценивания. А потому ввиду предписания ч.1 ст.135 Закона №1402 отсутствуют законодательные основания учитывать п.3 раздела II «Заключительные и переходные положения» Закона №1774 при начислении судейского вознаграждения.

Изложенная позиция согласуется с принципом независимости судьи, в соответствии с пунктами 7, 8 части 5 статьи 48 Закона №1402 обеспечивается отдельным порядком финансирования и организационного обеспечения деятельности судов, установленным законом и должным материальным и социальным обеспечением судьи.

Как отмечается в решении суда, принимая во внимание, что законодателем не вносились изменения в Закон №2453 и/или Закон №1402 в части размера судейского вознаграждения в том числе и расчетной величины, учитывая которую осуществляется ее начисление, учитывая гарантию предусмотренную ч. 2 ст. 130 Конституции Украины относительно установления размера вознаграждения судьи законом о судоустройстве, процедура принятия которого (или внесения изменений в него) определяет особый порядок, суд пришел к выводу, что применение ответчиком при выплате судье судейского вознаграждения п. 3 раздела II «Заключительные и переходные положения» Закона №1774-VIII и невыполнение п.23 раздела ХII «Заключительные и переходные положения» Закона №1402 нарушает гарантированное государством право на надлежащее материальное обеспечение судьи как одну из составляющих его независимости.

Более того, неприменение п.23 раздела ХII «Заключительные и переходные положения» Закона №1402 противоречит позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в п.23 решения от 10.03.2011 г. по делу «Сук против Украины» согласно которой государство может ввести, приостановить или прекратить их выплату, внося соответствующие законодательные изменения. Однако, если законодательная норма, которая предусматривает определенные доплаты, действует, а предусмотренные условия – соблюдены, государственные органы не могут отказывать в их предоставлении, пока законодательное положение остается в силе.

Учитывая, что судейское вознаграждение истцу за февраль 2017 г. рассчитывалась из размера минимальной заработной платы установленного в п.3 раздела II «Заключительные и переходные положения» Закона №1774-VIII, а не из размера определенного ст. 8 Закона «О Государственном бюджете Украины на 2017 год », суд пришел к выводу, что исковые требования Лица 1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отметим, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 256 КАСУ немедленно исполняются постановления суда о: присуждении выплаты заработной платы, другого денежного содержания в отношениях публичной службы – в пределах суммы взыскания за один месяц.