Апелляционный суд оставил под стражей экс-«беркутовца» Гончаренко

Апелляционный суд города Киева рассмотрел апелляционные жалобы на постановление следователя судьи Печерского районного суда города Киева об изменении меры пресечения в отношении Гончаренко В.А.

Об этом сообщает пресс-служба суда.

Так, 6 апреля 2017 года Апелляционный суд города Киева в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционные жалобы на постановление следователя судьи Печерского районного суда города Киева от 10 марта 2017 года. Указанным постановлением Печерского районного суда была изменена мера пресечения Гончаренко В.А. с домашнего ареста на содержание под стражей сроком на 60 суток.

Сторона защиты в интересах Гончаренко В.А. подала апелляционные жалобы, сославшись на то, что подозреваемый возложенные на него процессуальные обязанности не нарушал, на все вызовы следователя и суда приходил и не намерен уклоняться от органов предварительного расследования и суда. Кроме того, защитники ссылались и на другие нарушения уголовного процессуального законодательства.

Апелляционное рассмотрение проведено с участием защитника подозреваемого Рыбина В.В., прокуроров Ковальчука А.П. и Смирнова В.Р; подробно исследованы материалы судебного производства, проверено доводы апелляционных жалоб.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что 4 февраля 2017 года постановлением следственного судьи Печерского районного суда города Киева, при очередном рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, подозреваемому Гончаренко В.А. была изменена мера пресечения с содержания под стражей на круглосуточный домашний арест, сроком до 23 февраля 2017 года. Принято решение следственный судья мотивировал тем, что стороной обвинения не доказано наличие рисков, предусмотренных ст. 177 Уголовного процессуального кодекса Украины (далее — УПК Украины) в данном уголовном производстве.

Постановлением следственного судьи Печерского районного суда города Киева от 23 февраля 2017 года, срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста Гончаренко В.А. был продлен до 22 апреля 2017 года.

10 марта 2017 года постановлением следственного судьи Печерского районного суда города Киева ходатайство прокурора об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого было удовлетворено и изменена мера пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей сроком на 60 суток, но в пределах срока досудебного расследования.

Однако, в ходе апелляционного рассмотрения коллегия судей приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 177 УПК Украины, основанием для применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного преступления, а также наличие рисков, которые дают основания следственному судье, суду считать, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный может осуществлять действия, предусмотренные ч.1 этой статьи. Следователь, прокурор не вправе инициировать применение меры пресечения без наличия к тому оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, следственный судья, удовлетворяя ходатайство прокурора об изменении Гончаренко В.А. меры пресечения с домашнего ареста на содержание под стражей, мотивировал это тем, что риски определены ст. 177 УПК Украины, не подтвердились. Однако, в связи «с общественной необходимостью» и фактом подозрения Гончаренко В.А. в совершении тяжких уголовных преступлений, за возможное наказание, которое может побудить последнего к совершению неправомерных действий, основания для изменения последнему меры пресечения.

Однако, ст. 177 УПК Украины четко предусматривает две основных причины для применения в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения, такие как наличие обоснованного подозрения и рисков, определенных ч. 1 указанной статьи.

Отсутствие хотя бы одного из этих оснований исключает возможность избрания в отношении лица меры пресечения.

Что касается других обстоятельств, которые в соответствии со ст. 178 УПК Украины, учитываемые при избрании меры пресечения, в том числе и тяжесть уголовного правонарушения и размер наказания, то в соответствии с требованиями действующего УПК Украины, без наличия обоснованного подозрения и рисков, сами по себе они не могут служить основанием для избрания лицу любой меры пресечения.

Относительно понятия «общественной необходимости», на которую в принятом решение сослался следственный судья, то оно вообще не определено уголовным процессуальным законодательством, как основание для избрания меры пресечения.

Кроме того, следственный судья не выполнил требований уголовного процессуального законодательства и при определении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей.

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 197 УПК Украины, срок действия постановления следственного судьи, суда о содержании под стражей не может превышать 60 дней, при этом в соответствии с требованиями УПК Украины, срок действия любой меры пресечения не может выходить за пределы досудебного расследования.

Срок действия данного уголовного производства, согласно постановлению заместителя Генерального прокурора, продлен до 10 месяцев, а именно до 23 апреля 2017 года.

Вместе с тем, согласно постановленному судом первой инстанции решению от 10 марта 2017 года, избранная Гончаренку мера пресечения действует до 7 мая 2017 года, а потому она выходит за пределы срока досудебного расследования.

Кроме того, согласно сообщению Генеральной прокуратуры Украины, которое поступило в Апелляционный суд города Киева 6 апреля 2017 года, досудебное расследование данного уголовного производства уже завершилось и 24 марта 2017 года обвинительный акт направлен в Печерский районный суд города Киева.

При таких обстоятельствах, отменив решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора, коллегия судей выходила из положений УПК Украины, учитывая, что досудебное расследование данного уголовного производства уже закончено, в связи с чем апелляционная инстанция ограничена в своих действиях по решению вопроса о применении к Гончаренко В.А. пресечения, который с 24 марта имеет статус обвиняемого.

То есть, вопрос об избрании меры пресечения должен решать суд, где дело будет рассматриваться по существу, о чем и было указано в постановлении Апелляционного суда города Киева.

Приведенные выше обстоятельства указывают на несоответствие вынесенного судом первой инстанции решения действующем УПК Украины, в связи с чем оно подлежало отмене.