Собеседование с кандидатами в Верховный Суд. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

19:52, 12 мая 2017
Высшая квалификационная комиссия судей проводит собеседование с участниками конкурса в Верховный Суд.
Собеседование с кандидатами в Верховный Суд. ТЕКСТОВАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ

Высшая квалификационная комиссия судей проводит собеседование с участниками конкурса в Верховный Суд.

Сегодня, 12 мая, в 09:00, четыре коллегии Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), сформированных по принципу специализации, проведут собеседование с кандидатами в Верховный Суд. Собеседования будут проходить в большом зале заседаний ВККС, в 504, 516 кабинетах, а также в помещении цокольного этажа, где кандидаты 4 апреля проходили психологическое тестирование.

Отметим, что Общественный совет добропорядочности (ОСД) предоставил свое заключение, негативную или позитивную информацию по кандидатам и направил свои выводы ВККС.

Сегодня будут рассмотрены негативные выводы ОСД по очередной группе кандидатов, которые Совет сделал еще 5 мая.

Общественный совет добропорядочности рассмотрел материалы 59 претендентов, десять из них получили негативные выводы.

Согласно изменениям в законодательство, в случае, если вывод ОСД будет негативным, Высшей квалификационной комиссии судей необходимо будет собрать 11 голосов из 16, чтобы преодолеть так называемое «вето» ОСД и рекомендовать кандидата на должность судьи Верховного Суда.

Глава ВККС Сергей Козьяков рассказал, что собеседование с каждым кандидатом будет проходить около 60 минут. Члены ОСД будут принимать участие в собеседованиях. Во время собеседования будут зачитаны негативные выводы или информация ОСД.

Члены ОСД также имеют право ставить кандидатам вопросы, как и члены ВККС.

Кандидат может давать пояснения, в т.ч. и по выводам ОСД. В помещениях, где будут проходить собеседования, не будут присутствовать сторонние наблюдатели и журналисты. Вместо этого будет проводиться видеотрансляция. Решения коллегии по кандидатам (получившим негативный вывод ОСД) будут приниматься на месте, после закрытого совещания, где будет решаться, выносить ли кандидатуру того или иного кандидата на рассмотрение всего состава ВККС. Баллы по результатам собеседования озвучиваться после собеседования не будут.

Отметим, что если негативный вывод ОСД, коллегии и сама Комиссия оставят в силе, то кандидат автоматически прекращает участие в конкурсе. Последнее собеседование с кандидатами состоится 26 мая.

Напомним, первая и втораятретьячетвертаяпятая и шестая группы кандидатов уже прошли собеседование.

Список кандидатов, в отношении которых будет проводиться собеседование:

Перечень кандидатов,

в отношении которых 12 мая 2017 будет проводиться собеседование по результатам исследования досье

Кассационный административный суд

Кассационный гражданский суд

Кассационный уголовный суд

Кассационный хозяйственный суд

Берназюк Ян Александрович

Бородовский Станислав Александрович

Бережной Сергей Дмитриевич

Бакулина Светлана Витальевна

Гимон Николай Михайлович

Батрин Олеся Васильевна

Бородий Василий Николаевич

Билоус Владимир Владимирович

Затолочный Виталий Семенович

Белоконь Елена Валерьевна

Британчук Владимир Васильевич

Владимиренко Светлана Вячеславовна

Земляная Галина Владимировна

Братель Александр Григорьевич

Вильгушинский Михаил Иосифович

Власов Юрий Леонидович

Конюшко Константин Владимирович

Луспеник Дмитрий Дмитриевич

Демяносов Александр Власович

Кушнир Игорь Витальевич

Леонтович Андрей Николаевич

Лященко Наталья Павловна

Зубар Валентин Васильевич

Матвиев Ростислав Игоревич

Онишкевич Тарас Владимирович

Мостовая Галина Ивановна

Ковтунович Николай Иванович

Милютин Арсен Евгеньевич

 

Пророк Виктор Васильевич

Матиек Татьяна Васильевна

Тищенко Алла Ивановна

 

Рыбакова Валерия Витальевна

Остапук Виктор Иванович

 

Смотрите видеотрансляцию собеседования с кандидатами в Верховный Суд по ссылке.


21:50 Последней на сегодня среди кандидатов в Кассационный хозяйственный суд рассматривается кандидатура судьи Высшего хозяйственного суда Украины Светланы Владимиренко. Докладчиком выступает член ВККС Станислав Щотка, от ОСД – Тарас Шепель.

Ее результаты анонимного письменного тестирования - 79,5 баллов.  Результаты практического задания - 95,5 баллов. Общий результат экзамена – 175 баллов.

По показателю эффективности осуществления правосудия, за 2012-2016 гг. судья рассмотрела 938 дел. За весь этот период отменено только 6 судебных решений.

Как отметил докладчик С. Щотка, ОСД принял негативный вывод в отношении С. Владимиренко и предоставил информацию, что в феврале 2017 г. вторая дисциплинарная палата ВСП открыла дело в отношении кандидата. Но решением этой же палаты Высшего совета правосудия от 4 апреля отказано в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности – это решение есть в распоряжении ВККС.

Также Станислав Щотка подчеркнул, что по поводу вывода ОСД кандидат предоставила достаточно широкие пояснения, которые поступили в ВККС 10 мая. А также приобщила документы от Генеральной прокуратуры и письмо Государственной фискальной службы.

Светлана Владимиренко отметила, что хотела бы уточнить показатели нагрузки, которые указаны в досье и пояснить, из чего они состоят. В частности, она отметила, что была в составе коллегии, определенного решением собрания ВХСУ, которая занималась рассмотрением вопросов о допуске дел в Верховный Суд. Так, в 2012 г. она получила 402 материала, они включали в себя 125 заявлений о допуске и 278 кассационных жалоб. Поэтому она отметила, что считает неприемлемым сравнивать свою нагрузку с нагрузкой тех судей, которые не решали вопрос о допуске.

С. Владимиренко отметила, что всегда рассматривала дела и в целом относилась к своей работе добросовестно. Ей никогда не заявляли отводов.

Светлана Владимиренко пояснила относительно уголовного дела, которое расследуется ГПУ в отношении бывшего руководства ВХСУ, что есть ответ ГПУ, где сказано, что она не вызывалась для дачи показаний, ее не допрашивали, ей не оглашали о подозрении и т. д.

По поводу замечаний НАПК, она предоставила информацию, что указанный автомобиль Вольво значится в каждой ее декларации, а ГАИ просто в свое время не перенесло данные по нему в новую базу.

Также она предоставила подробную подтверждающую информацию о процедуре приобретения по всем другим объектам, к которым были замечания у ОСД.

В частности, она отметила, что на портале «Честно. Фильтруй суд» была указана информация о том, что она якобы не отразила в своих декларациях земельный участок в с. Кулевча Одесской области, который был приобретен в собственность мужем в 1999 году. Однако это не земельный участок – а право на земельный пай, который ее супруг получил в наследство. То есть, земельного участка в натуре выделено не было, и С. Владимиренко задекларировала информацию об этом пае.

По итогам рассмотрения коллегия ВККС приняла решение огласить перерыв в отношении Светланы Владимиренко и вынести рассмотрение на пленарный состав ВККС.

21:40 Последний на сегодня кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда – Татьяна Матиек, судья Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Из 563 уголовных дел, рассмотренных судьей в 2012-2016 годах, было отменено только 2 судебных решения из-за неодинакового применения одной и той же нормы материального права. К дисциплинарной ответственности судья не привлекалась. Общий стаж работы судьей – 24 года.

В своей профессиональной деятельности кандидата интересует проблема обеспечения прав потерпевшего. В частности, она считает, что в Уголовном процессуальном кодексе нужно закрепить норму, предусматривающую возможность участия профессионального защитника прав потерпевшего на безоплатной основе. Также кандидата интересуют вопросы применения упрощенного порядка рассмотрения судебных дел. Кандидат считает себя сторонником доктринального подхода. Она никогда в своей деятельности не опирается на предположения. Считает правильным, что Верховный Суд будет иметь возможность менять правовые выводы в решениях судов низшей инстанции, не разбирая дело по сутществу. Это уменьшит сроки рассмотрения дел.

Член ОСД Роман Маселко поинтересовался, считает ли правильным кандидат то, что Верховный Суд формируется, по-сути, с "нуля", и будет ли это способствовать восстановлению доверия к судебной системе. Татьяна Матиек сообщила, что если существует такой запрос общества, то и соответствующие принципы формирования Верховного Суда являются обоснованными.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре – Татьяны Матиек.

21:30 По итогам рассмотрения коллегия ВККС приняла решение огласить перерыв и вынести рассмотрение кандидатуры судьи ВХСУ Светланы Бакулиной на пленарное заседание Комиссии.

20:40 Рассматривается кандидатура в Кассационный хозяйственный суд Верховного Суда Светланы Бакулиной. Она работает судьей с 1997 года, а в должности судьи Высшего хозяйственного суда Украины с 2003 года.

Результаты анонимного письменного тестирования - 86,25 баллов. Результаты практического задания - 91,5 баллов. Общий результат экзамена - 177,75 баллов.

Проходила повышение квалификации в Национальной школе судей.

ОСД утвердила негативный вывод в отношении нее.  Напомним, что у ОСД возникли сомнения в ее способности «объективно рассматривать дела». Опять-таки, было упомянуто о расследовании ГПУ по подозрению бывшего руководства ВХСУ во вмешательстве в автоматизированную систему распределения дел.

Совет вменяет судье пользование муниципальной квартирой в Киеве, хотя у нее есть собственное жилье с 2013 г. Кроме того, отметил докладчик от ОСД Тарас Шепель, на депозитных счетах судьи в банках средств более миллиона грн. «Указанный объем имущества, в том числе, полученного в наследство не раз становился предметом анализа СМИ. На фоне общего недовольства общества, судья должен быть примером. В данном случае возникает необходимость пояснить отсутствие реакции кандидата на эти публикации. Также требует уточнения информация о составе семьи в связи с поездками за границу с бывшем мужем», - отметил Тарас Шепель.

Кроме того, Совет упоминает о решении С. Бакулиной, принятом в составе коллегии судей, относительно отказа признавать незаконной передачу Киевсоветом земельного участка для строительства офисно-жилого комплекса с помещениями социально-общественного назначения и подземной автостоянкой в ​​пер. Кияновском, 12 в Шевченковском районе Киева. Незаконность решений Киевсовета обжаловала в суд прокуратура. «По информации издания «Украинская правда», указанное строительство осуществляется в пределах центрального исторического ареала города на территории архитектурного заповедника «Древний Киев» и не согласовывалось с секретариатом ЮНЕСКО», - отметил докладчик. Согласно реестру судебных решений вышеуказанное решение ВХСУ было отменено Верховным Судом Украины.

Как отметила Светлана Бакулина, на нее осуществлялось безальтернативное списание дел. Также она подчеркнула, что отсутствовала на собрании, на котором принималось решение об определении специализаций судьям ВХСУ, так как была в отпуске.

«Еще в июле 2010, до того как был назначен главой суда Виктор Татьков, мы обсуждали, как будем применять на практике новации с внедрением системы автоматизированного распределения дел с  1.01.2011 г. Когда я вернулась из отпуска, я задала вопрос, что стало основанием для определения мне именно такой специализации. Мне ответили, что это было следствием обобщения соответствующих управлений палат».

Также она отметила, что была на допросе у следователя: «В конце нашей беседы следователь отметил, что «судьи должны быть такими как я», а «в отношении меня имели место только формальные ошибки». Следователь не усматривал, чтобы я получала какие-то привилегии. В 90% дел, которые я рассматривала, ценой иска было 50 тыс. грн. И те судьи, с которыми я в коллегии принимала решения, в этом списке «причастных» не значатся. Почему я в этом списке – мне неизвестно».

Светлана Бакулина также пояснила свою нагрузку тем, что с 2011-го года она была включена в перечень судей, которые осуществляли рассмотрение вопроса о допуске дел в Верховный Суд.

Юрий Титов спросил – «разве это специализация – такая узкая категория дел, это же прямая дисквалификация себя как судьи», «как бы Вы действовали, если бы не были в отпуске?»

«Мы на собрании палаты обсуждали возможность обращения с письмом к Виктору Татькову о том, что такое распределение специализаций это неправильно. Я была за такое письмо, как, кстати, и Богдан Львов. Но это письмо не было проголосовано большинством. Есть проект письма от имени Евгения Першикова (на данный момент судья ВХСУ в отставке - прим. ред.) В. Татькову, но он не был направлен.

Развиваться профессионально мне даже на таких делах ничего не мешало», - подчеркнула она.

«Что касается моих доходов, я единственная в семье, мои родители работали непрерывно, отец был директором предприятия, он получал научную пенсию как кандидат наук. Мать работала инженером, также имела хорошие доходы. Так вышло, что я получила наследство после смерти отца».

Она отметила, что получила квартиру, так как стояла на квартирном учете несколько лет, как лицо с двумя сыновьями. «Когда я в последствии получила квартиру отца как наследство, я не знаю, как мне нужно было поступить, чтобы разумный наблюдатель решил что я добропорядочная?», - задалась вопросом она.

С. Бакулиной задали вопрос, использовала ли она приватизационный сертификат. Она отметила, что да, в 1995 году.

Тарас Шепель добавил, что имущественный вопрос не был положен в основу вывода ОСД, однако его заинтересовало, почему судья не опровергла факты, изложенные в расследовании журналиста Сергея Андрушко.

Как отметила Светлана Бакулина, когда Сергей Андрушко не интересуется ответной реакцией, он не выходит на связь.

Она отметила, что С. Андрушко обнародовал достоверную информацию о перечне ее имущества, однако не пояснил другую часть сведений – о том, как она получила его. Поэтому судья, хотя и была возмущена, не обращалась с иском в суд о защите чести и достоинства. Также она подчеркнула, что не считает себя «самой богатой судьей ВХСУ».

20:30 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины – Валентин Зубар. Он является судьей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. На вопрос, какой кандидат видит работу в Верховном Суде, тот ответил, что важно, как будет организована работа.

«В Соединенных Штатах, например, судьи занимаются исключительно правосудием, а обеспечением их работы занимается аппарат, который набирается на контрактной основе. По контракту, как показывает практика, люди лучше работают», - отметил кандидат. Он также считает правильным автоматизированное распределение дел между судьями. Благодаря этому устраняется существенная возможность внешнего вмешательства. Член ОСД спросил кандидата, как тот относится к созданию Высшего антикоррупционного суда, на что тот ответил, что не видит в этом какой-то острой необходимости. Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Валентина Зубара.

20:00 Последним сегодня собеседование на должность судьи Кассационного гражданского суда прошел представитель адвокатуры Виктор Пророк.

По результатам анонимного тестирования кандидат получил 84,75 балла, а по результатам практического задания В. Пророк получил 67,5 балла. Суммарно – 152, 25 балла.

Адвокатом кандидат работает с 2006 года. В его биографии было сотрудничество с одной из самых известных юридических фирм – «Василь Кисиль и партнеры». Позже основал свою юридическую фирму, сейчас занимается индивидуальной практикой.

В судебном процессе В. Пророк осуществлял представительство в разных сферах и специализациях. В частности административные дела занимают почти 20% дел, в которых принимал участие кандидат, хозяйственные дела – 40%, уголовные дела – 2%, гражданские – 35%. Есть опыт ведения дел в ЕСПЧ. К дисциплинарной ответственности по линии адвокатуры кандидат не привлекался, жалоб на него не было.

В. Пророк имеет два образования: юридическое и экономическое. Сейчас учится в аспирантуре по экономической специальности. Отец кандидата был помощником народного депутата VII созыва Олега Канивца («Батькивщина»).

Основные вопросы к кандидату были в связи с организацией собственной работы, в случае прохождения в Верховный Суд. Также вопросы были и по специализации, на которую претендует кандидат. Как рассказал сам В. Пророк, в случае, если он не попадет в новый ВС, то в каких-либо иных конкурсах на должности судей, он принимать участия не намерен. Возникли вопросы по доходам кандидата и имуществу. Как следует из деклараций, в 2012 году кандидат заработал 562 тыс. грн., в 2013 – 811 тыс. грн., в 2014 году более 1 млн. грн., а в 2015 году кандидат заработал уже около 160 тыс. грн. «Это был тяжелый год для экономики», —рассказал В. Пророк.

Какой-либо информации о кандидате ОСД в Комиссию не направил. В итоге решение будет принято после подсчета всех баллов коллегией.

19:40 Последним на сегодня у коллегии, которая рассматривает кандидатов на должности в Кассационный административный суд ВСТарас Онишкевич. Работает судьей с 1999 года, а в должности судьи Львовского апелляционного административного суда с 2006 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 78 баллов. Результаты практического задания — 51,5 баллов. Общий результат экзамена — 129,5 баллов.

Как сообщил докладчик по вопросу, глава ВККС Сергей Козьяков, среднемесячная нагрузка на Тараса Онишкевича была несколько ниже, чем на других судей Львовского апелляционного админсуда. Как пояснил кандидат, это обосновано тем, что он был секретарем палаты.

Кроме того, ЕСПЧ рассматривал дело, в котором фигурировал решение, принятое Т. Онишкевичем в составе коллегии судей от 4 октября 2013 г. Кандидат пояснил, что не знал об этом. Однако, в свое время, таких дел (социальных, «дети войны» и пр.) было тысячи, и физически суд не успевал их рассматривать в сроки с учетом того, что суд не был до конца укомплектован.

Тарас Онишкевич отметил, что пока судебная система не очиститься от всех недостойных высокого звания судьи, возобновление доверия к судебной власти не произойдет. «К сожалению, я не наблюдаю не только в нашем суде, но и в судебной системе в целом отношение к суду, как к Храму правосудия. Поэтому я только буду рад, если придут новые люди. К сожалению, нельзя научиться порядочности», - отметил кандидат.

Относительно Тараса Онишкевича оглашен перерыв до объявления всех результатов.

19:35 Коллегия ВККС рассматривает кандидата на должность судьи Кассационного административного суда — Андрея Леонтовича. Он работает судьей с 2010 года в Киевском окружном административном суде. Ранее некоторое время занимался адвокатской деятельностью. Также работал в муниципальных СМИ. Был членом органов судейского самоуправления. Кандидат 2 года был без полномочий по осуществлению правосудия. До сих пор ВСП не решил вопрос об избрании его бессрочно. Как стало известно, до сих пор не передано его судейское досье. Результаты анонимного письменного тестирования — 84,75 баллов. Результаты практического задания — 83,5 балла. Общий результат экзамена — 168,25 баллов. Андрей Леонтович отметил, что ошибки в его работе имели место, но он старался их исправлять. Также он рассказал, что одна из причин отмен решений это то, что меняется судебная практика. На вопрос о возможности влияния, А. Леонтович подчеркнул, что на его позицию очень сложно повлиять.

«Вы добропорядочный человек?», — задали вопрос члены ВККС. «Обо мне могут рассказать люди, с которыми я общаюсь и работаю», — отметил кандидат. «Что у Вас есть такого, чего нет у других? Похвалите себя!», — обратились к нему члены Комиссии. Он отметил, что не может себя хвалить, но у него есть страсть к работе. «Что нужно поменять в работе Верховного Суда, чтобы улучшить работу судов на местах?». В ответ кандидат отметил, что нужно усилить дисциплину и качество — как в самом суде, так и в отдельной коллегии.

Член ОСД Галина Чижык отметила, что кандидат разорвал брак в 2012 году, и реестр прав на недвижимое имущество содержит информацию о покупке бывшей женой в 2012 году двух квартир с разницей в один день: одна — по приватизации, другая — по договору купли-продажи. Андрей Леонтович пояснил, что действительно, в 2012 году он разорвал брак. «Если есть такая информация, что она приобрела квартиру, значит, так и есть», — отметил кандидат. Он подчеркнул, что не имеет никакого отношения к экс-супруге. По итогу принято решение огласить перерыв по его кандидатуре.

19:27 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины – Александр Демяносов. Он является судьей Апелляционного суда Донецкой области. Общий стаж работы судьей составляет более 20 лет. ОСД в отношении кандидата вынес негативный вывод. Он основывается на том, что 24 сентября 2002 года Апелляционный суд Донецкой области оставил в силе решение суда первой инстанции о присуждении 15 лет лишения свободы гражданину Шалимову за убийство двух человек по хулиганским мотивам. Однако судебный процесс продолжался около 5 лет, из которых три года и 11 месяцев обвиняемый провел в предварительном заключении. Процессуальные сроки неоднократно нарушались. На это обратил внимание ЕСПЧ в деле Шалимов против Украины. Об этом факте кандидат не упомянул в своей анкете. Кроме того, после начала военных действий на Востоке Украины коллегией судей Апелляционного суда Донецкой области не было изменено решение Мариупольского городского суда, не продолжившего срок содержания под стражей лица, обвиняемого в участии в террористической организации «ДНР». Подозреваемого отпустили, и он пустился в бега.

Также кандидату поставили на вид, что его сын учится и практически проживает в Москве. Демяносов в ответ сообщил, что о решении ЕСПЧ не сообщил за давностью того дела, и поэтому не придал этому значения. Продление сроков содержания под стражей обвиняемого лица не функция апелляционной инстанции, считает кандидат. В деле, когда был отпущен террорист, ходатайство о продлении срока для подозреваемого должен был подать прокурор, однако тот самоустранился, и поэтому выбора, какое принимать решение, не было.

Сын, по словам кандидата, выехал на учебу в Московский институт международных отношений еще в 2011 году по направлению украинского МИД. Он учится там на деньги украинского бюджета, и в этом году обучение заканчивается. В то же время, кандидат не смог объяснить, был ли это межвузовский обмен или госзаказ на необходимые Украине специальности.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины посоветовавшись, решила объявить перерыв и вынести дальнейшее рассмотрение кандидатуры Александра Демяносова на заседание ВККС Украины в пленарном составе.

18:57 Коллегия рассмотрела кандидата на должность судьи Кассационного административного суда в составе Верховного Суда — Константина Конюшко.

Результаты анонимного письменного тестирования — 63 балла. Результаты практического задания — 88,5 баллов.  Общий результат экзамена — 151,5 балл.

Он — судья в отставке, работал судьей с 1993 года, а в должности судьи Высшего административного суда Украины с 2006 года. 22 сентября 2016 г. был уволен с должности судьи Высшего административного суда Украины в связи с подачей заявления об отставке. Имеет право на занятие адвокатской деятельностью с 1995 года.

Перед началом рассмотрения К. Конюшко попросил ВККС приобщить к материалам досье его особое мнение по одному из дел.

Как отметил кандидат, по информации «Честно. Фильтруй суд», согласно декларации за 2013 г. он имел на банковском счете почти 1,2 млн грн. В 2014 году эта сумма уже выросла до 2,1 млн грн.

Кандидат пояснил, что часть средств была конвертирована в иностранной валюте. Он отметил, что копил средства от заработной платы, и в последствии такие цифры образовались за счет скачка курса доллара. Вся эта информация есть у государственных органов, добавил он.

Что касается судебной деятельности, в 2010 г. он был избран главой судебной палаты, были установлены определенные коэффициенты нагрузки, поэтому на него нагрузка была меньше.

К. Конюшко задали вопрос о том, что ему импонирует в проекте КАСУ. Он отметил, что это процедура медиации.

По результатам рассмотрения дела кандидата ОСД было утверждено заключение о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. Основные причины вывода — одно из решений, принятых К. Конюшко в составе Коллегии. Однако  Константин Конюшко отметил, что по делу, которое вменяется ему ОСД в качестве «сомнительного», у него как раз было особое мнение. Речь шла о признании противоправным и отмене решения ВККС об увольнении судьи за нарушение присяги. К. Конюшко высказал особое мнение, что по такой категории дел, для соблюдения баланса между ВККС, ВСЮ и судом, суд не должен подменять собой ВККС и вмешиваться в ее дискреционные полномочия.

Как отметила Галина Чижык, «мы не оцениванием законность принятых решений, мы оцениванием эти решения с точки зрения соблюдения судейской этики». Она подчеркнула, что Совет пересмотрит свой вывод в ближайшее время.

По результатам рассмотрения принято решение огласить перерыв и вынести кандидатуру К. Конюшко на пленарное заседание ВККС.

18:42 Собеседование на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда прошла Валерия Рыбакова. Кандидат работает в должности судьи Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области с 2005 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 71,25 баллов. Результаты практического задания — 66 баллов. Общий результат экзамена — 137,25 баллов. На должности судьи кандидат работает более 11 лет.

В. Рыбакова считает, что за время карьеры в суде она получила достаточные теоретические знания и практические навыки. В начале карьеры она считала, что для того, что бы претендовать на должность судьи апелляционного суда, следует проработать в первой инстанции не менее 10 лет. Однако по истечению 10 лет, в связи с судебной реформой, конкурс на должности судей апелляционных судов пока не объявлялся. Зато был объявлен конкурс в ВС. Поэтому В. Рыбакова решила попробовать свои силы именно на конкурсе в ВС.

В случае, если кандидат пройдет в ВС, то, прежде всего, она изучит новый ГПК. Кандидат уверена, что сможет найти на это время. Также В. Рыбакова считает, что умеет работать в команде, поскольку имеет опыт коллегиального слушания дел.

Муж судьи уже на пенсии по состоянию здоровья. ОСД ранее подготовил заключение о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и судейской этики. Основанием послужило не декларирование кандидатом имущества. Также в ОСД отметили, что кандидат посещала Крым после его аннексии. Также кандидат с семьей посещала РФ уже после того, как заявила о намерение участвовать в конкурсе в ВС. Судья предоставила на это письменные пояснения.

В заседании Коллегии судья указала, что гараж не декларировала потому, что продала его и уже получила за него деньги. Копию договора ей удалось получить у покупателя. По хозблоку, указанному в декларации, кандидат пояснила, что под хозблоком следует понимать гараж, которой она получила в подарок. Указывая хозблок и гараж через запятую, судья имела в виду одно и то же помещение.

Решение о судьбе кандидата ВККС примет в пленарном заседании.

18:06 Коллегия решила вынести вопрос о подтверждении состоятельности осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда судьей Галиной Мостовой на рассмотрение ВККС в пленарном составе.

Галина Мостовая — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 2000 года, а на должности судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с 2011 года. Результаты анонимного письменного тестирования — 71,25 баллов. Результаты практического задания — 86 баллов. Общий результат экзамена — 157,25 баллов.

Кандидат говорит, что если кадры из аппарата ВССУ перейдут в ВС, с документооборотом проблем не будет. Сначала кандидат работала в судах хозяйственной юрисдикции. Суд, в котором работала Галина Мостовая, был ликвидирован. Фактически она потеряла работу. Поэтому перешла в суд другой юрисдикции.

На вопрос, видит ли кандидат трудности, с которыми столкнутся кандидаты-адвокаты и ученые, ответила, что им будет сложно. Говорит о том, что ей будет интересно наблюдать за адвокатами и учеными. Очевидно, если они уверены в том, что могут написать судебное решение, их знания являются основательными. Кандидат говорит, что в совещательной комнате судьи слышат друг друга. Она сомневается в том, смогут ли слышать коллег ученые и адвокаты. Судьи не говорят языком нормативных актов. Как быстро ученные и адвокаты смогут говорить с судьями «на одном языке», Галина Мостовая не знает.

В свободное время учится танцевать аргентинское танго. Говорит, что в суде необходимо руководить, а в танце она учится подчиняться.

Сын учится на программиста.

Галина Мостовая говорит о том, что если возникнет необходимость обучать коллег, не имеющих судейской практики, она будет делать это с готовностью. Во время, когда кандидат перешла в гражданский суд ей так же пришлось много учиться. В хозяйственном процессе определение об открытии производства по делу занимало 3 страницы.

Считает, что ВС должен стать центральной фигурой в судебной системе. Решение ВС не должны вызывать ни каких сомнений. А вот формировать судебную практику, по мнению кандидата, необходимо путем обобщений.

Кандидат имеет определение в деле, которое стало основанием для вынесения решения ЕСПЧ. Давая пояснения, кандидат указала, что вынесла определение о назначении дела к рассмотрению. Однако в дальнейшем участия в этом деле не принимала.

Представитель ОСД подготовила заключение о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и судейской этики. Основанием послужило то, что в декларациях кандидат не указала имущество.

Давая пояснения, Галина Мостовая указала, что у нее три высших образования. Первое — экономическое. Все имущество приобретено законным путем. Несоответствия доходам не установлено. Декларации заполняла в соответствии с требованием законам. Porsche Cayenne, по словам кандидата — «это только название»: «На самом деле это только автомобиль 2007 года».

Насчет имущества отметила, что недвижимость не показывала в бумажных декларациях, поскольку имела на то причины. Недвижимость — это наследство от брата, которую она получила в 2012 году. В 2012 и 2013 годах этим имуществом судья не пользовалась, поскольку не имела правоустанавливающих документов. В 2016 году были внесены изменения в закон о нотариате и судья оформила недвижимость.

Автомобиль был приобретен отцом кандидата. Ранее был председателем колхоза. Колхоз был распаеван. Отец получил за свой пай значительную сумму. Мог позволить себе любую машину. На данный момент судья имеет право управлять этим автомобилем, что и отобразила в декларации.

По 25% жилого дома в Киевской области пояснила, что эту часть мать кандидата подарила по 25% дома своим четырем внукам. Подарок был сделан когда сын кандидата был малолетним. Пока мать была жива, об этом подарке кандидат забыла. Как только мать умерла, кандидат оформила имущество и стала декларировать.

Представитель ОСД спросила, как кандидат думает, зачем для судей и чиновников была введена обязанность декларировать имущество в электронном виде. Кандидат ответила, что согласно новому принципу декларирования, необходимо показывать все имущество, что бы ни у кого не возникло сомнений, что расходы судьи соответствуют ее доходам. Представитель ОСД указала, что э-декларирование было введено, что бы общество могло следить за образом жизни судей. Именно из этого принципа и исходит ОСД.

18:05 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного суда Украины — Владимир Британчук. Он является судьей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Имеет общий стаж работы судьей более 30 лет.

Комиссию заинтересовал факт снижения нагрузки на судью начиная с 2014 года. Кандидат объяснил, что самую большую нагрузку на кассационную инстанцию давал регион Донбасса и Крым, а теперь они оккупированы.

Показательным делом, где судья принял справедливое, по его мнению, решение, кандидат назвал дело о требовании взятки пограничниками Одесской области. Два пограничника потребовали у группы студентов из Ирака, которые учились в Одессе, отдавать им по 100 долларов США за каждый приезд в Украину. Иначе, пригрозили пограничники, они сделают все возможное, чтобы недопустить их в страну. Пограничников задержали, однако суд первой инстанции, что потом поддержала и апелляция, изменили квалификацию преступления с получения неправомерной выгоды на мошенничество, объясняя такое решение тем, что пограничники по своему статусу не могли создать препятствия студентам для въезда в страну.

Коллегия судей ВССУ, в которой участвовал кандидат, рассмотрели это дело и высказала правовую позицию о неверности квалификации дела, аргументировав свою позицию тем, что пограничники готовят предварительные материалы, которые могут лечь в основу постановления о запрете на въезд в страну. И не важно кто этот протокол составляет и подписывает.

Верховный Суд кандидат видит как высшую судебную инстанцию, которая не должна проверять все судебные решения, а только значимые и нужные для создания единой судебной практики.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре — Владимира Британчука.

18:03 Также в собственности жены Яна Берназюка с 2012 года находится имущество как комплекс сооружений (цех). Но согласно со снимками, которые есть, отметил В. Тытыч, это выглядит как действующее производство. «Но это, опять таки, допущение, возможно, кандидат нам даст пояснения», — отметил докладчик.

В. Тытыч добавил, что в 2016 году мать кандидата Яна Берназюка приобрела в Киеве жилое помещение 80 кв. м. В соответствии с сайтами недвижимости его стоимость 1,5 млн грн. Согласно информации, указанной кандидатом в анкете, его мать-пенсионерка проживает в селе в Черновицкой области. Ян Берназюк отметил, что информация из анонимных сообщений, не соответствует действительности: «5 фактов соответствуют действительности, и 21 факт я пытался опровергнуть, и предоставил соответствующую информацию ВККС».

Сергей Козьяков задал Виталию Тытычу вопрос, почему источники, которые предоставили информацию о Яне Берназюке, остались анонимными. «Вчера во время собеседования с одним кандидатом 2 члена ОСД предоставили особые мнения, где они написали, что согласно с п. 39 Вывода №17 от 2014 КСЕС источники информации, которые используются в процессе оценивания должны быть надежными и базироваться на определенных доказательствах» , — подчеркнул С. Козьяков

В. Тытыч отметил, что эти два лица — коллеги кандидата, являются известными юристами, но они не предоставили согласие на обнародование информации о себе. Если бы эти источники не вызывали доверия у ОСД, мы бы не приобщили эту информацию, добавил он. Как отметил С. Козьяков, получается, ответственность за недостоверную информацию в отношении кандидата, никто не несет. По итогам рассмотрения в отношении Яна Берназюка принято решение огласить перерыв.

18:02 Ян Берназюк отметил, что работал с политиками, но никогда не был членом политических партий.

Также он рассказал, что уже не работает с народными депутатами, и его связи с ними остались исключительно рабочими. Виталий Тытыч рассказал, что информация ОСД состоит в следующем. В частности, кандидат совмещал работу на очень ответственных должностях.

«Эта очень успешная карьера кандидата в городе Киеве. Эти данные находятся в анкете Яна Берназюка. По основному месту работы, что касается научной деятельности, он работал 2 года и 2 месяца. Но кандидат не работал как «вольный художник», он одновременно совмещал работу на очень ответственных должностях, поскольку он был руководителем центрального органа исполнительной власти – директором департамента по вопросам банкротства, потом руководителем в секретариате Президента», — рассказал член ОСД.

Как отметил В. Тытыч, на сайт ОСД поступили обращения, где известные юристы высказывают сомнения относительно участия кандидата в конкурсе в качестве ученого.

Также докладчик ОСД отметил, что Я. Берназюк не был научным руководителем своего тестя (это было лицо, инициалы которого совпадали с инициалами его тестя). Эта информация была опровергнута кандидатом.

Также ОСД анализировал информацию, о том, что он принимал участие в защите диссертационного исследования собственного брата. Однако, как пояснил кандидат, он принимал участие в работе ученого совета, но не в день защиты брата.

«На портал ОСД пришло несколько сообщений, которые касаются определенных обстоятельств жизни кандидата о том, что он связан близкими связями с политической силой и что он якобы использует эти связи для протекции определенных лиц», — отметил В. Тытыч.

Кроме этого, уточнена информация относительно соответствия кандидатом антикоррупционным критериям, связанная с тем, что Ян Берназюк несколько раз подал декларацию (он пояснил это плохой работой сайта НАПК).

В 2012 году супруга кандидата приобрела земельный участок в с. Новые Петровцы. В 2013 году она же приобрела там участок. ОСД посчитал, что жена купила этот участок.

Согласно с пояснениями кандидата, земельные участки были приобретены бесплатно, поскольку они, по его словам, являются «малоценными» и предназначены для ведения с/х. Однако ОСД считает, что такие участки не являются «малоценными».

17:45 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда — Аллой Тищенко. Представитель от ОСД Тарас Шепель.

Кандидат — из числа судей (судья Киевского апелляционного хозяйственного суда). По результатам исследования досье получила общий балл по составленному экзамену - 170, 75. Отмененных решений – 125 (13% от общего количество рассмотренных дел). Измененных решений – 7.

Все дела рассмотрены с соблюдением процессуальных сроков.

С 2012 года регулярно проходила подготовку для судей хозяйственных судов, периодически – в Национальной школе судей.

На действия судьи Аллы Тищенко поступило 13 жалоб, по результатам их рассмотрения было отказано.

ОСД предоставил негативный вывод по кандидату. Вчера поступили письменные пояснения от Аллы Тищенко.

Члены ВККС спросили, почему у судьи часто изменялась специализация — иногда по два раза в год. Алла Тищенко отметила, что это обстоятельство от нее не зависело, она рассматривала те дела, которые к ней поступали.

Далее поступил вопрос, почему на судью было подано много жалоб, она пояснила, что, скорее всего, вызвано недовольной стороной по делу, а в последнее время таких жалоб не было.

По поводу отмененных решений она пояснила, что это связано с внедрением такого института, как новое рассмотрение.

Вторым основанием негативной статистики, по ее словам, стало то, что нет единой практики ВХСУ по определенным категориям дел.

Далее от ВККС поступил вопрос, как она понимает написанную ей же тезис, о том, что она разделяет основные принципы и цель реформирования судебной системы. Она пояснила, что сначала не могла себе представить, что дойдет до последнего этапа, и сначала воспринимала этот конкурс как возможность получить опыт.

Члены ВККС спросили, что такое верховенство права, на что она пояснила, что этот принцип означает, что права и свободы человека превыше всего.

От ВККС поступил вопрос, удается ли ей принимать решения не предвзято, она ответила, что да.

Члены Комиссии спросили, почему в разные годы была большая разница в нагрузке на судью. Она отметила, что последнее время часто заменяет коллег в коллегии.

Член ОСД отметил, что относительно кандидата поступил негативный вывод. Он отметил, что в электронной декларации кандидата за 2015 год членом семьи кандидата указано ее дочь – Тищенко Ольгу Васильевну.

Из данных декларации следует, что дочь не имеет в праве собственности или пользования ни одного транспортного средства. Такая же информация указана в бумажной декларации про имущество, доходы, расходы и обязательства финансового характера за 2015 год. Однако, в соответствии с данными досье кандидата, 27.06.2015 г. дочь приобрела в собственность автомобиль LEXUS ES250 2012 года выпуска.

В досье отсутствует информация, что право собственности на этот автомобиль в дальнейшем было изменено или прекращено, поэтому есть основания считать, что кандидат в декларациях за 2015 год отметила недостоверные сведения. На это Алла Тищенко отметила, что у ее дочери никогда не было, и нет автомобиля. Она пояснила, что подобных сведений нет в реестре, кроме того, НАПК и другие уполномоченные органы проверяли эту информацию. По словам кандидата, это ошибка.

Тарас Шепель отметил, что у Совета есть основания считать, что хотя брак с бывшим мужем кандидата расторгнут, но они сохранили отношения, какие позволяют считать его близким кандидату лицом и оценивать его имущественное состояние при оценке имущественного состояния кандидата. В частности, кандидат уже длительный период проживает в квартире, которая принадлежит ее бывшему мужу.

Кроме этого, в соответствии с данными досье кандидата, все ее поездки за границу происходили одновременно с аналогичными поездками ее бывшего мужа. На это Алла Тищенко отметила, что она сохранила дружеские отношения с бывшим мужем и у них общий круг общения. Члены ВККС спросили, откуда в бывшего мужа такие доходы и кем он работает. На это кандидат отметила, что у него строительный бизнес.

Представители Комиссии спросили, как она понимает понятие добропорядочности. Она отметила, что это глубинное понятие, которое охватывает все аспекты этического поведения человека. Алла Тищенко отметила: «Я понимаю добропорядочность – это жить и работать честно».

Тарас Шепель спросил, как кандидат воспринимает то, что она живет в квартире бывшего мужа и ездит с ним на отдых.

«Не усматриваете ли Вы риска в этом, идя на конкурс,. Вы задумывались, как это воспринимается посторонними людьми?», - спросил представитель ОСД.

Кандидат отметила, что не видит в этом проблемы.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Аллы Тищенко.

Внести на рассмотрение Комиссии в пленарном составе решение относительно дальнейшего участия кандидата в конкурсе.

17:34 Коллегия ВККС рассмотрела кандидатуру Яна Берназюка в Кассационный административный суд. С 2006 года он преподавал в Украинском государственном университете финансов и международной торговли, а с февраля 2016 года работает на кафедре общеправовых дисциплин Киевского национального торгово-экономического университета.

В 2004-2006 гг. Ян Берназюк работал в Национальном банке Украины, в 2006 году — в Министерстве экономики Украины, а затем — в Секретариате Президента.

На общественных началах является помощником народного депутата Руслана Князевича. В электронной декларации за 2015 год указал, что основным местом работы является Аппарат ВР.

Результаты анонимного письменного тестирования Ч 75,75 баллов, а результаты практического задания — 70,5 баллов. Общий результат экзамена — 146,25 баллов. 

Его супруга Инна Берназюк сейчас работает в Национальном агентстве по предупреждению коррупции.

Член коллегии задали Яну Берназюку вопросы о проектах процессуальных кодексов, о его профессиональной деятельности и личностных качествах, в частности, доверяет ли он коллегам.

«Доверяю, но перепроверяю», — отметил Ян Берназюк.

«Что Вы можете предложить коллегам из Верховного Суда, чтобы улучшить работу Верховного Суда?», — задали вопрос члены ВККС.

В ответ Ян Берназюк отметил, что необходимо приобщиться к работе над проектом процессуальных кодексов.

На вопрос, что самое сложное будет для него, если он станет судьей, кандидат отметил, что придется отказаться от некоторых дел и поменять ритм жизни. Также он рассказал, что у него была практика представительства в судебных процессах — всех, кроме уголовного. Однако, на вопрос, что он мог бы взять из других процессов, чтобы улучшить работу КАС Верховного Суда, он отметил, что для ответа ему требуется подготовка.

Докладчик по кандидатуре Яна Берназюка, член ОСД Виталий Тытыч отметил, что данный кандидат является чемпионом по количеству документов, которые он предоставил Совету (31 документ и видео). Поэтому Общественный совет добропорядочности электронным голосованием принял решение об отмене негативного вывода и предоставлении информации ВККС.
Отметим, что ранее Советом было утверждено заключение о несоответствии Берназюка критериям добропорядочности и профессиональной этики.

16:50 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, с которым началось собеседование, — Виктор Остапук. Он является судьей Апелляционного суда Ровенской области. Работал в судах первой инстанции.

Кроме этого, кандидат имеет опыт преподавания уголовного права в Волынском государственном университете.

Главным мотивом своего желания стать судьей Верховного Суда Виктор Остапук назвал стремление добиться большего авторитета в судебной власти.

Кандидата спросили, как он относится к праву человека на доступ к правосудию, ведь в досье кандидата имеются сведения о делах, судебные решения по которым отменяли высшие судебные инстанции из-за нарушения норм процессуального права. В частности, решения отменялись из-за рассмотрения дела при отсутствии сторон процесса или неразъяснения прав подсудимому.

Кандидат подтвердил, что такие случаи были, и происходили они по причине каких-либо недоразумений и ненадлежащего контроля со стороны судьи. Потом он учитывал эти упущения в своей дальнейшей работе.

У представителя ОСД были уточняющие вопросы относительно движимого и недвижимого имущества кандидата, на которые он дал удовлетворяющие ответы.

Коллегии Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Виктора Остапчука.

16:34 Коллегия решила вынести вопрос о подтверждении состоятельности осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда судьей Станиславом Бородовским на рассмотрение ВККС в пленарном составе.

Станислав Бородовский — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 2012 года, а на должности судьи Ивано-Франковского городского суда Ивано-Франковской области — с 2014 года.

Результаты анонимного письменного тестирования — 81,75 баллов, а результаты практического задания — 73,5 баллов. Общий результат экзамена — 155,25 баллов.

Преподает в Национальной школе судей Украины, принимал участие в написании комментария к Гражданскому кодексу. Читал лекции судьям по профессиональной компетенции. Сегодня профессиональная компетенция стала частью законодательства.

На вопрос, почему сменил преподавательскую деятельность на судебную, Станислав Бородовский ответил, что преподавал в 2001-2012 гг. в разных учебных заведениях, однако его всегда интересовала практическая реализация теоритических положений.

На вопрос, есть ли опыт командной работы, кандидат ответил, что работал в коллективе во время преподавания, организовывал работу помощника и секретаря, став судьей; также принимал участие в коллегиальном рассмотрении дел. Отметил, что умеет устанавливать контакт с собеседником, например, чтобы завоевать внимание слушателей в академической группе, необходимо подать информацию, интересующую всех присутствующих. Если речь идет о судебном заседании, то контакт устанавливается в ходе решения организационных вопросов.

Члены ВККС поинтересовались, а какие приемы кандидат использует, чтобы установить контакт с аудиторией. Кандидат ответил, что здоровается с аудиторией и пытается ее заинтересовать. Реакцию собеседника определяет по глазам.

В судейской практике кандидата были ошибки и описки, но были и случаи, когда апелляция отменяла решение судьи, а кассационная инстанция поддерживала позицию Станислава Бородовского.

На вопрос, что кандидат может посоветовать ученым, которые станут судьями Верховного Суда, Станислав Бородовский ответил, что когда он пришел в суд после научной деятельности, то рассматривал несложные дела. Теперь же имеет опыт судейской работы, который поможет ему работать в Верховном Суде. При этом он большое значение придает взаимодействию между судьями.

ОСД предоставил заключение о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики. В ОСД поступило заявление о том, что в 2016 году судья, рассматривая дело, допустил многочисленные нарушения.

Заявительница сообщила о фактах неуважения со стороны кандидата к участникам судебного процесса. Так, 3 августа 2016 года Ивано-Франковский городской суд в составе судьи Станислава Бородовского при рассмотрении дела №344/17666/15-ц не обеспечил полной фиксации процесса техническими (звукозаписывающими) средствами. Также судебное заседание было назначено на 10:30, началось в 11:30, а в 13:00 был объявлен перерыв, который длился 2,5 часа. После перерыва истец просила перенести рассмотрение дела в связи с тем, что не имеет юридического образования и не может самостоятельно представлять свои интересы в этом процессе.

Поскольку дело было назначено на 10:30, то представители на послеобеденное время запланировали участие в других судебных процессах в т.ч. уголовном, о чем во время перерыва сообщил секретарь. В ответ на попытку озвучить ходатайство Станислав Бородовский не дал истцу высказаться, перебивал, угрожал привлечением к ответственности, утверждал, что она злоупотребляет своими правами и умышленно затягивает рассмотрение дела. Вследствие такого поведения председательствующего истец переволновалась и просила вызвать «скорую». Председательствующий отказал, указав на то, что она должна была предоставить справку о своем состоянии здоровья. Когда истец начала терять сознание, был объявлен перерыв и секретарь вызвала «скорую». Согласно выписке из журнала регистрации выездов по станции скорой и неотложной медпомощи г. Ивано-Франковская от 08.08.2016 года, «скорая» выезжала к истцу по адресу суда.

Также ОСД отметил, что в налоговых декларациях о доходах за 2009-2010 гг. кандидат указывает об отсутствии какого-либо дохода по основному месту работы. Однако, согласно трудовой книжке, 10.09.2005 года Станислав Бородовский назначен на должность заведующего кафедры гражданского права юридического факультета Прикарпатского национального университета им. Стефаника, а 07.09.2010 года переведен на должность доцента кафедры судопроизводства юридического факультета на условиях контракта. Также в 2009-2010 гг. кандидат занимался адвокатской деятельностью.

Согласно информационной справке, содержащейся в досье кандидата, в период 2009-2010 гг. на него выдавались доверенности от физических лиц на представление интересов в суде.

Члены ВККС поинтересовались у представителя ОСД, проверял ли Совет информацию заявителя, в частности, в части доведения ее до гипертонического криза. Представитель ОСД ответила, что Совет имеет справку от медицинского учреждения. На это члены ВККС отметили, что кандидат предоставил свои пояснения, и они отличаются от пояснений заявителя. Кроме этого, кандидат предоставил ряд доказательств, которые меняют ситуацию. Члены ВККС поинтересовались, не видят ли несоответствие в вынесение такого заключения в ОСД. На это она ответила, что, согласно регламенту, ОСД не может общаться с кандидатом.

Предоставляя пояснения, кандидат указал, что, согласно журналу судебного заседания, то, что было названо перерывом в заявлении, на самом деле было нахождением судьи в совещательной комнате. Судья рассматривал ходатайство о переносе рассмотрения дела. Он утверждает, что подобные ходатайства подавались неоднократно и были расценены им как намеренное затягивание процесса. В этот раз ходатайство касалось проведения экспертизы относительно определения расстояния от спорного дома к дому истца.

После того, как судья вышел из совещательной комнаты, оказалось, что представителя истца нет на месте. Где он находился, неизвестно, однако доказательств того, что представитель был на другом заседании, предоставлено не было.

Члены ВККС поинтересовались, обращалась ли заявитель в Высший совет правосудия, а также может ли Совет принять какие-то меры в отношении судьи. Представитель ОСД ответила, что информации об обращении жалобщицы в ВСП нет, а санкции к судье ОСД применить не может.

Также ОСД отметил, что кандидат предоставлял юридическую помощь, однако полученную за это оплату не задекларировал. Кандидат уверяет, что предоставлял помощь безоплатно.

В ОСД обратили внимание и на дом, который не указан в декларации. Кандидат пояснил, что этот дом является местом его регистрации, однако этим домом он фактически не пользуется.

Также ОСД указал, что теща судьи владеет двумя автомобилями, которыми пользуется и судья. Однако, кандидат уверяет, что машинами не пользуется.

16:13 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Владимиром Билоусом.

Кандидат — из числа судей (судья Хозяйственного суда Винницкой области). Занимал административную должность председателя суда.

Общий балл за составление экзамена составляет 158,25 баллов. Имеет опыт работы в суде — 29 лет.

В 2012-2016 гг. было отменено 31 судебное решение. По данным судейского досье, все дела рассмотрены с соблюдением процессуальных сроков. Квалификационное оценивание он не проходил.

Владимир Билоус проходил подготовку в Национальной школе судей, окончил юридическую программу США.

На действия судьи были поданы четыре жалобы, по всем отказано. К дисциплинарной ответственности он не привлекался. Согласно информации НАПК, во время спецпроверки было установлено, что имеют место незначительные разногласия (не задекларировал часть квартиры).

НАБУ предоставила сведения об имуществе кандидата, где подлежит уточнению информация относительно части земельного участка.

ОСД не установила фактов относительно несоответствия кандидатом критериям добропорядочности и профессиональной этики.

Кандидат пояснил, что о земельном участке он узнал во время ознакомления с материалами досье.

Речь идет о том, что Владимир Билоус имеет 0,0364 земельного участка. По данному факту он подал заявление в Нацполицию и гражданский иск, поскольку считает, что имело место фальсификация документов.

Члены ВККС спросили, почему почти 30 лет он работал в одном суде и не переходил в другие инстанции. Кандидат ответил, что этот вопрос ему часто задают коллеги и близкие, но так сложились жизненные обстоятельства, что он посвящал больше своего свободного времени семье.

Также кандидат пояснил, что он любит свою работу. Представители Комиссии спросили, если бы он не пошел работать в суд, то где бы работал? На это Владимир Билоус ответил, что по одному из дел стороны ему сказали, что он провел заседание не только как судья, а и как священник. Поэтому, возможно, он бы стал священником.

Далее члены ВККС отметили, что кандидат занял 33 место по уровню баллов, набранных за составление экзамена.

«Вы должны этим гордиться», — отметили члены Комиссии.

Поступил вопрос, чем занимается кандидат в свободное время. На это он ответил, что любит читать литературу.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Владимира Билоуса.

Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

15:58 Очередной кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, с которым началось собеседование, — Николай Ковтунович. Он является судьей Кузнецовского городского суда Ровенской области. Общий стаж работы судьей — более 12 лет.

Кандидат стремится в Верховный Суд, потому что чувствует запрос общества на порядочных, добросовестных и честных судей, к которым относит и себя. Он считает, что разбирается в людях, коммуникабелен, поэтому сможет работать в коллегиальном органе. Николай Ковтунович выбрал уголовную специализацию, потому что хочет решать не регулятивные проблемы, а охранять права и свободы человека.

Из проблем судебной системы кандидат выделяет сложность для практиков применять определенные нормы Уголовного процессуального кодекса в редакции 2012 года. Он считает, что осталось еще много неурегулированных моментов, которые нередко становятся причиной отмены судебных решений высшими инстанциями.

Кандидата спросили, как он относится к ст. 375 Уголовного кодекса, которая предусматривает наказание для судьи за принятие заведомо неправосудного решения, и не ущемляет ли эта статья независимость судьи. Николай Ковтунович ответил, что такая норма должна иметь место в Уголовном кодексе, ведь никто не должен быть выше закона. Другое дело, что эту статью могут использовать как элемент давления — когда, например, прокурор остается недовольным решением судьи. Поэтому, по мнению кандидата, нужно еще поработать над формулировками и полнотой статьи.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Николая Ковтуновича.

14:20 Следующий кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда — Дмитрий Луспеник. Работает в должности судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел с 2011 года. Секретарь Пленума ВССУ.

Результаты анонимного письменного тестирования — 70,5 баллов, а результаты практического задания — 78 баллов. Общий результат экзамена — 148,5 баллов.

Кандидат отмечает, что реформирование судебной системы началось с Верховного Суда и, наверное, это является правильным. Является членом Конституционной комиссии и голосовал за реформирование Верховного Суда.

Наибольшую проблему видит в разбалансированности единства судебной практики. Чем больше кассационных судов, тем больше разбалансированность. Реформа не дала возможность завершить работу, которую проводили высшие суды в этом направлении. Однако, кандидат надеется, что новый Верховный Суд сможет решить этот вопрос.

Также Дмитрий Луспеник обратил внимание на проблему разграничения юрисдикций. На сегодня она может быть устранена процессуальным законодательством, поскольку проект ГПК оставляет для разграничения только предметный критерий.

На вопрос, как совместить рассмотрение огромного количества дел и аналитическую работу, ответил, что на сегодня такая работа проводится в ВССУ. Долгое время кандидат занимается наукой и это позволяет ему объединить судейские навыки и теоретические знания. Он говорит, что неоднократно принимал участие в подготовке решений Пленума.

Кандидат говорит о том, что ВССУ всегда предоставлял методическую помощь судам нижестоящих инстанций. Дмитрий Луспеник лично посетил многие апелляционные суды. Данная работа значительно поспособствовала единению судебной практики. Разбалансированность же судебной практики кандидат поясняет сложностью законодательства. Эту проблему, по его мнению, судьи должны преодолеть вместе с учеными.

Дмитрий Луспеник не отрицает, что в его практике были ошибки, однако подчеркивает, что всегда был уверен в правильности и справедливости своих решений.

На вопрос, почему перешел из Верховного Суда в ВССУ ответил, что является не только судьей, но и ученым-процессуалистом. Для него было очень важно увидеть, как формируется гражданское дело. Поскольку у Верховного Суда не было доступа к процессуальному праву (а только к материальному), кандидат решил перейти в ВССУ. 

Если он станет судьей Верховного Суда, то желает обеспечивать единство судебной практики, оказывать помощь судьям нижестоящих инстанций и тем, кто станет судьями Верховного Суда, осуществлять аналитическую работу.

На вопрос, как обосновали численность судей Верховного Суда в Конституционной комиссии, ответил, что число в 200 судей долго обсуждалось членами этой комиссии. По его мнению, необходимо установить фильтры, которые бы не допускали определенный процент дел в суд кассационной инстанции. Кандидат указал, что речь даже шла о количестве 500-600 судей Верховного Суда, но такое количество судей не могло бы обеспечить государство.

Да, законодатель предлагает ввести некие фильтры, однако это произойдет только после принятия процессуального кодекса. ВССУ передаст Верховному Суду 25 тыс. дел. Фактически каждому судье ежедневно будут поступать по 1,5 тыс. дел. Таким образом, на каждое дело должно уходить по 15 мин., за которые необходимо прописать позицию, на которую потом будут ссылаться другие судьи. Дмитрий Луспеник говорит о том, что судьи переживают по этому поводу.

Кандидат прогнозирует, что процессуальные кодексы должны быть приняты в начале июня и не видит причин, по которым эти кодексы могут быть не приняты. Каждый юрист, как уверен кандидат, хочет видеть идеальный кодекс. К сожалению, законодательство развивается таким образом, что через некоторое время нормы кодекса устаревают. Однако, эти кодексы были разработаны таким коллективом, что кандидат не сомневается в их действенности.

Как отметили члены ВККС, судья принимал участие в делах, которые фигурировал в последствии в решениях ЕСПЧ. Дмитрий Луспеник пояснил, что они касались чрезмерной длительности рассмотрения дела национальными судами. При этом чрезмерную длительность рассмотрения допустили суды первой и апелляционной инстанции. В одном из дел ВССУ своим определением даже прекратил подобное нарушение.

Как известно, ОСД было утверждено негативное заключение. Давая пояснения, Дмитрий Луспеник указал, что добропорядочность всегда была его отличительной чертой.

В 2007 году умер отец кандидата. В 2008 году кандидата избирают в Верховный Суд. В том году мать проживала с кандидатом и была с ним прописана. У нее было право на приватизацию, и она использовала его. После смерти матери квартира осталась в собственности кандидата. На данный момент квартира находится без ремонта.

Вопрос по Дмитрию Луспенику будет вынесен на рассмотрение ВККС в пленарном составе.

14:10 Следующий кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, с которым началось собеседование, — Михаил Вильгушинский.

Он является судьей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. В сентябре 2016 года кандидатом было подано заявление об отставке, но в марте 2017 года Высший совет правосудия получил заявление об отзыве предыдущего заявления об отставке, которое пока не рассмотрено.

Внимание комиссии привлекло материальное состояние кандидата в связи с тем, что покупка членами его семьи нескольких земельных участков в Киевской области стали темой сюжета на одном из телеканалов. Там утверждалось, что семья судьи, не имея бизнеса, купила земли на 250 тыс. долл. Кроме этого, в другом сюжете журналисты сообщили, что судья является собственником электростанции. Эти сведения легли в основу негативного вывода по кандидату Общественного совета добропорядочности.

Михаил Вильгушинский сообщил, что факт владения земельными участками сыном и матерью действительно имеет место, но информация о ее стоимости подана в СМИ некорректно. Два участка были получены от местных органов государственного управления бесплатно, а еще два — куплены у соседей по тем ценам, за которые их продавали. И это не 250 тыс. долл., что подтверждают акты экспертной оценки и договора купли-продажи.

Информация об электростанции также неверна. Кандидат является собственником трансформаторной подстанции в поселке, где проживает.

Подачу заявления об отставке кандидат объяснил тем, что неверно понял положения новой редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», который вступил в силу как раз в сентябре 2016 года. А когда разобрался, то понял ошибочность своего решения.

Желание стать судьей Верховного Суда кандидат объясняет своим опытом.

«Я в своей деятельности стараюсь не допускать ошибок и слежу, чтобы их не делали другие. Стараюсь стереть отличия между наукой и практикой. А самое главное — при принятии решений исхожу из философии понятий: что такое право, справедливость, соразмерность преступления и наказания», — отметил кандидат.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины, посоветовавшись, решила объявить перерыв и вынести дальнейшее рассмотрение кандидатуры Михаила Вильгушинского на заседание ВККС Украины в пленарном составе. 

14:01 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Арсеном Милютином.

Кандидат — из числа адвокатов. По результатам составления анонимного теста получил 71 бал, практического задания — 61,5. Общая сумма баллов — 142,5 баллов.

Совершал активное процессуальное руководство в делах. Имеет опыт урегулирования споров в заграничных юрисдикционных органах.

Арсен Милютин рекомендован среди лучших юристов в сфере разрешения налоговых споров международным рейтингом The Legal 500, 2015. Вошел в 100 лучших юристов по результатам всеукраинского исследования «Выбор клиента. ТОП-100 лучших юристов Украины».

Chambers Europe 2015 оценило Арсена Милютина как одного из лучших юристов в Украине в сфере разрешения споров: судебные и налоговые споры.

По информации «ЧЕСНО. Фільтруй суд!» является советником Юридического бюро, которое имеет офисы в Москве, Санкт-Петербурге, Минске, Вашингтоне, Лондоне и др.

Был кандидатом в состав Общественного совета добропорядочности.

По информации НАПК, кандидат не задекларировал некоторые доходы. Негативного вывода ОСД относительно кандидата нет. 

Члены ВККС поинтересовались о налогах, которые уплачивал кандидат. На это Арсен Милютин пояснил, что предоставил справку из налоговой, в которой все отображено.

Представители Комиссии спросили, почему кандидат решил пойти на конкурс, ведь, судя из декларации, он имеет неплохие доходы. Арсен Милютин отметил, что считает, что его опыт будет ценным и полезным в Верховном Суде и в государстве в целом.

«Я не могу стоять в стороне и говорить, что мне что-то не нравится. Я решил воспользоваться шансом и изменить то, что не нравится, к лучшему», — отметил кандидат.

Представители Комиссии спросили, не было ли к нему «заманчивых» предложений от клиентов за решение того или иного вопроса. На это Арсен Милютин отметил, что он работает с «белым» клиентом.

«Если за границей будет установлено, что адвокат занимался коррупцией, то это будет удар по репутации», — пояснил кандидат.

Члены ВККС спросили, почему у него не столь высокий балл за выполнение практического задания. На это кандидат отметил, что он был уверен в своем решении и для него до сих пор непонятно, почему низкий балл.

«Я привык в своей работе выяснять, имею ли право брать клиента или выбрать специализацию», — отметил кандидат.

По его словам, он не учел юрисдикционность.

Члены Комиссии спросили, владеет ли он английским языком, на что Арсен Милютин ответил, что хорошо владеет.

«Я даже давал показания в Ирландском суде как свидетель», — отметил кандидат.

В Комиссии поинтересовались, не станет ли ему скучно работать в суде. Арсен Милютин отметил, что осознанно сделал этот шаг.

Члены ВККС спросили, что нового он может принести в Верховный Суд. Кандидат отметил, что хочет быть одним из соучастников утверждения новой философии в суде.

Представитель ОСД отметил, что относительно кандидата нет негативного вывода. Он уточнил, что Арсен Милютин имел в виду, когда сказал, что «быть честным — это выгодно». Кандидат пояснил, что он сказал это в контексте понимания деятельности международных компаний, которые привыкли работать честно, и если будет хоть одно темное пятно, то это будет огромным ударом по репутации.   

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Арсена Милютина

Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов. 

13:30 По информации члена ОСД Галины Чижик, в отношении Галины Земляной ставится под вопрос соответствие имущества и расходов близких родственников кандидата их доходам.

Мать Галины Земляной в последние годы приобрела большое количество недвижимого имущества (шесть объектов) — это земельный участок и дом в Херсонской области на берегу моря, квартира в Киеве в количестве двух объектов, квартиры в Ялте и Алупке. Имущество приобреталось в 2012-2014, 2017 гг., в частности, квартира в Алупке — в 2008 году. Помимо этого, ОСД обратил внимание на данные о транспортных средствах, которые покупались матерью, а потом доверенности выдавались на кандидата в Верховный Суд и ее сына.

Также ОСД обратил внимание на расхождения в декларациях относительно квартиры в Киеве.

Как отметила Галина Чижик, учитывая преклонный возраст матери кандидата, не совсем ясно, за счет чего покупалось данное имущество.

13:15 Коллегия решила вынести вопрос о подтверждении состоятельности осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда судьей Натальей Лященко на рассмотрение ВККС в пленарном составе.

Наталья Лященко — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 1987 года, а в должности судьи Верховного суда Украины — с 2004 года.

Результаты анонимного письменного тестирования — 69 баллов, а результаты практического задания — 67,5 баллов. Общий результат экзамена — 136,5 баллов.

Кандидат считает, что Верховный Суд всегда уделял внимание повышению профессионализма судей нижестоящих инстанций. Что касается изменений, Наталья Лященко подчеркивает, что необходимые изменения уже внесены законодателем. Верховный Суд станет судом кассационной инстанции, в котором нет права на ошибку. В связи с этим возрастет ответственность судей Верховного Суда. Для того, чтобы работа суда была качественной, как говорит кандидат, должен быть качественным и закон. В обществе происходят изменения, за которым законодатель не всегда успевает.

На вопрос, как решить проблему, когда ВСУ изменяет правовую позицию и апелляционные суды должны отменять решения судов первой инстанции, Наталья Лященко ответила, что меняет правовые позиции не так часто. Такая смена обусловлена процессами, которые происходят в правовых отношениях в обществе. Верховный Суд должен работать на упреждение, а для этого следует проводить основательный анализ законодательных норм.

По решениям Европейского суда по правам человека, в частности, «Павлов и другие против Украины» и др., кандидат пояснила следующее. Во всех заявлениях в ЕСПЧ речь шла о нарушении процессуальных сроков судом, однако нарушений со стороны ВСУ в этих делах не было.

ОСД предоставил заключение о несоответствии стиля жизни кандидата ее доходам. Первым основанием послужило то, что, согласно декларации за 2015 год, Наталья Лященко имеет в собственности квартиру в Киеве (85,8 кв. м) и еще одну в собственности с дочерью (76,3 кв. м). Муж судьи владеет тремя земельными участками (4913 кв. м, 1000 кв. м, 1000 кв. м) в Киеве и Вышгороде, а также недостроенным жилым домом (290 кв. м) в Вышгороде.

Также есть информация о том, что муж судьи приобрел и подарил квартиру сыну, что отображено в декларации за 2015 год. Муж кандидата работает судьей и из доходов получал только заработную плату.

Вторым основанием послужила негативная характеристика сына мужа от первого брака кандидата, которой был прокурором прокуратуры Оболонского района города Киева. Во время массовых акций протеста на Майдане принимал участие в судебных производствах относительно активистов и до сих пор работает в органах прокуратуры.

Также в ОСД обратили внимание на то, что в отношении кандидата поступило большое количество заявлений от граждан, в которых те уверяют, что кандидат выносила неправосудные решения.

Члены ВККС поинтересовались у представителя ОСД, какую причинную связь увидели в Совете между работой сына кандидата и нарушениями с ее стороны. На вопрос членов ВККС, а что собственно должен был делать сотрудник прокуратуры при указанных обстоятельствах, представитель ОСД ответил, что, по его убеждению, прокурор должен был подать в отставку.

Относительно информации ОСД Наталья Лященко пояснила, что ее муж родился в Вышгороде. Земельный участок (объединяющий участки 4913 ми 1000 м2) находился в пользовании семьи еще в 1940-х гг. прошлого века. На этом участке был построен дом, который вместе с землей перешел в наследство мужу.

Относительно квартир судья пояснила, что одна квартира была получена еще в 1990-х гг. и была приватизирована кандидатом и ее дочерью. Другая квартира была получена в наследство от умершего брата мужа кандидата. Эту квартиру муж продал, а деньги были инвестированы в две квартиры в доме, который на тот момент строился.

13:12 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Ростиславом Матвиевым. Кандидат имеет совокупный стаж профессиональной деятельности адвоката и судьи (судья Хозяйственного суда Львовской области). Общий балл за экзамен — 139,25.

Всего он имеет 54 отмененных решений. Информация о нарушении процессуальных сроков рассмотрения дел отсутствует. На судью поданы 11 жалоб.

Ростислав Матвиев проходил подготовку в Национальной школе судей. К ответственности не привлекался.

Члены Комиссии обратились к кандидату с просьбой пояснить такое количество отмененных решений. Ростислав Матвиев ответил, что не считает 54 отмененных решений высоким показателем. По его словам, это средний показатель по Украине.

«В среднем десять отмененных решений за год», — отметил кандидат.

Представители Комиссии отметили, что они не отбирают на конкурсе «средних» специалистов, поскольку в Верховном Суде должны быть наилучшие профессионалы. Ростислав Матвиев пояснил, что Кодекс судейской этики не позволяет ему комментировать свои решения и, кроме этого, отметил, что с ноября 2015 года он — судья без полномочий.

Члены ВККС спросили, почему относительно кандидата поданы 11 жалоб. Он пояснил, что, по его мнению, это «месть ему по одному из резонансных дел». К кандидату поступил вопрос по объекту строительства. Ростислав Матвиев пояснил, что дом на этапе строительства общей площадью около 250 кв. м.

Далее члены ВККС поинтересовались о дорогостоящих автомобилях кандидата. Он пояснил, что автомобиль BMW-320 2008 года выпуска был приобретен в прошлом году, автомобиль Land Rover приобретен его женой, которая является предпринимателем. Последний был куплен в кредит, который уже погашен. Внедорожники его семье необходимы, т.к. они любят ездить в горы.

Члены ВККС также спросили у кандидата, почему он показал не столь высокий показатель на экзамене, ведь имел время подготовиться. Ростислав Матвиев пояснил, что при подготовке обращал внимание на другие аспекты.

Представители Комиссии поинтересовались, что такое добропорядочность. Кандидат пояснил, что это совокупность качеств, таких как профессионализм, преданность работе, непричастность к коррупции и пр. В целом он пояснил, что пока нет четкого определения данного понятия, а нужно руководствоваться Кодексом судейской этики.

Поступил вопрос, знакомился ли кандидат с проектом ХПК, на что он ответил утвердительно.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Ростислава Матвиева.

Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

12:40 Следующий кандидат в Кассационный административный суд — Галина Земляная. Работает судьей с 1998 года, а в должности судьи Киевского апелляционного административного суда — с 2009 года. В 2016 году судья прошла первичное квалификационное оценивание.

Результаты анонимного письменного тестирования — 76,5 баллов, а результаты практического задания — 71,5 баллов. Общий результат экзамена — 148 баллов. Ее рейтинг в списке тех, кто прошел первый этап конкурса, — 38.

Перед началом рассмотрения ее кандидатуры она попросила приобщить ее пояснения относительно рассмотренных дел, а также о поездках в Крым.

«Правильно ли я понимаю, что Ваша мать больше не проживает в Крыму?», — спросил Андрей Козлов.

Как пояснила Галина Земляная, из-за ситуации в Крыму в 2014 году в конце апреля она выехала в АРК для решения вопроса относительно имущества. На данный момент ее мать проживает там, но продает имущество в Крыму и до конца этого года решит данную проблему.

Судья не считает то обстоятельство, что ее больная мать проживает в Крыму, таким, которое может повлиять на нее. 

Докладчик по кандидату, член ВККС Андрей Козлов задал вопросы относительно того, как Галина Земляная будет отстаивать свою позицию по делу, если с ней будут не согласны другие судьи, почему она решила пойти на конкурс и т.д.

Также ее спросили, как она анализирует отмененные решения (отметили, что у нее немало отмененных решений), а также какое дело ей далось сложнее всего.

Галина Земляная ответила, что проводит глубокий анализ своих решений. Сложнее всего морально ей даются социальные дела.

Также непростым было рассмотрение дела, которое касалось Контрактовой площади (очевидно, имеется ввиду решение, когда Киевский апелляционный админсуд 24 июня 2014 года по иску активистов отменил решение Киевсовета от 20 сентября 2012 года, которым депутаты выделили землю застройщику Гостиного двора под противоправную реконструкцию здания — прим. ред.). 

Отметим, что ОСД направила в ВККС относительно нее негативный вывод.

После перерыва рассмотрение кандидатуры Г. Земляной продолжилось. Сергей Козьяков уточнил у кандидата, когда Г. Земляная передавала документы ОСД. Она рассказала, что предоставила документы после того, как Совет принял вывод, поскольку узнала об этом постфактум.

Как сообщили члены ВККС, на судью поступило 11 жалоб, по 8 жалобам принято решение об отказе в открытии дисциплинарного дела, по 3 не завершено рассмотрение. На данный момент эти жалобы переданы в Высший совет правосудия.

Также члены Комиссии задали ей вопрос, будет ли она посещать Крым. 

В отношении Галины Земляной принято решение признать ее таковой, что не подтвердила способность осуществлять правосудие в Верховном Суде. Таким образом, конкурс для нее окончен.

12:11 Следующий кандидат на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда, с которым началось собеседование, — Василий Бородий. Он является главой Подольского районного суда города Киева.

Кандидат более 30 лет связан с уголовным правом и процессом, около 20 лет имел непосредственное отношение к расследованию уголовных дел, раскрытию преступлений, поддержке государственного обвинения, т.к. работал в органах прокуратуры города Киева.

Своим преимуществом стать судьей Верховного Суда кандидат считает знание тех проблем применения уголовного процессуального законодательства, которые существуют от первой до самой высшей судебной инстанции — в действиях следственного судьи, при рассмотрении дела в подготовительном судебном заседании, при рассмотрении по сути и при рассмотрении в апелляции.

«Сегодня особенное значение имеет единство судебной системы, разработка единых подходов и практики, поэтому хочу принять участие в разработке стратегии применения права в уголовном процессе», — отмечает кандидат.

На вопрос, как Василий Бородий относится к факту отмены судебных решений высшими инстанциями, он ответил, что это нормальный процесс, и нет в этом чего-то постыдного, если принятые решения не ограничивали права и свободы граждан.

Прокуратуру кандидат отнес бы к судебной ветви власти, но в качестве автономного органа.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Василия Бородия.

12:00 Коллегия решила вынести вопрос о подтверждении состоятельности осуществлять деятельность на должности судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда ученым Александром Брателем на рассмотрение ВККС в пленарном составе.

Александр Братель — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Профессор кафедры гражданского права и процесса Национальной академии внутренних дел, кандидат юридических наук. Защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук в 2004 году.

Результаты анонимного письменного тестирования — 61,5 баллов, а результаты практического задания — 66,5 баллов. Общий результат экзамена — 128 баллов.

Кандидат изучал украинский и зарубежный опыт гражданского судопроизводства. Ознакомлен с проектом Гражданского процессуального кодекса, уверен, что есть многие позитивные моменты, однако многое требует усовершенствования. Например, Александр Братель уверен в том, что некоторые категории споров не должны доходить в Верховный Суд. Например, это семейные споры, поскольку именно в них много личной и конфиденциальной информации. Этот вопрос должен быть урегулирован на законодательном уровне.

Кандидат говорит, что работа в Верховном Суде во многом сходна с работой преподавателя. Как преподаватель, он принимал множество зачетов и экзаменов. В среднем имеет до 1 тыс. преподавательских часов, а также двух аспирантов.

Представитель ОСД указал, что Совет принял заключение о несоответствии кандидата критериям этики и добропорядочности. Первым основанием стало то, что действия кандидата могут иметь признаки уголовного правонарушения. Так, в ОСД обратился заявитель, который рассказал о том, что кандидат требовал взятку за успешную защиту кандидатской диссертации. Часть денег была передана, однако диссертация так и не была защищена. При этом заявитель в правоохранительные органы не обращался, но намерен обращаться после собеседования.

Члены ВККС спросили у представителя ОСД, считает ли он правильным принимать во внимание такую неподтвержденную информацию. Член ОСД ответил, что этот вопрос обговаривался на заседании коллегии Совета. Члены ОСД исходили из того, что заявитель неоднократно подтверждал свою готовность подтвердить свои слова.

Члены ВККС обратили внимание на то, что заявителем выступил Виталий Ковтуненко, который также был кандидатом в Верховный Суд, однако выбыл из конкурса.

Давая пояснения, Александр Братель указал, что видел Виталия Ковтуненко только, когда тот утверждал тему диссертационного исследования. Научным руководителем заявителя кандидат не был и даже не знает, защитился ли Виталий Ковтуненко или нет.

Второе основание, послужившее для вынесения заключения ОСД, — наличие незадекларированного имущества.

Кандидат указал, что незадекларированное имущество — это техническая ошибка, которую он уже исправил. 

11:15 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда — Игорем Кушнир.

Кандидат — из числа судей (судья Хозяйственного суда Черниговской области).

В 2012-2016 гг. рассмотрел 524 дела, из них отменены 16 судебных решений.

Информация о нарушении процессуальных сроков отсутствует. Нагрузка на судью была выше средней. Он два раза проходил подготовку на обучениях судей хозсудов.

Члены ВККС спросили у кандидата, была ли, по его мнению, на судью большая нагрузка. Игорь Кушнир ответил, что нет, поскольку это связано с низкой экономичной ситуацией в регионе.

В Комиссии спросили, чем вызвана ситуация с таким количеством отмененных решений. Игорь Кушнир отметил, что большинство отмен связаны с исками прокурора. Также, по его словам, он вникает в суть каждого дела и для него верховенство права и права и свободы человека, в т.ч. юридических лиц, превыше всего. 

Члены Комиссии спросили, почему он решил стать судьей Верховного Суда. Кандидат отметил, что имеет достаточно опыта, к каждому делу подходит щепетильно и детализирует его, всегда применяет принципы верховенства права.

Члены ВККС спросили, в каких источниках определено понятие верховенства права. На это он ответил, что в Конституции, Законе «О судоустройстве и статусе судей». Также кандидат назвал решения.

В Комиссии поинтересовались, чем гордится кандидат. На это Игорь Кушнир отметил, что гордится хорошо выписанными решениями, а также тем, что он усовершенствует свои знания, учит английский, является донором.

Члены ВККС спросили, как он себя презентует, на что Игорь Кушнир ответил, что отстаивает свое мнение.

Далее в ВККС поинтересовались, какие обстоятельства заставили бы его уйти из профессии. Игорь Кушнир отметил, что это чувство того, что он не развивается. По словам кандидата, подготовка к конкурсу была для него вызовом и то, что он готовился по ночам к экзамену, ему даже нравилось, поскольку это развивало кандидата.

У кандидата спросили, есть ли у него единомышленники в регионе и является ли он человеком команды. Игорь Кушнир отметил, что работа в Коллегии — это всегда команда, и они советуются между собой.

Члены ВККС спросили, нравится ли ему конкурс, на что кандидат ответил, что да, это стимул к развитию, учитывая то, что, к примеру, судьи привыкают рассматривать конкретную специализацию. По его словам, конкурс дал возможность проверить свои силы.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Игоря Кушнира

Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

11:11 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины начала собеседование с кандидатом на занятие должности судьи Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Сергеем Бережным. Сегодня он является судьей Апелляционного суда Хмельницкой области. Общий стаж работы судьей — более 25 лет.

Кандидат дважды выбирался членом Совета судей Хмельницкой области. С 2010 года по совместительству преподает в Хмельницком университете управления и права. В 2011 году кандидат издал монографию на тему диссертационного исследования: «Ответственность за умышленное убийство по корыстным мотивам согласно уголовному законодательству Украины». Также является автором нескольких научных работ по проблемным вопросам уголовного права и процесса.

К участию в конкуре, по словам кандидата, его мотивировало то, что он — опытный юрист, работал в суде первой инстанции, адвокатом, осуществляет преподавательскую деятельность.

«Хочу достичь больших высот в своей профессиональной деятельности», — сказал кандидат.

На вопрос, что важнее в судебной деятельности — законность или верховенство права, — Сергей Бережной однозначно указал на второй принцип, отметив, что законность является составной частью верховенства права.

Для предотвращения коррупции в стране, по мнению кандидата, необходима политическая воля, эффективное законодательство и последовательная работа правоохранительных органов.

Сергея Бережного также спросили о том, где он видит место прокуратуры в нынешней системе власти. Кандидат ответил, что, несмотря на разделение власти на законодательную, исполнительную и судебные ветви, места для прокуратуры там нет.

«Прокуратура — это отдельный государственный орган, который не должен входить во властные структуры», — уверен кандидат.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины объявила перерыв для подведения итогов собеседования и принятия решения по кандидатуре Сергея Бережного.

11:04 Следующим кандидатом в Кассационный административный суд является Виталий Затолочный.

Результаты анонимного письменного тестирования — 80,25 баллов, а результаты практического задания — 47,5 баллов. Общий результат экзамена — 127,75 баллов.

Как отметил докладчик, член ВККС Андрей Козлов, это 74-й результат по итогам экзамена в рейтинге.

Виталий Затолочный работает судьей с 2002 года, а в должности судьи Львовского апелляционного административного суда — с 2012 года.

По информации «ЧЕСНО. Фільтруй суд!», согласно электронной декларации за 2015 год, у судьи на праве собственности есть две квартиры в г. Кривой Рог. В то же время судьей не указаны никакие сведения о праве собственности или праве пользования жильем в г. Львов или вблизи г. Львов (т.е. жилья недалеко от места своей работы).

По результатам рассмотрения дела кандидата ОСД было принято решение о предоставлении Высшей квалификационной комиссии судей Украины информации относительно кандидата.

Что следует сделать ВКККС, если будет второй тур конкурса в Верховный Суд, для того, чтобы все достойные кандидаты чувствовали себя комфортно? Как отметил Виталий Затолочный, это четкие правила игры. Также, по его словам, больше всего вопросов возникло в связи с выполнением практического задания — почему некоторые его коллеги не заняли более высокий уровень.

Как отметила член ОСД Галина Чижик, в информации Совета идет речь о том, что кандидат не указывал объекты на праве собственности в г. Львов. Также ОСД обратил внимание на доверенность на авто. 

Кроме того, ОСД в информации указал на публикации в Интернете о том, что судья якобы причастен к т. н. «рейдерскому захвату Житомирской кондитерской фабрики», в связи с чем Комитет ВР по вопросам противодействия коррупции поручил НАБУ и ВСЮ проверить деятельность кандидата и других судей.

В свою очередь, Сергей Козьяков поинтересовался у Галины Чижык, является ли интернет-портал, на котором была опубликована эта информация, средством массовой информации.

Относительно Виталия Затолочного оглашен перерыв.

10:45 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, судьи Елены Билоконь. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Прежде чем приступить к докладу, члены ВККС отметили, что решение по кандидату ОСД передал Комиссии сегодня в 09:00. С этим решением не успели ознакомиться ни члены ВККС, ни кандидат. Члены ВККС отметили, что такая практика ОСД может быть интерпретирована, как давление на кандидата. Как говорят в ВККС, это не первый случай. Информацию, предоставленную Советом, в ВККС пока решили не рассматривать.

Елена Билоконь — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 2005 года, а на должности судьи Апелляционного суда Киевской области — с 2011 года. Кандидат юридических наук.

Результаты анонимного письменного тестирования — 78 баллов, а результаты практического задания — 77,5 баллов. Общий результат экзамена — 155,5 баллов.

Как ученый, работала над проблемой реадмиссии (реадмиссия (англ. to readmit — принимать назад) — согласие государства на прием обратно на свою территорию своих граждан (а также, в некоторых случаях, иностранцев, прежде находившихся или проживавших в этом государстве), которые подлежат депортации из другого государства) — прим. ред.). Иными словами, это наиболее оптимальный метод решения вопроса лиц, незаконно пребывающих на территории государства, с наименьшим ущемлением прав этих лиц.

Уверена, что, работая в Верховном Суде, сможет организовать свою деятельность таким образом, чтобы успевать качественно отправлять правосудие и уделять время семье.

На вопрос, были ли решения, которые изменили судебную практику в Украине, ответила, что таких решений не было, однако в рамках Киевской области некоторые коллеги, рассматривая однотипные дела, принимали решения, такие, как принимала кандидат, аргументируя тем, что именно она убедила их в правильности избранной позиции. 

В юридической сфере работает давно и ранее, по ее мнению, доверия к суду было больше. Уверена, что суд является частью общества и отражает все его недостатки. Основной задачей судебной системы считает необходимость добиться того, чтобы правосудие было не только справедливым, но и казалось таковым. Человек, обратившийся в суд, как говорит кандидат, не должен сомневаться в том, что его интересы были соблюдены в полной мере.

ОСД предоставила информацию по квартире, которой судья владеет в Василькове. Кандидат пояснила, что, работая в Василькове, получила ордер на квартиру. Позже выяснилось, что застройщик продал квартиры инвестору. Инвестор в свою очередь продал квартиру третьему лицу. Убедившись, что это лицо оплатило стоимость жилья, судья отказалась от права собственности, о чем было получено соответствующие решение суда.

Также кандидат пожелала предоставить пояснения и по другим аспектам, изложенным в информации ОСД. Члены ВККС, сославшись на позицию, озвученную в начале заседания, отнесли это на усмотрение кандидата.

Кроме квартиры, в ОСД обратили внимание на то, что юридическую карьеру кандидат начинала в суде, в котором работала ее тетя. Елена Билоконь указала, что это действительно так, однако тогда кандидат не имела отношение к судейской профессии, а значит, конфликта интереса не было.

Также кандидат предоставила пояснения относительно автомобиля, приобретенного ее мужем. Она указала, что транспортное средство было куплено в кредит.

Члены ВККС еще раз напомнили представителю ОСД, что информацию следует предоставлять в разумные сроки, а не за 15 мин. до начала заседания.

10:20 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей приступила к собеседованию с кандидатом на занятие вакантной должности судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Юрием Власовым.

Перед началом собеседования кандидат спросил, имеются ли его пояснения в материалах досье, на что члены Комиссии ответили, что да. В свою очередь члены ВККС спросили у кандидата, ознакомился ли он с решением ОСД, на что кандидат ответил, что нет.  

Кандидат — из числа судей (судья Киевского апелляционного хозяйственного суда).

Общий бал по результатам экзамена составляет 149 баллов. Рассмотрел 1791 дело, из них отмененных — 79.

Все дела рассмотрены с соблюдением процессуальных сроков. Судья прошел квалификационное оценивание, подтвердил способность отправлять правосудие. Четыре раза проходил подготовку в Национальной школе судей. Повышал квалификацию в НАН им. Корецкого.

На действия судьи были поданы семь жалоб. К ответственности не привлекался.

От НАПК поступила информация о незначительных разногласиях в сведениях (не задекларировал недвижимость). По этому поводу кандидат предоставил пояснения.

От представителя ОСД поступила информация, что кандидат имеет коллекцию грампластинок, марок, статуэток свиней в количестве 1100 штук и собирает литературу.

Как уже упоминалось, с информацией ОСД кандидат не был знаком. По этому поводу членами Комиссии было высказано замечание представителю ОСД.

Негативного вывода ОСД по кандидату нет, однако предоставлена информация, в т.ч. относительно неточностей по задекларированной недвижимости. На это кандидат уже предоставил пояснения.

По поводу коллекций книг кандидат отметил, что собирать их начали еще его родители и передали ему по наследству.

Члены ВККС спросили, как он понимает принцип верховенства права, на что Юрий Власов ответил, что данный принцип означает, что права и свободы человека имеют наивысшую ценность. Данный принцип, по словам кандидата, закреплен в Конституции и Законе «О судоустройстве и статусе судей».

Представители Комиссии спросили, какие впечатления у кандидата от прохождения психологического теста. Юрий Власов отметил, что все достаточно интересно, однако на некоторые блоки было мало времени.

Члены ВККС спросили, почему такое большое количество отменных решений, на что кандидат отметил, что это связано с законодательными изменениями, признав, что иногда совершал ошибки.

Поступил вопрос, что он на сегодняшний момент читает. Юрий Власов отметил, что читает Библию. Далее поступил вопрос, кто такой П. Орлик, на что кандидат отметил, что украинский деятель, автор первой Конституции. 

Члены ВККС спросили, почему он собирает именно свиней. Он отметил, что его жена родилась в год Свиньи, он ей подарил статуэтку на День рождения и с этого все началось.

В Комиссии поинтересовались, за что ему стыдно в своей профессиональной деятельности. На это Юрий Власов отметил, что за каждое отмененное решение.

Далее поступил вопрос, совершалось ли на него влияние или давление. На это кандидат ответил, что нет.

Члены Комиссии спросили, почему изменились принципы судопроизводства, на что Юрий Власов отметил, что это связано с развитием общества.

Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда Юрия Власова.

Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

10:00 Коллегия Высшей квалификационной комиссии судей Украины решила огласить перерыв в принятии решения относительно кандидата на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда, судьи Олеси Батрин. Решение по этому кандидату будет оглашено после оценивания всех кандидатов.

Олеся Батрин — кандидат на должность судьи Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Работает судьей с 2003 года, а на должности Печерского районного суда города Киева — с 2010 года.

Результаты анонимного письменного тестирования — 73,5 баллов, а результаты практического задания — 89,5 баллов. Общий результат экзамена — 163 баллов.

Возможная нагрузка, которая ожидает судей Верховного Суда, Олесю Батрин не пугает. Она говорит, что привыкла к большим нагрузкам и надеется на свой опыт работы и аналитические способности. Среди лиц, которые могли бы рекомендовать кандидата, Олеся Батрин указала только ученых. При этом она не сомневается в том, что имеет авторитет и среди судей.

Должность судьи кандидат считает сложной; такой, которую сможет занимать не каждый человек. Однако, она не хотела бы избрать другую профессию.

На вопрос, были ли в заседаниях у кандидата конфликтные ситуации, Олеся Батрин ответила, что не допускает возникновения подобных ситуаций в своих заседаниях. Когда участники процесса не реагировали на замечания, судья удаляла их из зала. Однако, и в таких случаях до конфликта не доходило.

Имеет опыт рассмотрения дел в коллегии. 

Согласно электронной декларации по 2015 год, судья не имеет собственного жилья. С 2010 года на праве пользования ей принадлежит комната площадью 10 м2 и квартира площадью 33,7 м2 в г. Киев. Имеет автомобиль, приобретенный в кредит.

Представитель ОСД отметил, что кандидат общалась с Советом и предоставляла информацию. При этом в ОСД обратили внимание на то, что хотя кандидат квартиры не имеет, ее мать владеет двумя квартирами — в Киеве и Харькове. Свои пояснения по этому поводу кандидат предоставляла ОСД.

Второй момент, заинтересовавший ОСД, — электронный адрес кандидата. Однако, кандидат изменила свой электронный адрес.

09:30 Первым кандидатом в Кассационный административный суд сегодня является Николай Гимон — судья Днепропетровского апелляционного административного суда.

В 2002-2010 гг. работал судьей Ильичевского райсуда города Мариуполя, а в 2010-2015 гг. — судьей Донецкого апелляционного админсуда. Николай Гимон — член ВОО «Ассоциация административных судей».

Во время спецпроверки от Минобороны поступило сообщение о том, что судья нарушил ч. 10 ст. 38 Закона о воинской обязанности (не стал на учет по новому месту проживания — прим. ред.). Но судья предоставил по этому поводу пояснения (из Донецка переехали военкоматы в связи с ситуацией в зоне АТО) и стал на учет по новому месту работы.

Члены Коллегии задали вопрос кандидату, должен ли новый Верховный Суд проводить работу на упреждение возможных нарушений, в частности, проводить мониторинг решений нижестоящих судов. Он отметил, что, безусловно, должен проводить мониторинг, проводить обобщения, а также проводить круглые столы и т.д.

По результатам собеседования решено огласить перерыв.

 

Наталья Мамченко, Яна Собко, Сергей Глушко, «Судебно-юридическая газета»

✅ Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.

Следите за самыми актуальными новостями в наших группах в Viber и Telegram.
Втручання суду в розподіл справ стане неможливим
Сегодня день рождения празднуют
  • Александр Джабурия
    Александр Джабурия
    судья Одесского апелляционного административного суда
  • Анастасия Мороко
    Анастасия Мороко
    судья Харьковского окружного административного суда
  • Валентина Марчук
    Валентина Марчук
    судья Апелляционного суда Винницкой области
  • Виктория Хоменко
    Виктория Хоменко
    судья Голосеевского районного суда Киева
  • Елена Шляхова
    Елена Шляхова
    судья Харьковского окружного административного суда
Новости онлайн