Процессуальные документы приведут к общему знаменателю

Как мы все знаем, действующими Хозяйственным процессуальным кодексом Украины, Гражданским процессуальным кодексом Украины и Кодексом административного судопроизводства предусмотрены различные формы судебных решений, принятых по результатам рассмотрения судебных дел.

Одной из новаций проекта Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» №6232, который 20 июня 2017 года принят Верховной Радой Украины в первом чтении, является унификация судебных процедур в судах всех юрисдикций, в т.ч. по видам судебных решений.

Для визуализации указанных изменений предлагаю обратить внимание на следующие иллюстрации:

Таким образом, автором законодательной инициативы предложено привести все виды судебных решений к общему знаменателю.

Такая новация, по моему мнению, будет способствовать более понятному отношению общества как потребителя «услуг» по осуществлению правосудия к судебной правоприменительной деятельности и повышению доверия к судебной власти в целом.

Вместе с тем хочу обратить внимание, что при подготовке данного законопроекта, по моему, не было в полном объеме соблюдены общепринятые правила юридической техники и нормотворчества в части унификации процессуального законодательства, в частности, это касается права суда отсрочить изготовление полного текста судебного решения, объявив лишь вступительную и резолютивную части.

Так, ч. 3 ст. 243 проекта КАСУ предусмотрено, что «в исключительных случаях в зависимости от сложности дела составление решения, постановления в полном объеме может быть отложено на срок не более десяти дней, а если дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то пяти дней со дня окончания рассмотрения дела».

Вместе с тем ч. 6 ст. 260 проекта ГПК и ч. 6 ст. 234 проекта ГПК предусмотрено, что в исключительных случаях в зависимости от сложности дела составления полного текста решения суда может быть отложено на срок не более десяти дней, а если дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то пяти дней со дня окончания рассмотрения дела.

Статьями 321, 355 проекта КАСУ, статьями 382, 430 проекта ХПК, статьями 282, 315 проекта ГПК определено, что суды апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционной, кассационной жалобы, соответственно, принимают судебные решения в форме постановления в соответствии с требованиями, установленными главой 9 раздела ІІІ КАСУ, ГПК и ХПК, которые, в частности регулируют порядок вынесения судебных решений судами первой инстанции.

Таким образом, предложенная редакция законопроекта исключает отложение изготовления полного текста судебного решения судами апелляционными и кассационными судами хозяйственной и гражданской юрисдикций, что в свою очередь не будет способствовать унификации судебной практики и процедур, а также может привести к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел в соответствующих судебных учреждениях.

Кроме этого, автором законодательной инициативы ни в одном из предложенных процессуальных кодексов не предусмотрена отсрочка изготовления полного текста судебного решения в форме определения, хотя практикующие судьи обращают внимание, что возникают ситуации, когда на изготовление определения по процессуальным вопросам случается использовать больше времени, чем на написание конечного судебного решения.

Также следует обратить внимание, что, в соответствии с ч. 8 ст. 234 проекта ХПК, ч. 8 ст. 260 проекта ГПК и ч. 10 ст. 243 проекта КАСУ, предусмотрено, что «все судебные решения излагаются письменно в бумажной и электронной формах».

Вместе с тем другими частями этих же статей определено, что определения суда, вынесенные без выхода в совещательную комнату, заносятся секретарем судебного заседания в протокол судебного заседания.

Указанная несогласованность может привести к необходимости дублирования определений, вынесенных без выхода в совещательную комнату, в бумажной или электронной форме.

Поэтому, пользуясь возможностью, хочу обратить внимание законодателей на необходимость при подготовке законопроекта ко второму чтению устранения указанных разногласий путем внесения следующих изменений:

• в ч. 3 ст. 243 КАСУ слова «решения, постановления», в ч. 6 ст. 234 ХПК и ч. 6 ст. 260 слова «решение суда» заменить словами «судебного решения»;
• ч. 10 ст. 243 КАСУ, ч. 8 ст. 234 ХПК и ч. 8 ст. 260 ГПК после слов «Все судебные решения» дополнить словами «кроме определений, которые выносятся без выхода в совещательную комнату».

О других новациях и несогласованности в предложенных проектах процессуальных кодексов читайте в следующих сообщениях.

Андрей Жук,

судья Тернопольского окружного административного суда,

член правления Ассоциации развития судейского самоуправления Украины