Как усталость спасла судью от дисциплинарного взыскания

25 октября 2017 года Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия рассматривала жалобу гражданки А. Сандуляк на действия судьи Высшего административного суда Украины (ВАСУ) Анатолия Еремина.

В жалобе говорится, что гражданка Сандуляк является одной из сторон в кассационном рассмотрении решения Винницкого апелляционного административного суда. По словам автора, она направила в ВАСУ возражения на кассационную жалобу, в которой также заблаговременно попросила судью рассмотреть дело с ее участием. Однако судья Анатолий Еремин, который автоматизированным распределением дел был определен как судья-докладчик, проигнорировал ходатайство заявителя, рассмотрев дело в порядке письменного производства. Причем решение было принято не в пользу заявителя, и в удовлетворении кассационной жалобы, таким образом, было отказано.

Сандуляк возмутило такое отношение судьи. Кроме того, по ее мнению, судьей были нарушены требования ч. 1 п. 1 ст. 222 Кодекса об административном судопроизводстве Украины. Согласно этой статье, суд кассационной инстанции может рассмотреть дело в порядке письменного производства по имеющимся в деле материалам в случае отсутствия ходатайств всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела с их участием. Жалоба на действия судьи, который своими действиями препятствовал свободному доступу к правосудию, была направлена в ВСП.

Докладчик по делу, член ВСП Анатолий Мирошниченко, сообщил, что в действиях судьи действительно усматривается дисциплинарный проступок, однако совершен он, очевидно, не умышленно, а из-за усталости. Это может быть следствием значительной перезагруженности судьи в последнее время.

С таким объяснением согласился и адвокат Ростислав Кравец, представлявший интересы судьи Анатолия Еремина на заседании Третьей дисциплинарной палаты ВСП. Он также добавил, что в первом полугодии 2017 года судья рассмотрел 1826 дел и материалов к делам, что существенно превышает средний уровень нагрузки в данном суде.

Что же касается прав гражданки Сандуляк, то они не были нарушены — она реализовала свои права путем предоставления письменных объяснений по делу, которые судья и рассмотрел в порядке письменного производства.

Третья дисциплинарная палата Высшего совета правосудия приняла решение не подвергать судью ВАСУ Анатолия Еремина дисциплинарному наказанию, а дело закрыть.

Напомним, кадровый голод наблюдается и в столичных судах. В частности, в Подольском суде Киева, гражданские дела рассматриваются всего двумя судьями.